Fattiga riddares olika ben

[Cina]

               
          NEJ, KRABBA INTE TILL DET NU!!!!
         
          DET FINNS JU EN ANLEDNING TILL ATT
          HÄR FINNS SÅ MÅNGA REGISTRERADE MEDLEMMAR
         
          SNYGGT SKÖTT, BRA HJÄLP, MYCKET KUNSKAP
          KAN DET INTE STANNA VID DET

[dorabell]

IC, Man tror inte det är sant!  Rickard Stenberg på Insolvens gör reklam för Nordkorea,
vad kan det finnas där som man kan göra reklam för, att folk ligger och dör på gatorna
eller svälter ihjäl. Läs Barbara Demicks bok "Inget att avundas" så får ni reda på hur det står till i Nordkorea, det landet är inget att avundas. Boken kan ni låna på biblioteket.

[larses60]

Nä i så fall blir det ju samma argument som du just använde i alla fall...sen för att bli ett enfrågeparti är svårt eftersom du ju alltid behöver röster...förening med pengar gör att någon blir girig...jag är tveksam efter den förening som ska hjälpa oss är full med dynga, så varför skulle en ny förening fungera bättre?
Jag tror ändå att man måste lobba politiker om och om igen, det är ju bara de som stiftar lagar.

Inkasso har innan detta forum fanns, haft mycket större makt, huruvida de tjänade mer pengar då vet jag inte. SMS lånen fanns ju inte då och där har de nog en stor kaka idag.

[Admin]

               
          NEJ, KRABBA INTE TILL DET NU!!!!
         
          DET FINNS JU EN ANLEDNING TILL ATT
          HÄR FINNS SÅ MÅNGA REGISTRERADE MEDLEMMAR
         
          SNYGGT SKÖTT, BRA HJÄLP, MYCKET KUNSKAP
          KAN DET INTE STANNA VID DET

Ingen fara, Fattiga Riddare kommer inte att förändras, det har Ni alla mitt ord på!
Så länge en överväldigad majoritet vill ha Fattiga Riddare kvar som det är så kommer jag att fortsätta som vanligt här!  

[phenden]

               
          NEJ, KRABBA INTE TILL DET NU!!!!
         
          DET FINNS JU EN ANLEDNING TILL ATT
          HÄR FINNS SÅ MÅNGA REGISTRERADE MEDLEMMAR
         
          SNYGGT SKÖTT, BRA HJÄLP, MYCKET KUNSKAP
          KAN DET INTE STANNA VID DET

Ingen har sagt att forumet skall förändras. Det enda jag letar efter här är folk som eventuellt skulle vara intresserade av att bedriva seriös påverkan på politiker. Som det nu är är det Svensk Inkasso som sitter och viskar i politikernas öron, medan Insolvens sitter och hummar lite. Det är alltså inte fråga om förändring av det som finns, utan möjligen komplettering. Det är heller inte fråga om ett nytt politiskt parti, utan om en medveten lobbyorganisation. Namnet Fattiga Riddare skulle heller inte fungera i den kontexten, så det är heller inte fråga om att "kidnappa" namnet.

I själva verket skulle det snarare vara en politisk parallell till IntrumCleaner, men som i stället för att sitta och försöka påverka domare i enskilda mål, skulle sitta och försöka påverka politiker om att systemet är fel och måste reformeras.

Den som anser att det fungerar att sitta och skriva egna brev till politiker får naturligtvis göra det, men jag bara måste fråga om det på något sätt går emot forumets syften att försöka hitta människor här som verkligen vill påverka. Av lång och tämligen bitter erfarenhet vet jag nämligen att personliga brev har närapå 0  effekt.

[Admin]

Som sagt så är det upp till var och en om man vill engagera sig politiskt eller i föreningar, men då dessa diskussioner kommer upp då och då om att Fattiga Riddare ska göra si och så genom att bli ett parti eller förening (och till och med ett nytt Riksförbund) så säger jag nej tack då vi alla sett hur det (inte) fungerar.

Men vill man starta upp ett komplement för gäldenärerna så är det fritt fram, men inte under namnet Fattiga Riddare, då jag avser att driva detta vidare under den form som faktiskt visat sig fungera.

I föreningar och partier är det många olika viljor som drar åt olika håll, vilket bäddar för intriger osv. Detta har vi ju sett genom åren, och det ska Fattiga Riddare vara befriat från. Detta har ju också visat sig vara rätt tänkt då Fattiga Riddare är det enda som faktiskt lever, frodas och ökar för varje dag, och i den andan fortsätter vi!

[hallstabella]

Härligt med alla som engagerar sig och kommer med nyktra synpunkter! Kloka ord från var och en. Och jag förstår mycket väl att en del är rädda för att skada detta forum. Och det ska inte hända. Det är nog ingen av oss som vill det. Därifrån ska vi alla vara överens.

Ensam är stark. Ja det ordspråket gäller nog inte vår situation. Som kloke Phenden skriver så hjälper det föga att enskilt föra diskussion med politiker/tjänstemän om man inte samtidigt mobiliserar en påtryckargrupp i andra änden. Jag själv är ansvarig för en sådan resa i början av 90-talet när riksdagen skulle momsbelägga delar av nöjesvärlden. Från samtal med alla berörda myndigheter, företag, enskilda för att skaffa djupare sakkunskap så började lobbyismen mot riksdagspolitiker rätt högt upp. Detta mynnade ut i ett stormöte med alla parter inblandade. Politikerna var benhårda men efter ytterligare några veckors lobby så revs beslutet upp med en förlorad intäkt för staten på cirka 400 miljoner kronor. Detta från att läsa en rätt obetydlig tidningsartikel i Expressen. Detta fungerade tack vare att vi höll hos superrakt på banan och att ingen gick bärsäkrargång. Vi var professionella och motparten likaså. Vi hade rätt metod för våra argument.
Varför gjorde jag detta?
Fick jag någon lön eller arvode?: NEJ. Bara statliga normen för reseersättning och utlägg för mat.
Fick jag någon egen vinning på detta?: NEJ. Jag hade slutat på egen begäran i branchen ett par år tidigare.
Då måste jag ju vara knäpp eller?: Tror inte det. Har iallafall inte papper på det. Jag ville faktiskt hjälpa de som fortfarande höll på.
Var det någon annan som tog skada för arbetet eller beslutet?: NEJ. Inte en enda person. Ja möjligtvis staten som fick leta pengar från något annat håll.

Vilket budskap vill jag som trådskapare då föra fram?
Ja, varför la jag inte upp denna tråd på Insolvens sida? Av den enkla anledningen att jag anser att deras forum mer eller mindre är död. Det verkar vara en till två personer som skriver där. Och då inget om "vår rätt till schyssta villkor".

Fattiga riddare då? Ja här var och är det liv i luckan likt myrstacken om våren. En stark inneboende kraft av människor som har det tufft i utanförskapet. Titta bara på denna tråd. Bara på ett dygn så har tråden flera hundra visningar och ett antal inlägg.

Här på forumet tycker vi att:

• Inkassobolagen har för stort svänrum
  
  • Att KFM sitter i knät på inkassobolagen
    
    • Att regering/riksdag skiter i oss
      
      • Att datainspetionen sitter i knät på inkassobolagen
        
        • Att domstolarna agerar på borgenärernas villkor
          
          Det jag skrev i första inlägget i tråden så har jag 800 000 kr i skuld. När jag gjorde en rätt grundlig sammanställning i programmet Excel så såg jag att inkassobolagen har en strategi att bara plocka räntorna och absolut inte kapitalet. Så de verkar medvetet dra tillbaka utmätningen när räntan börjar bli tömd. Jag har stått på ungefär samma skuldsaldo i snart 25 år! Jag är rejält förbannad på systemet!
          
          Denna tråd är en test för att se hur vindarna blåser. Jag vill hålla mig till saklig argumentation. Jag vill att vi iallafall har lika starkt skydd som djurskyddslagen!
          Och klimatet i Sverige blir allt hårdare. Enligt OECD ligger Sverige på topp i nedmonteringen av välfärden. Hushållen är belånade över taknocken, långtidsarbetslösheten ökar, utförsäkrade mister sin ersättning och många förlorar sin a-kassaförsäkring eller inte ens är med i den.
          
          Svensk handels motpart är fackförbunden
          Svensk inkassos motpart är hmm Insolvens?
          Tycker ni att det låter rimligt?
          Jag tycker iallafall inte det.
          
          Och lyssna nu!! JAG VILL INTE FÖRSTÖRA NÅGOT ELLER FÖRÄNDRA NÅGOT TILL DET SÄMRE!!
          
          Detta forum är professionellt och funktionellt. Jag kommer tillbaka till det jag skrev i inledningen av tråden:
          
          Första benet
          Som pedagog tycker jag att en ämnestråd skulle finnas för att möta nyskuldsatta där det står hur resan kommer att bli och vad de ska tänka på och där en länk till en fråge och frustrationstråd där vi mer luttrade kan bemöta deras ångest och oro. Att ge dem en trygghet som kan stärka deras självkänsla. För vi har väl inte glömt bort hur vi själva mådde i början av vår "karriär"?
          
          Andra benet
          Precis som forumet är nu. Där frågor ställs och svar ges. Eller olika diskussioner behandlas.
          
          tredje benet
          IntrumCleaners arbete som arbetar mer åt det juridiska hållet. Kanske lite mer genomtänkt språkbruk för att få mer gehör för sitt arbete.
          
          fjärde benet
          Om det finns några intresserade som vill bilda en arbetsgrupp för att starta projekt riktade mot att skapa långsiktiga förändringar exempelvis treårig skuldsaneringstid, få bort HD-domen om 15-årig återbetalningstid, Absolut presk likt allmänna mål, att vi har rätt till VISA/Mastercard kopplat till betalkort, utröna om Sverige bryter mot EU-lagstiftningen etc etc. Även om arbetsgruppen bor på spridda håll i landet så går det att skapa tel.konferenser över nätet, mejl osv. Och Admin kan ha full beslutande rätt och insyn i arbetsgruppen. Alltså att arbetsgruppen inte får gå ut offentligt om inte Admin godkänt det.
          
          Femte benet
          Ekonomi. OM nu Fattiga riddare skulle söka något/några bidrag så skulle inte det per automatik leda till Insolvensanda. Pengarna kan användas till allt från någon kontorist, reseutlägg ex.vis när vissa åker på domstolsförhandlingar, hyra in en jurist/advokat vid behov trycksaker, hemsidekostnader med mera. BARA ETT FÖRSLAG SOM ETT TILLÄGG TILL DET ANDRA! Jag har själv varit aktiv i föreningar där vi sökt olika typer av bidrag och de föreningarna ledde då inte till något förfall.
          
          Är detta något som låter äventyrligt för namnet Fattiga riddare? Varför ska det bildas ett nytt namn bara för att många skulle vilja ha en förändring? Varför uppfinna navet på nytt? Detta är konstruktiv kritik. Inte personlig på något sätt. Det finns många sätt att lösa säkerheten runt detta arbetssätt. Nu har jag skrivkramp
          

[intrumcleaner]

När vi skuldsatta inte ens kan se till att ledningen hos Insolvens blir utbytta ... så frågar jag mig hur mycket engagemang det egentligen finns hos de skuldsatta att göra något för att få tillstånd förändringar? (inget illa ment eftersom jag vet att många kämpar för fullt, men de är alldeles för få).

Jag vore även tacksam om någon från Insolvens kan förklara hur vice ordförande Rickard Stenberg som avgått den 7 maj 2012 - och där både ordförande Lena Nordqvist och Rickard själva påstått att han har INGET att göra med Insolvens (vilket ni kan höra själva på denna bandinspelning från februari 2013). Så har Rickard ändå aktivt fortsatt arbeta inom Insolvens ända sedan 7 maj 2012.

http://youtu.be/YoOa-9FyYLw

Först denna vecka raderade man bort vice ordförande Rickard Stenberg från sitt forum som moderator och kontaktperson (men bakom kulisserna är allt det samma).

Och när jag bittert sett hur inte ens någon reagerar på att han dök upp i Riksdagen nu år 2013 tillsammans med ordförande Lena Nordqvist där de sitter brevid varandra och tillsammans gör en av de mest bedrövliga insatser jag någonsin sett i TV för de skuldsatta. Se videoklipp från utfrågningen om SMS-lån i Riksdagen (länk nedan). Titta från 117 minuter in i klippet så får ni se Hillevi Larsson (S) ge Insolvens en underbar chans att tydligt lyfta fram de orättvisor som råder - men där Insolvens ledning gör bort sig totalt ...

http://www.riksdagen.se/sv/Utskott-EU-namnd/Civilutskottet/Oppna-utfragningar/

Och här har ni det öppna brev som Insolvens låter ligga kvar på sin hemsida - där ni ser klart och tydligt att vice ordförande Rickard Stenberg avgick enligt Insolvens 2012-05-07.

http://www.insolvens.se/oppet-brev/

Detta osmakliga försök från Insolvens ledning att tysta ner oss på IntrumCleaner avslöjades när vice ordförande Rickard Stenberg gjorde ett clownnummer utan dess like här på Fattiga Riddares forum. Som ni finner i dessa trådar,

http://fattiga-riddare.se/forum/index.php?topic=5797

http://fattiga-riddare.se/forum/index.php?topic=5800.0

Men som sagt allt kan fortsätta som förut - och Insolvens ledning kan fortsätta att leva gott på bidragspengarna som skulle gå till att hjälpa de skuldsatta samt aktivt arbeta för att lyfta fram de orättvisor som råder mellan skuldsatta och inkassobolag. Och trots att vi skuldsatta skulle tillsammans kunna sätta stopp för ledningens agerande omgående vilket Insolvens medlemmar borde hålla med om - så görs inget! Och allt kan fortsätta som innan ...

Där ledningen inom Insolvens faktiskt fortfarande är sittande i Kronofogdens insynsråd,

http://www.kronofogden.se/10997.html

Remissinstans till Regeringen o.s.v ... där Insolvens ledning gör ett lika "bra" jobb som i videoklippet ovan.

[hallstabella]

Du har helt rätt IntrumCleaner om att det kan vara svårt att hitta engagerade som vill slåss för en bättre tillvaro. Och jag kan förstå dem. När man hamnar i ekonomisk kris, när inkassobolagen börjar skicka sina brev med trycket INKASSO stort som en husvägg på kuvertet, likaså med KFM. Och så karusellen. Har du utmätningsbara tillgångar så åker dem. Och det som nog är mest jobbigt är de brev som KFM skickar till arbetsgivarna om löneutmätning. Och detta är ju bara en kris i kedjan. Att man hamnat i den situationen beror ju oftast på att det finns någon annan kris bakom. Dödsfall, skilsmässa/separation, konkurs, arbetslöshet etc. Så då är man nog inte så stark. Därför tycker jag att det första benet är så viktigt. för mig tog det 20 år innan jag kunde känna att jag faktiskt är värd något. Så länge ska det inte dröja!

Men det behövs egentligen inte så mycket folk i arbetsgruppen, i alla fall inte på fjärde benet. Där handlar det om att lägga upp strukturer, skaffa information, leta efter budbärare hos politiker/tjänstemän. Arbetsgruppen arbetar nog bäst med max 5 personer. Det viktigaste är att gruppen är väldigt samspelt.
Och när väl allt fungerar och börjar ge resultat så tror jag att fler inaktiva kan hitta sin glöd i förändringsarbetet.

Det är väl ditt ben (som jag kallar för det tredje benet) som kräver egentligen mest resurser. Men där skulle ju du också egentligen behöva tillgång till juridiskt folk.

[intrumcleaner]

Du har helt rätt IntrumCleaner om att det kan vara svårt att hitta engagerade som vill slåss för en bättre tillvaro. Och jag kan förstå dem. När man hamnar i ekonomisk kris, när inkassobolagen börjar skicka sina brev med trycket INKASSO stort som en husvägg på kuvertet, likaså med KFM. Och så karusellen. Har du utmätningsbara tillgångar så åker dem. Och det som nog är mest jobbigt är de brev som KFM skickar till arbetsgivarna om löneutmätning. Och detta är ju bara en kris i kedjan. Att man hamnat i den situationen beror ju oftast på att det finns någon annan kris bakom. Dödsfall, skilsmässa/separation, konkurs, arbetslöshet etc. Så då är man nog inte så stark. Därför tycker jag att det första benet är så viktigt. för mig tog det 20 år innan jag kunde känna att jag faktiskt är värd något. Så länge ska det inte dröja!

Men det behövs egentligen inte så mycket folk i arbetsgruppen, i alla fall inte på fjärde benet. Där handlar det om att lägga upp strukturer, skaffa information, leta efter budbärare hos politiker/tjänstemän. Arbetsgruppen arbetar nog bäst med max 5 personer. Det viktigaste är att gruppen är väldigt samspelt.
Och när väl allt fungerar och börjar ge resultat så tror jag att fler inaktiva kan hitta sin glöd i förändringsarbetet.

Det är väl ditt ben (som jag kallar för det tredje benet) som kräver egentligen mest resurser. Men där skulle ju du också egentligen behöva tillgång till juridiskt folk.

Vi har tillgång till juridiskt folk ... exempelvis en pensionerad Hovrättsassessor - men som sagt om någon kan få fler att arbeta helt gratis på sin fritid så tar vi emot dom med öppna armar.

[intrumcleaner2]

Jag är definitivt förespråkare för pacta sunt servanda. Det finns en anledning till att vi fortfarande använder detta latinska uttryck inom juridiken, helt enkelt på grund av att det har varit fundamentalt för att göra affärer i tusentals år.

Men om det avtal som avses är fullständigt uppåt väggarna, om det är så fullständigt antikverat och fullt av brister att det inte kan anses som giltigt - då kan för min del pacta serva sig över tennisnätet.

Det jag ser som ett stort problem i dagens Sverige är faktiskt inte alls det som många av er pekar på. Efter att ha varit inblandad i ett antal olika ärenden ur juridisk synvinkel ser jag i stället följande som viktiga punkter att ta itu med:

• Bryta oomkullrunkeligheten (ursäkta, älskar det ordet!) hos exekutionstitlar
• Skapa begränsningar för handeln med förfallna fordringar
• Se till att befintliga lagar och regler följs

Vad gäller den första punkten bör man alltså arbeta för att det ska bli enklare att få resning till stånd när det redan finns en exekutionstitel. I de flesta fall som vi har arbetat med har det funnits gamla exekutionstitlar från 1980- och 1990-talen som var precis lika giltiga nu som den dag de kom till.

Väldigt många av er har exekutionstitlar från just denna period - framför allt 80-talet och början av 90-talet och det är ju ingen tillfällighet, arbetsmarknaden var kärv, arbetsförmedlingen, Almi med flera uppmuntrade ju många att starta eget på lösa boliner och sedan gick det som det gick.

Beslut om exekutionstitlar fattas ofta under kaosperioden i en människas liv. Somliga kommer ur den så småningom, och somliga orkar även gå vidare och faktiskt börja gräva i den röra som den kosmiska krisen lämnat efter sig. Det är då man upptäcker felaktigheter - men eftersom de har inträffat FÖRE den tidpunkt då exekutionstiteln uppstod kan de inte användas i nuläget. Det är något som krävs en lagändring för att förändra - ergo lobbying.

Vad gäller den andra punkten är jag inte fullständigt övertygad om att det krävs varken politiskt arbete och/eller lagändringar. Jag tror att inkassoföretagen i sin iver att göra snabba affärer har tappat bort en stor del av det underlag som egentligen krävs för att göra en fordran gällande - och då är vi återigen inne på frågan om hur vi ska kunna få kronofogde, domstolar, DI och andra intressenter att faktiskt ställa de krav på bevisunderlaget som lagen kräver.

Och där halkar vi in på tredje punkten. Vi har en hel del bra lagar och förordningar i Sverige. Tyvärr är det så att många av dem inte riktigt fungerar som tänkt, i mångt och mycket eftersom ett brott mot dessa lagar och förordningar inte får några följder - det är snarare tvärtom; de som bryter flest vinner mest.

Frågan är hur detta ska angripas, eftersom sanktionerna mot inkassobolagen i nuläget är totalt verkningslösa - det finns i princip inga. Det tråkiga är också att gäldenärer oftast hamnar i vad jag skulle vilja kalla fel forum för att kunna hävda sin sak. Majoriteten av de fall där gäldenären protesterar mot en fordran hamnar som förenklade tvistemål hos tingsrätten. Men där kan inte felaktigheter i exekutionstiteln tas upp, heller inte överträdelser av PuL eller urkundsförfalskning. Det är ett ytterst snävt urval lagar och förordningar som blir aktuella att spela med i tvistemål.

Se det till exempel som om vi har två olika kortlekar. Du har skitbra kort med den röda kortleken, men tyvärr är du tvungen att spela med den blå kortleken där du bara har lankor och inte mycket mer. Börjar du vifta med dina röda kort - då får du själv rött kort och smäll på fingrarna.

[phenden]

Oj, här fanns lite att bita i. Just nu är jag på väg ut, och hinner inte kommentera allt som är värt en kommentar, men en sak som jag reagerar på är det du säger om PuL-utdrag. För min del har jag i några mål enligt ärendelagen gjort vad som i allt väsentligt är begäran om editionsföreläggande på de utdragen.

Det andra jag reagerade direkt på är urkundsförfalskning. Jag kan överhuvud taget inte se några urkunder i verkställighetsmål. Det jag angriper där är just att man behandlar vad som INTE är urkunder som sådana.

I allt väsentligt går min strategi alltså ut på att klämma domstolarna mellan EKMR (art 6 och art 1 i första tilläggsprotokollet) genom att visa att jag och min motpart inte har ens jämförbara vapen. Om man då ser verkställigheten som ett isolerat förfarande bryter man mot artiklarna tillsammans. Ser man processen från titel till verkställighet som en process (vilket ju troligen ECJ kommer att göra) så räcker art 6, iom att man då har flera mycket enkla metoder att skaffa bevisning om preskriptionsavbrott utan diskussion, medan jag då efter 20 år skall bevisa att jag inte fått några brev. Ser man på praxis i ECJ under senare år har den ju gått dels mot att bedöma hela processen, och dels mot att inkludera kritik mot mycket stora skillnader i möjligheterna att åstadkomma bevisning - även om man fortfarande värjer sig mot att bli fjärdeinstans och pröva bevisning.

Jag återkommer - då detta inlägg var mycket intressant.

[nillsson]

Jag använder andra punkten och det fungerar,och vad det gäller ECJ så har jag en sak där (det gäller Norge och sommaren 2010,dagpengar för oäkta Svenska gränsvandrare).
ej klart.

[intrumcleaner2]

Oj, här fanns lite att bita i. Just nu är jag på väg ut, och hinner inte kommentera allt som är värt en kommentar, men en sak som jag reagerar på är det du säger om PuL-utdrag. För min del har jag i några mål enligt ärendelagen gjort vad som i allt väsentligt är begäran om editionsföreläggande på de utdragen.

Det andra jag reagerade direkt på är urkundsförfalskning. Jag kan överhuvud taget inte se några urkunder i verkställighetsmål. Det jag angriper där är just att man behandlar vad som INTE är urkunder som sådana.

I allt väsentligt går min strategi alltså ut på att klämma domstolarna mellan EKMR (art 6 och art 1 i första tilläggsprotokollet) genom att visa att jag och min motpart inte har ens jämförbara vapen. Om man då ser verkställigheten som ett isolerat förfarande bryter man mot artiklarna tillsammans. Ser man processen från titel till verkställighet som en process (vilket ju troligen ECJ kommer att göra) så räcker art 6, iom att man då har flera mycket enkla metoder att skaffa bevisning om preskriptionsavbrott utan diskussion, medan jag då efter 20 år skall bevisa att jag inte fått några brev. Ser man på praxis i ECJ under senare år har den ju gått dels mot att bedöma hela processen, och dels mot att inkludera kritik mot mycket stora skillnader i möjligheterna att åstadkomma bevisning - även om man fortfarande värjer sig mot att bli fjärdeinstans och pröva bevisning.

Jag återkommer - då detta inlägg var mycket intressant.

Jag börjar med en fråga - varför pratar du rotvälska? Det här är väl ett forum och inte någon kukmätartävling (vilket iofs skulle bli besvärligt eftersom jag saknar dylik)? Om du tar och tittar på mitt inlägg ovan så har jag lagt mig vinn om att faktiskt skriva så att alla kan förstå. Det är inte du och jag som ska ha nytta av sådana här diskussioner, det är alla som är här och behöver vara här.

Editionsföreläggande i all ära - när man ber domstolen att säga till motparten att spotta fram lite dokument - det är i princip bara möjligt att begära sådana i ärenden, då ärendelagen går att tillämpa, inte i de tvister som lyder under rättegångsbalken.

Många av er som läser här har säkert sett att ni får olika beteckningar på era tingsrättsfall - det kan vara FT XXX, som i förenklat tvistemål, det kan vara Ä XXX - som faller under just ärendelagen - och det kan vara ett renodlat mål XXX. Det är alltså bara i dessa Ä XXX-fallen som man kan utnyttja ett editionsföreläggande.

Men du verkar ha missat det faktum att ett editionsföreläggande inte lyckas med det som PuL-utdragen ofta kan uppnå - en möjlighet för gäldenären att hitta avvikelser i underlaget. Du har väl själv sett att det material som företes i domstol av inkassobolag och fordringsägare och det material man får ut i ett PuL-utdrag skiljer sig åt på många viktiga punkter?

Om man sedan vill luta sig så hårt mot Europakonventionen (EKMR) och EU-domstolen (ECJ) så får man ha tålamod, ett tålamod och en ork som många saknar. Faktum är att Sverige har blivit fällda så många gånger och för mycket allvarligare saker än inkassodrumlighet och ignorerat detta på ett skamligt sätt att det inte kommer att hjälpa på något övergripande sätt inom överskådlig framtid. Några få individer kommer att få rätt, men jag tror att vi talar om ett tidsperspektiv på 20-30 år innan prejudikat från EU får någon som helst effekt på hur svenska domstolar dömer i gemen.

Och jag uppmanar dig bland annat att läsa Juridiska fakultetsnämndens yttrande från 2008 avseende SOU 2007-02, Urkunden I Tiden. Men vill du diskutera på fikonspråk så kanske vi kan göra det i PM.

[intrumcleaner]

Det börjar bli lite tjatigt nu - men efter flera PM, brev, e-postmeddelanden samt telefonsamtal de senaste dagarna där en röd tråd är att alla de personer som kontaktat mig Patrik Johansson. Är att ingen av dom tycks varken se, förstå eller förmögna att ta till sig bevisning mot Insolvens ledning.

Jag ska därför försöka att ta ner det hela på barnnivå så jag kanske slipper samma påhopp om och om igen - där de som kontaktat mig tycks vara oförmögna att klara av att se vad Insolvens ledning håller på med,


1. Klicka på nedanstående länk.


http://www.insolvens.se/oppet-brev/

2. Titta på vilket datum det gäller.

Datumet är 7 maj 2012 - och där denna text nedan betyder att Rickard inte kommer gå till sitt jobb som vice ordförande inom Insolvens som han brukar.

"Nu har han lyckats delvis genom att undertecknad avgår som vice ordförande i Insolvens och styrelser."

3. Herr Rickard och Tant Lena blev sedan avslöjade att deras öppna brev inte var sant - med andra ord de var dumma!

Och Farbror Rickard var ännu dummare då han fortsatte att vara elak mot Patrik på IntrumCleaner. Där han kallade sig Sabadill här på FR - tyvärr har inte Rickards och Lenas mamma och pappa berättat för dom att om man ljuger och är elak mot andra utan att ens ha en orsak till detta så blir det inte så bra i slutändan ...

Vi på IntrumCleaner har skrivit massor om detta som ni kan läsa exempelvis här,

http://intrumcleaner.nu/sanning-eller-logn/

4. Tant Lena och Farbror Rickard som både tycker det är helt ok att ljuga och vara dumma - gav sig år 2013 den 19 februari av till något som heter Sveriges Riksdag - där Tant Lena var inbjuden för att prata (svara på frågor). Det konstiga var att även Farbror Rickard var inbjuden som vice ordförande i Insolvens där han sagt tidigare att han inte skulle gå till detta "jobb" längre sedan maj 2012.

Och Farbror Rickard sa likadant till Patrik på den telefoninspelning som Patrik gjorde med honom februari 2013 som du kan lyssna på här,

http://youtu.be/YoOa-9FyYLw

Efter detta telefonsamtal tog Farbror Rickard och Tant Lena och suddade bort (raderade) flera saker på sitt forum/hemsida så att det inte skulle synas att Farbror Rickard inte alls har slutat arbeta på Insolvens 7 maj 2012.

Och om man tittar på Riksdagen hemsida så ser man följande,

Inbjudna deltagare att närvara i Förstakammarsalen och svara på frågor

Riksförbundet Insolvens

Lena Nordqvist, ordförande

Rickard Stenberg, vice ordförande

Svensk Inkasso

Claes Månsson, advokat, ordförande i Svensk Inkasso

(se länk)

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Ovriga-dokument/Ovrigt-dokument/_H0CC2B50D6/?text=true

Du kanske undrar hur Farbror Rickard och Tant Lena kan fortsätta ljuga trots att det är jättedumt? och du kanske tycker det är konstigt att Tant Lena och Farbror Rickard inte fått smisk eller fått gå till sitt rum tills de ångrat sig. Men det fungerar som så att när man blivit vuxen och man är lite elak och dum - då kan sådana vuxna göra precis vad de vill om de har flera andra vuxna som hjälper dom och säger att de gör rätt ...