När en lagman inte visar minsta intresse för era bevis kan det kanske vara läge att fundera på om man har något rättsligt hållbart att komma med.
Jag förstår att du är väldigt engagerad, men du kan inte skilja oviktigt från viktigt. Dina inspelningar på youtube t ex är intetsägande, det är svårt att förstå vad du menar och vad det är du tror du avslöjar, men du ger dem en stor tyngd som dramatiska avslöjanden.
Du är väldigt konspiratorisk, som här mot Ralf G Larsson och påståendet om att han bara lyssnar på Svensk Inkasso, och du har en bristande sakkunskap om det här området som jag tror blir mycket olycklig för de som anlitar dig. Jag vill varna alla för att anlita dig, det är bättre att söka professionell hjälp, t ex från kommunens budgetrådgivare.
Gadreel, jag har tidigare uppfattat Dig som en vettig och förstående kronofogde, men jag kanske hade fel....
"När en lagman inte visar minsta intresse för era bevis......", ja det är ett faktiskt problem i domstolarna numera.
Tyvärr är det den bistra sanningen, och värre lär det bli.
Jag har inte satt mig in till 100% av IC:s bevisningar i olika ärenden utan kan mestadels tala av egen erfarenhet:
Tidigare, innan Fattiga Riddare, så var det relativt lätt att vinna i domstolarna avseende bla preskription, felaktiga fordringar och mot rena bedrägliga beteenden från inkasso, KFM osv.
Numera är det "högsta vinsten på Lotto" om man lyckas med samma saker!
Allt eftersom gäldenärerna blivit mer engagerade och kunnigare på vad som de facto gäller så har myndigheter och domstolar blivit allt bångstyriga.
Jag har själv dokumenterat ordentliga lagbrott, felaktigheter osv som visat att jag faktiskt har rätt, men idag i en domstol (eller hos KFM!) så är det nästan omöjligt att vinna ändå.
Kommer däremot ett inkassobolag och påstår (endast i ord!) att dom skickat ut si och så många krav så tas dessa tomma ord för gott i en domstol! Då är det väl ändå något som är fel, det kan väl även Du Gadreel, hålla med om?
Tex så hjälpte jag en person som fått betalningskrav som var skickat till helt fel person (samma namn tydligen), och som efter bestridande hamnade i tingsrätten, som gav inkassobolaget rätt, trots att det gick, genom bla personnumret, att bevisa att inkassobolaget hade blandat ihop två personer!!!!
Tycker du att det är rätt gjort av en domstol? (nu löste det sig tack och lov genom att en hovrätt återförvisade målet att tas om på nytt i tingsrätten, och där det avgjordes "rätt")
Har varit med om MASSOR av rent av märkliga domslut trots ordentlig bevisning "svart på vitt", men där tingsrätterna går på inkassobolagens linje fullt ut.
Självklart blir folk förbannade då man inte ens kan lita på att komma till tals och få en rättvis bedömning i en svensk domstol som skall agera opartiskt!
Har ett ärende om någon vecka där jag hjälper en person mot Trafikförsäkringsföreningen.
Då jag tillträdde som ombud meddelade jag tingsrätten att jag inte kunde närvara det datum som var utsatt för den muntliga förberedelsen och att jag därför bad om att få förberedelsen framskjuten till ett lämpligare datum.
Jag pratade då med målets ordförande som då vräker ur sig: "Men det behövs väl inget ombud till detta, det är ju Trafikförsäkringsföreningen som är sökande, så det är ju för fan bara att betala och göra rätt för sig"!!!!!
Öhh, ok, är det hans sak att avgöra detta redan innan man ens har haft en möjlighet att lägga fram sin egen syn på saken.
Kanske var det så att "skulden" redan var betald? Kanske var det en helt felaktig skuld, och att det finns papper som styrker detta? osv osv
Denna lagman kan inte anses vara opartisk, utan hade ju redan intagit sin ställning och syn på saken.
Tror någon att svaranden (gäldenären) skulle ha en rinlig möjlighet att vinna ett sådant mål, hur många riktiga bevis man än kommer dragande med??
Skulle kunna hålla på så här i evighet, men det tråkar bara ut alla, för det är ju ingen rolig fakta man presenterar om våra kära myndigheter och inkassobolag......
Om a l l a skulder finns hos KFM, då kan det väl inte tillkomma nya ? Gäldenären betalar direkt till KFM som sedan fördelar ? Då slipper man krångel med trilskande borgenärer !
En liten fråga bara: Hur hade Du tänkt tvinga alla fordringsägare/inkassobolag att skicka in allt till KFM?
Vi vet ju som sagt att tex inkassobolagen håller på ärenden i all evinnerlighet genom sina så kallade långtidsbevakningar, som i praktiken innebär att dom inte gör någonting.
