Jag antar att det är mig du kallar troll, men jag har aldrig försökt få era publiceringar att framstå som oriktiga. Jag betvivlar inte att klaganden inte fått sina registerutdrag. Du må ha fått en annan uppfattning av någon anledning, men det kan jag inte rå för. Mina frågor är enbart till för att förstå fallet. Som du själv påpekar: "förstå hur viktigt det är att inte bara lita på allt! utan att vara noga med kontroll av ALLA uppgifter". För mig gäller det inte bara inkassobolag utan även foruminlägg på internet.
Som jag förstått fallet så förhåller det sig så här: Klaganden har begärt registerutdrag och har mottagningsbevis för när denna begäran kom IJ tillhanda. IJ påstår att de har skickat registerutdraget 26 september 2012. Om något bevis för detta presenterats för DI eller JO framkommer inte. Kaganden påstår hur som helst att utdraget inte skickats. Står då inte ord mot ord?
Att jag har förståelse för att klaganden är frustrerad över att inte få sina registerutdrag betyder inte att jag inte kan se svårigheten i bevisläget. Det betyder inte heller att jag anser at borgenärer och gäldenärer spelar på samma villkor. Det betyder snarare att jag inser att så inte är fallet.
Det är ingen som kallat dig för "troll" men återigen så gör du inlägg som tyvärr Tangen gör att man skarpt kan ifrågasätta vad ditt syfte är, låt mig ta detta inlägg från dig som exempel.
"Som jag förstått fallet så förhåller det sig så här: Klaganden har begärt registerutdrag och har mottagningsbevis för när denna begäran kom IJ tillhanda. IJ påstår att de har skickat registerutdraget 26 september 2012. Om något bevis för detta presenterats för DI eller JO framkommer inte. Kaganden påstår hur som helst att utdraget inte skickats. Står då inte ord mot ord?"Tangen, varför har du återigen inte läst inläggen i denna tråd? där du igen drar slutsatser som inte baseras på vad som hänt eller vad vi skrivit utan baserats på det du "orkat" läsa i tråden. Jag sammanfattar kort här punktvis vad som hänt i ärende 1127-2012, 1227-2012 samt 1570-2012 (där detta är samma ärende!),1. Mannen begärde under sommaren 2012 ut §26 PuL-utdrag från Intrum Justitia.
2. Inga utdrag kom så han tvingades anmäla IJ till DI där denna anmälan fick dnr 1127-2012.
3. Ingenting hände och samtidigt så avslöjades att IJ försökt sedan 90-talet att driva in en oriktig fordran på 296 000 kr, där man även ljög om vem som var fordringsägare eftersom sedan 90-talet då bolaget gick i konkurs så köpte IJ fordran (där inga papper på detta finns). Detta skickades in som kompletterande bevisning samt påpekande mannen igen att IJ fortfarande inte lämnat ut §26 PuL-utdrag.
4. Jurist Malin Fredholm skickade ut meddelande om att hon skall göra en inspektion av IJ, och att denna fått dnr 1227-2012 (som finns uppladdad så du kan läsa detta beslut).
5. Beslutet i dnr 1227-2012 daterat 2012-10-03 skickas till mannen där det (som du kan se) hänvisar IJ till alla tänkbara svepskäl till både den oriktiga fordran och att inga pul-utdrag skickats ut. Där du även ser att man påpekar att man nu "funnit" mannens begäran om pul-utdrag och att man omgående ska skicka detta till hans ombud. Han skickar om och om igen kompletterande bevisning till DI men de hör inte av sig.
6. Inga pul-utdrag kommer och mannen skickar återigen in en anmälan till DI, där återigen Jurist Malin Fredholm tar upp denna och den får dnr 1570-2012.
7. Inga pul-utdrag kommer och varken IJ eller DI lyfter ett finger för att se till att pul-utdragen kommer så mannen tvingas JO-anmäla jurist Malin Fredholm där denna JO-anmälan får dnr 6820-2012.
8. Vi går nu in i år 2013 (och 8 månader har gått utan att några pul-utdrag kommit och begäran på begäran gjorts). Där till sist Patrik Johansson den 24 januari 2013 får nog av denna parodi och ringer upp Jurist Malin Fredholm för att höra vad hon håller på med. Eftersom även mannen i detta ärende precis som alla övriga i denna tråd fick utskicket i november 2012 att hon skulle göra en inspektion av IJ i december (där 1570-2012 nu även ingick). I telefonsamtalet framgår tydligt att hon inte är färdig med "inspektionen". Och på frågan om pul-utdragen som mannen inte fått hör du henne klart och tydligt säga - Intrum Justitia är av en annan uppfattning!
9. Mannens JO-anmälan nedläggs där JO hänvisar till att man inhämtat handlingar från DI och med dessa som grund anser man att det finns inga skäl att rikta kritik eller yttra sig. Att sedan mannen inte fått pulutdragen tycks JO helt omedvetna om (där en klar bild växt fram att DI lämnat oriktiga uppgifter till JO, och när vi försökte få tag i dessa hänvisade JO till att man raderat alla handlingar från DI) ...
10. Det framgår tydligt att inget stämmer i de uppgifter jurist Malin Fredholm sprider omkring sig i sitt massbeslut daterat 2013-01-30 - där hon la ner alla anmälningar mot IJ på en och samma dag. Nu har omprövning av jurist Malin Fredholms beslut begärts av flera anmälare - vidare har pul-utdrag begärts in återigen av IJ där det enligt jurist Malin Fredholm nu bara skall ta 1-2 veckor tills dessa kommer.
I detta ärende står det INTE ord mot ord! eftersom du måste väl själv kunna se Tangen att inget stämmer med datumen? och förstår du inte att mannen har inte fått sina pul-utdrag och begärt dessa om och om igen och tvingats göra nya anmälningar. Fattar du inte att IJ aldrig SVARAT! och vad är det som gör att du inte tar åt dig detta?
Vidare Tangen så måste du väl ändå reagera på att inget går ihop sig? för om IJ hade skickat ut pul-utdrag den 26 september 2012 (vilket är omöjligt!) så varför skickade de inte nya utdrag redan i november, december heller nu i januari? när mannen gång på gång påpekat att han INTE fått utdragen (och anmält IJ för detta igen) ... hoppas att du inser denna gång att motparternas "bevisning" och yttranden går inte ihop sig med verkligheten.
Och det är nästan så att man tror att du är GoodwinStrawman på Flashback för han/hon använder sig av precis samma ifrågasättande som du gjort i denna tråd, det är en sak att vara källkritisk det är en helt annan sak Tangen att strunta i att läsa den bevisning som finns och sedan i trådar bygga upp sin egen fantasi.
https://www.flashback.org/t2065337