Betraktas ansökan om skuldsanering som ett preskiptionsavbrott?

[Ollle]

Jag har hör att en ansökan om skuldsanering inte skall betraktas som ett preskiptionsavbrott. Stämmer det, och i så fall finns det några domar man i så fall kan hänvisa till?

[Gadreel]

Bra fråga. Det bör det göra, kan man tycka. Du tänker att om du får avslag ska du försöka göra preskinvändningar istället? Får du avslag före inledande är det inte så stor chans att fordringsägaren får reda på ansökan och vilka skulder som finns med i den. Är det efter inledande kan risken vara större, fordringsägare som inte anmäler sin fordran men som finns upptagna i ansökan anmanas att inkomma med bevakning, då står det i brevet att skulden finns med i ansökan.

[Ollle]

Gadreel,
Jag är helt säker på att jag i detta forum läst, att en ansökan om skuldsanering inte kommer att betraktas som en preskritionsavbrytande handling av en domstol.

Har återigen försökt att hitta detta inlägg, men går tyvärr bet. Jag vet ju inte om det som påståddes var sant, eller var man i så fall kan hitta domen.

Finns det någon därute som vet mer om detta?

 

[Patrik1]

I 5§ preskriptionslagen ges en lång lista hur preskritption kan brytas. Enligt 5§ så avbryts prekription bland annat genom att du erkänner skulden.
Ansökan om skuldsanering kan vara ett sådant erkännande. Men samtidigt finns ju HD-dom som påstår att ett erkännande av en skuld som redan är preskriberad inte ska anses som återuppväckt om inte du kände till att den redan va preskriberad. Dock bör tilläggas att fordran/fordringarna ändå ändras om skuldsanering beviljas så då spelar preskriptionstiden ingen roll.

Jag vet själv inget domslut som sagt annat. Men ska kika lite om inte du hinner få svar innan.

[kojak]

Att ansöka är i sig nog inte preskriptionsavbrytande men i processen ska du ju själv godkänna att alla listade skulder, de du själv tagit upp i ansökan och inkomna, är ok. Det kan kanske vara ett problem?

[Ollle]

Tack för svaren,

Patrik1 skriver:
"Men samtidigt finns ju HD-dom som påstår att ett erkännande av en skuld som redan är preskriberad inte ska anses som återuppväckt om inte du kände till att den redan va preskriberad"

Har du eventuellt nummer på den domen?

kojak skrev:
"i processen ska du ju själv godkänna att alla listade skulder, de du själv tagit upp i ansökan och inkomna, är ok. Det kan kanske vara ett problem?"

Men om det är så som Patrik skriver kan jag ju lista samtliga fordringar, men samtidigt vara helt omedveten om att de redan är preskriberade?

Det hela känns lite osäkert, vad säger ni?

[Patrik1]

Tack för svaren,

Patrik1 skriver:
"Men samtidigt finns ju HD-dom som påstår att ett erkännande av en skuld som redan är preskriberad inte ska anses som återuppväckt om inte du kände till att den redan va preskriberad"

Har du eventuellt nummer på den domen?

kojak skrev:
"i processen ska du ju själv godkänna att alla listade skulder, de du själv tagit upp i ansökan och inkomna, är ok. Det kan kanske vara ett problem?"

Men om det är så som Patrik skriver kan jag ju lista samtliga fordringar, men samtidigt vara helt omedveten om att de redan är preskriberade?

Det hela känns lite osäkert, vad säger ni?

Ö2723-019 ( osäker på domnumret, hittar inte det på nätet )   Högsta Domstolen slog fast att en fordran mot konsument bara kan återuppväckas om konsumenten på ett otvetydigt sätt har åtagit sig att betala trots att han vet att skulden är preskriberad.

Känns som en ansökan om skuldsanering skulle gå emot den domen om det anses som preskriptionsavbrott/återuppväckning.  Intressant tanke att prova detta.

[noctumlux]

Tack för svaren,

Patrik1 skriver:
"Men samtidigt finns ju HD-dom som påstår att ett erkännande av en skuld som redan är preskriberad inte ska anses som återuppväckt om inte du kände till att den redan va preskriberad"

Har du eventuellt nummer på den domen?

kojak skrev:
"i processen ska du ju själv godkänna att alla listade skulder, de du själv tagit upp i ansökan och inkomna, är ok. Det kan kanske vara ett problem?"

Men om det är så som Patrik skriver kan jag ju lista samtliga fordringar, men samtidigt vara helt omedveten om att de redan är preskriberade?

Det hela känns lite osäkert, vad säger ni?

Ö2723-019 ( osäker på domnumret, hittar inte det på nätet )   Högsta Domstolen slog fast att en fordran mot konsument bara kan återuppväckas om konsumenten på ett otvetydigt sätt har åtagit sig att betala trots att han vet att skulden är preskriberad.

Känns som en ansökan om skuldsanering skulle gå emot den domen om det anses som preskriptionsavbrott/återuppväckning.  Intressant tanke att prova detta.

Det ska vara Ö2723-01 (Någonstans har det blivit ett tryckfel och följt efter sedan dess)

Länk till den: http://www.notisum.se/rnp/domar/hd/HD002358.htm

[noctumlux]

Som en forsättning på min förra inlägg.

Felet med domens sista siffror är att istället för parentes (shift+9) har det tydligen blivit en nia (miss med shift-tangent sker ofta...) i slutet.

[Patrik1]

Aah. tackar för det noctumlux 

[Ollle]

Tack för domen.

Jag har tittat lite i domen och det verkar vara avtalsrätten som skall gälla i detta fall.

Då tänker jag så här:
Jag har svårt att tänka mig att man har ingått något avtal med borgenärerna i det ögonblick man lämnar in en ansökan om skuldsanering. Avtalet med borgenärerna ingås väl först när ansökan har blivit beviljad och man godkänner saneringsplanen.

Vad säger ni andra?

[noctumlux]

Tack för domen.

Jag har tittat lite i domen och det verkar vara avtalsrätten som skall gälla i detta fall.

Då tänker jag så här:
Jag har svårt att tänka mig att man har ingått något avtal med borgenärerna i det ögonblick man lämnar in en ansökan om skuldsanering. Avtalet med borgenärerna ingås väl först när ansökan har blivit beviljad och man godkänner saneringsplanen.

Vad säger ni andra?

En egen tolkning: En ansökan om skuldsanering skulle kunna ses som ett anbud. Vad säger ni andra om den teorin?

[Ollle]

En egen tolkning: En ansökan om skuldsanering skulle kunna ses som ett anbud. Vad säger ni andra om den teorin?

Men, för att den ska kunna betraktas som anbud måste väl gäldenären ha bifogat en plan hur han har tänkt sig amorteringen, samt skickat ansökan till borgenärna. Detta görs ju inte utan det är till skusan som ansökan skickas vilken i sin tur räknar ut och kommer med förslag till borgenärerna, alternativt avslår geldenärens ansökan.

[Patrik1]

Men samtidigt måste väl ett anbud godkännas av motparten för att ett avtal har ingåtts?

[noctumlux]

En egen tolkning: En ansökan om skuldsanering skulle kunna ses som ett anbud. Vad säger ni andra om den teorin?

Men, för att den ska kunna betraktas som anbud måste väl gäldenären ha bifogat en plan hur han har tänkt sig amorteringen, samt skickat ansökan till borgenärna. Detta görs ju inte utan det är till skusan som ansökan skickas vilken i sin tur räknar ut och kommer med förslag till borgenärerna, alternativt avslår geldenärens ansökan.

Tänkte mer fogden som ombud. Jag vet att jag snurrar nu väldigt fritt, men jag leker fritt med avtalslagen.