preskripitionsavbrytande innehåll?

[Leffa]

Jag har varit inne på den frågan tidigare.. I många domar har den som dömt sagt att detta innehåller preskripitionsavbrytande innehåll eller den har ingen preskriptionsabrytande innehåll.. Då borde det finnas någonstans som säger vad som är preskriptionsavbrytande eller kan alla som dömer ha eget tycke?  Skulle var hemsk kul att höra från en sakkunnig vad som är just avbrytande. Att det som står i god inkassosed om innehållet, verkar dem som dömer inte använda sig av för då hade många flera inkasso fått en känga..För det kan väl inte vara så att man som domare få tycka hur som helst vad som preskripitionsavbrytande  

[carpenter]

Leffa du är ju inne lite på rätt väg att domstolar dömmer olika det finns det ju ett flertal undersökningar som tyder på detta.

Det är inte för inte att Advokater hoppas på att få rätt Dommare. Man vet oftas i förväg vid tvivel att den o den dömmer rätt eller fel.

Detta vad som är preskriptons avbrytande är ju uppen bart våran grundbult , och bör diskuteras vidare.

Men jag funderar även på att man inte skall få rätten att  lämna in fodringarna till kfm när man inte varit aktiv för att söka gäldener. Att vara aktiv borde ju inte att vara att sända ut brev av reklam utsende klart du slänger det när du öppnar o läser du får 50% här knycklar du ju i hop brevet
  Det är ju så att de har ju inget inntresse av att få inn fodringen i detta läge, tickar ju bara stålar hela tiden. Rysslands fonderna får några år sedan var ju inget mot detta

Om man lägger upp detta  på ett smart sätt  i dom stol, för berörda lagstiftare ,att syftet för innkasso är att få så mycket stålar som möjligt och detta är ju elementärt för alla bolag.

Och jag säger det åter ÄR MAN INTE AKTIV HAR MAN INGEN RÄTT TILL FODRAN. DET KAN INTE VARA LAGSTIFTARENS MENING ATT INNKASSO SKALL SKO SIG YTERLIGARE GENOM ATT VARA OAKTIV.