Jag börjar känna en stor förtvivlan över att preskriptionslagen är satt ur spel i och med hd-mål Ö643-06.
Preskriptionsinstrumentet har varit det bästa sättet att bli av med gamla skulder för att kunna få ett drägligt liv. Därefter på andra plats kommer ackordsförfarandet som en räddning.
Ett ackord förutsätter då att man har tillgång till lite kapital och hur många skuldsatta har det? Finns inte dessa båda möjligheter så återstår det bara att böja betala av på skulderna, om det finns inkomster vill säga. Övriga utan inkomster får se skulderna öka resten av sina liv.
Det har blivit lögn i fan att hävda preskription på skulder idag. Inkassobolagen hänvisar till nämnda dom.
Kronofogden går på samma linje och beviljar verkställighet. Tingsrätten tycker likadant och dömer till borgenärens fördel.
Att bara visa upp en lista där det påstås att mer än 5 krav har sänts räcker tydligen för att visa på att preskriptionsavbrott har skett. För mig som en rättstänkande individ är detta inte tillräckligt. I alla mål ska det alltid skuld bevisas innan någon blir dömd. Att bevisa att gäldenären har tagit emot krav är ett rimligt krav för att fastställa preskriptionsavbrott.
Jag har tjatat i det oändliga för att få reda på var bevisen är som styrker att krav verkligen hamnat i händerna på gäldenären, men avfärdats som en djävla nolla utan kommentar.
Det öppnar sig oanade inkomstmöjligheter för inkassobolagen som nu helt efter samvete och vinsthunger kan "trimma" sina listor på utskickade försändelser. Även om de väljer att avstå fiffel så är det fruktansvärt lönsamt att investera mindre än 5 kr på ett utskick per skuld och år eftersom det anses vara ett preskriptionsavbrott. En stor vinnare i detta är ju posten.
Den hd-dom jag talat om är lite speciell och både inkassobolag och fogde har läst den som fan läser bibeln.
Man plockat ut det som passar egna syften. Kom ihåg att fogden har press på sig att tjäna pengar till sin egen existens.
Är det så att det räcker med en lista på utsända brev enligt preskriptionslagen. Jag tycker inte det.
Det krävs ytterligare prejudicerande dom för att ytterligare klarlägga rättsläget. Som det ser ut nu så fungerar inte preskriptionslagen. Jag har själv en skuld jag anser är preskriberad på grund av att inkassobolaget inte kan styrka att jag tagit emot krav. Jag går inte in närmare i detalj än så just nu, men tänker söka rättshjälp för att få råd med min advokat. Det är en duktig jäkel och kan inte han få ordning på eländet så är vi helt enkelt rökta.
Har någon förslag på hur man ska kunna ragga pengar till honom? Det här kommer vi alla skuldsatta att ha nytta av om det blir en vinnande dom.
Är det så att vi förlorar, då ska jag handla utav helvete för det har ju ingen betydelse om skulden är 0.5 eller 100 miljoner. Det kanske är det som inkassobolagen vill, då får de mer att göra och det är deras uppdragsgivare som får stå för fiolerna. Många av oss har redan ett gott liv, visserligen utan inkomst och med en snäll fru, så att leva likadant resten av livet skrämmer mig inte. Det är bara en fråga om anpassning.
Många skuldsatta försöker och kämpar med att rädda sin ekonomi och sin framtid. Vad händer om fler och fler börja inse att det är ingen mening med att år efter år leva på existensminimum. Jag tror att svaret är givet: Många företag kommer inte att få betalt för sina varor och tjänster. Idag är det ju inget brott att handla över sina tillgångar men det kanske kan bli det. Som jag känner idag, skulle jag gärna sitta av en månad för ca femtiotusen i skulder.
Vad vi skulle behöva är absolut preskription, det vore räddningen för både samhället och individen.
Men det får vi nog se i stjärnorna i detta lilla lutheranska land där man ska göra rätt för sig.
Nä, nu skiter jag i det här och super mig full. Då blir jag lite medgörligare för min kära hustru.
Jag ser det som en investering i mitt boende några år framåt.
