Oklarigheter gällandes denuition eller inte

[hmm]

Hej ny på forumet här och behöver hjälp.
För 20 år sen undanhöll min dåvarande flickvän posten för mig under fyra månader vilket resulterade i att en hyresskuld uppstod. 2 år senare fastställdes skulden i tingsrätten. Bostadsbolaget skötte inkassoverksamheten själv fram till 1998. Ringde upp bostadsbolaget  för att säkerställa att de var de som var fordringsägare/borgenär då jag hört att efterbevakning och långtidsbevakning i praktiken innebär att skulden sålts. De uppgifterna jag fick i telefonsamtalet med bostadsbolaget var att de kunde inte se några uppgifter om mig i deras system då den så kallade skulden var för gammal utan att jag fick vända mig till Inkassobolaget. Personen jag pratar med säger att efter 1998 använde de Intrum Justitia för indrivning av gamla skulder. Det märklig nu om det som personen i telefon sa stämmer är hur kommer det sig att det är Gothia som lämnat in betalningsföreläggande till KFM. I föreläggande till KFM står bostadsägaren som borgenär. Jag fattar ingenting. Jag har invänt till KFM att skulden är preskriberad då jag inte mottagit de sex brev som påståtts sänts till mig under presktiden. Men i princip kan misstag skett under dessa åren redan hos bostadsbolaget då de själva hanterade inkassoåtgärder.  Min fråga ÄR  skulden är såld Är det troligt att bostadsbolaget redan fått sina pengar?

[intrumcleaner]

Hej ny på forumet här och behöver hjälp.
För 20 år sen undanhöll min dåvarande flickvän posten för mig under fyra månader vilket resulterade i att en hyresskuld uppstod. 2 år senare fastställdes skulden i tingsrätten. Bostadsbolaget skötte inkassoverksamheten själv fram till 1998. Ringde upp bostadsbolaget  för att säkerställa att de var de som var fordringsägare/borgenär då jag hört att efterbevakning och långtidsbevakning i praktiken innebär att skulden sålts. De uppgifterna jag fick i telefonsamtalet med bostadsbolaget var att de kunde inte se några uppgifter om mig i deras system då den så kallade skulden var för gammal utan att jag fick vända mig till Inkassobolaget. Personen jag pratar med säger att efter 1998 använde de Intrum Justitia för indrivning av gamla skulder. Det märklig nu om det som personen i telefon sa stämmer är hur kommer det sig att det är Gothia som lämnat in betalningsföreläggande till KFM. I föreläggande till KFM står bostadsägaren som borgenär. Jag fattar ingenting. Jag har invänt till KFM att skulden är preskriberad då jag inte mottagit de sex brev som påståtts sänts till mig under presktiden. Men i princip kan misstag skett under dessa åren redan hos bostadsbolaget då de själva hanterade inkassoåtgärder.  Min fråga ÄR  skulden är såld Är det troligt att bostadsbolaget redan fått sina pengar?

Hej Hmm, och välkommen till Fattiga Riddares forum  

Det jag skulle göra direkt i ditt fall är att begära ut §26 PuL-utdrag från ALLA inblandade parter (både nya och gamla och glöm inte Kronofogden!) för att reda ut vad som egentligen har hänt. Hur du går tillväga finner du här,

http://fattiga-riddare.se/forum/index.php?topic=6067.0

Lycka till!

[hmm]

Tack för hjälpen Har nu fyra brev som jag skrivit och skannat klara för avsändning!

[Patrik1]

Tack för hjälpen Har nu fyra brev som jag skrivit och skannat klara för avsändning!

Och när du har allt så ska du leta efter brister i hela kedjan.  Om jag får gissa så kommer du garanterat hitta nånting som får dina hyresskulder att gå upp i rök. 

[hmm]

Hoppas på det men visst e de för jäkligt... var nästan skuld fri o vips dyker de upp nått som man inte visste om och tagit del av åtmistånde under överskådlig tid

[hmm]

Kan jag skriva så här till ett inkassobolag??

Jag har mottagit och bestridit att Ni ansöker om betalningsföreläggande i ärendet xxxx.

Detta strider mot god inkassosed och jag överväger att till  Datainspektionen lämna en anmälan om brott mot 4-11 §§ inkassolagen. Dessutom står kostnaden för betalningsföreläggande i strid  mot inkassolagen vilket naturligtvis inte kan accepteras på något sätt

Jag har klart och detaljerat bestridit era krav till kronofogdemyndigheten med hänvisning till preskriptionslagen samt att saklegimitet saknas vid betalningsföreläggandet.

Angående ärende xxxxx, har jag inte hört något från Er inom sju dagar tar jag det som att ni dragit tillbaks ärendet från kronofogdemyndigheten samt att ni avslutat och avskrivit den påstådda skulden.

Om ni inte gör detta och det visar sig att kronofogdemyndigheten ger utslag som inte är till min fördel, kommer jag att överklaga beslutet, begära inhibition som medför att utslaget inte kan verkställas vilket då i sin tur innebär att Kronofogdemyndigheten måste skicka ärendet vidare till Tingsrätten