någon som kan ge ett gott råd?

[jacho]

Jag har ett ärende hos Nordea/prioritet inkasso som jag överklagat till nacka tingsrätt det är ett löpande skuldebrev från 1988 jag har hävdat preskription men i svaret från tingsrätten är det bifogat dokument som jag signerat år 2003 ansökan om ackord vilket jag naturligtvis glömt bort det känns som ganska kört vad det gäller denna skuld det är bifogade datalistor osv MEN det jag gärna vill veta citerar direkt vad prioritets juridiska ombud skriver " Till följd av konvertering av motpartens ombuds inkassosystem, är det emellertid inte möjligt att erhålla återutskrifter av kravbrev-såvitt nu är ifråga-utställda innan 2001-10-17" som jag tolkar det kan inga dokument före den tidpunkten vara sparade, jag specificerade speciellt i min klagan till tingsrätten om alla dokument från tidpunkten när lånet togs 1988 och fram till dags datum även en kopia på skuldebrevet vilket jag inte fått från prioritet inkasso, är detta något jag kan använda i min fortsatta klagan mot verkställighet?

[roggan]

Ja det tror jag (men ändå tveksam)...men visst borde det gå att använda att de inte kan bevisa tidigare uttskick o påminnelser o dyl.

Din skuld borde ju vara preskad redan 1999....om du inte fått några brev i ärendet vill säga under den tiden...som de kan bevisa.

men problemet är väl din på skrift 2003....så det kanske faller med det

Säkert får du fler svar här på forumet om ett tag... !!

[jacho]

Tack, känns genast bättre tänkte det samma det borde vara preskat ungefär 1999 och det dom skickar med som bevisning är utdrag från datalistor men jag tycker kan de inte ens visa upp en kopia på skuldebrevet då borde de vara ganska kört för deras del, eller?

[noctumlux]

Låt oss säga att skulden preskades 1999. Då borde det inte spela någon roll om du har skrivit på en accordsuppgörelse. Hävda att du inte visste att den var preskad när du skrev på 2003.
Att väcka en preskad skuld behövs det en del åtgärder såsom erkänna att man vet att skulden är preskad men ändå betala. (5 § preskriptionslagen).

[jacho]

Vad jag mest funderar över det som prioritet skriver i sin  inlaga till tingsrätten-de kan ej erhålla återutskrifter av kravbrev-såvitt nu är ifråga-utställda innan 2001-10-17? det är ett stort frågetecken är en sådan här skuld då hållbar i tingsrätten, jag kommer att gå på den linjen de måste kunna visa upp alla dokument inklusive kopia på original skuldbrev, eller är jag fel ute?

[noctumlux]

Vad jag mest funderar över det som prioritet skriver i sin  inlaga till tingsrätten-de kan ej erhålla återutskrifter av kravbrev-såvitt nu är ifråga-utställda innan 2001-10-17? det är ett stort frågetecken är en sådan här skuld då hållbar i tingsrätten, jag kommer att gå på den linjen de måste kunna visa upp alla dokument inklusive kopia på original skuldbrev, eller är jag fel ute?

Jag tycker inte att du är ute i det. Jag anser att kan man inte ens visa original av avtalet när det anses att man blivit beviljad ett lån, så har det inte kunnat bevisas att ett lån är beviljad överhuvudtaget. Dvs bedrägeri med falska handlingar.

[nillsson]

Begär in dokumentation på att Prioritet har rätt att vara ombud för Nordea,den skall vara
vidimerad av notarus publicus inte av någon annan, så gör jag då tystnar det.

[jacho]

var ska jag begära in den dokumentationen, vid tingsrätten eller var?

[noctumlux]

Det ska begäras från prioritet. De måste kunna bevisa att de har rätt att vara ombud och har rätt att föra nordeas talan. (saklegimitet och talerätt).

[jacho]

tack för informationen jag återkopplar när jag har ett avgörande i min hand.

[jacho]

fick svar från prioritet att de på sedvanligt sätt skickat behörighetshandlingar till nacka tingsrätt och att min begäran att få se dessa dokument inte föranleder inte någon ytterligare åtgärd? alltså återigen de skickar inte dokument som de fått en skriftlig begäran på, hur ska jag tolka detta? att de som vanligt skiter i folk, hursom helst jag är inte färdig med dem ännu.

[noctumlux]

fick svar från prioritet att de på sedvanligt sätt skickat behörighetshandlingar till nacka tingsrätt och att min begäran att få se dessa dokument inte föranleder inte någon ytterligare åtgärd? alltså återigen de skickar inte dokument som de fått en skriftlig begäran på, hur ska jag tolka detta? att de som vanligt skiter i folk, hursom helst jag är inte färdig med dem ännu.

Då är det TR som kommer skicka en kopia på dessa när de vill ha ett yttrande från dig om det material prioritet har skickat in.