Fan... tar det aldrig slut ...

[zymox]

Jag har fixat med alla min skulder (trodde jag) och har lyckats få till och oxå påbörjat en avbetalningsplan med alla som jag visste att jag hade skuld till så mina fodringar som låg hos kfm nu blivit återkallade.
Helt plötsligt idag dimper det ner ett brev från Transcom som vill ha slantar för en korthyra som jag tydligen haft 2004.

Hur som tänkte jag hävda preskription på detta men ser att dom har en personlig kod med i brevet och jag undrar nu om jag kan logga in där för att se och kanske få med alla ärenden i preskriptions tjafset utan att detta räknas som presk.avbrott?

Det lär ju loggas att jag varit där och sett vad som finns.

[noctumlux]

Jag har fixat med alla min skulder (trodde jag) och har lyckats få till och oxå påbörjat en avbetalningsplan med alla som jag visste att jag hade skuld till så mina fodringar som låg hos kfm nu blivit återkallade.
Helt plötsligt idag dimper det ner ett brev från Transcom som vill ha slantar för en korthyra som jag tydligen haft 2004.

Hur som tänkte jag hävda preskription på detta men ser att dom har en personlig kod med i brevet och jag undrar nu om jag kan logga in där för att se och kanske få med alla ärenden i preskriptions tjafset utan att detta räknas som presk.avbrott?

Det lär ju loggas att jag varit där och sett vad som finns.

Logga INTE in med koden!

[zymox]

hmm... misstänkte det.

Tack för bekräftelsen noctumlux

[kenny555]

Så är det oftast när man tror man har läget under kontrolll
Lycksökare dyker upp som man absolut inte hade 1 aning om.
Kan du preskribera bort den för 2004 känns löjligt gammalt.
Som nox skriver logga inte in,har du fått brev från dom den senaste tiden??
Skicka annars tillbaka brevet till Transcom med ?

[zymox]

Jo, massa klabb kan jag lova innan jag ens kommit så långt som nu. Det har def. inte varit lätt och många långa nätter med brevskrivande och funderande. Har hållit på med att försöka lösa detta sedan mars och först nu fått påbörja något.
Vissa klabbade ända fram till sista dagen och än får jag brev med olika krav trotts att jag redan gjort upp med alla.
Gjorde min första inbetalning förra månaden.

Fick brevet från dom daterat den 9/11 och så vill dom ha sina pengar senast 24/11.

Dom har till och med specificerat:

Räkning: 2004-09-03 - 05-03-02
faktura datum 2004-08-20 : förfallodatum 2004-09-30

Påminnelseavgtift: 2004-09-30
fakturadatum: 2004-08-20 : förfallodatum 2004-09-30

faktureringsavgift: 2004-09-03
fakturadatum: 2004-08-20 : förfallodatum 2004-09-30

Lite irriterande är att dom har ju säkert med jämna mellanrum kollat med UC där har dom då fått reda på att dom inte har något att hämta eftersom skulden är så liten. KFM´s % system gör då att dom inte får något o dom har väl förstått att dom ligger ganska långt ner i listan. Nu är ju KFM borta så nu tycker dom väl att det fritt fram.

Hur f.. kan man bara vänta i 7 år o tugga ränta utan att söka mig åtminstone ett antal ggr per år och dessutom göra det med lagen i ryggen... Det är ju inte klokt. Lägg i ide o ta fram när du fått ihop så det räcker o blir över. Den han betalar inte ändå så det gör inget om vi klår han på några års ränta...  

[kenny555]

Men detta borde du kunna dribbla bort med preskribering alla dagar.
Skuld från 2004 det är ju klart du har ju inte fått något brev från dom.
Som jag skrivit i en annan tråd att inkassobolagen ruvar ändå tills man är på väg ner till graven.
Så fort dom ser att man är fullsketen av skulder på KFM så ruvar dom.Den dagen dom ser skulderna minskar då kommer brevet på posten
Bestrid alla dagar

[zymox]

Jag provar, skickade precis iväg en mall jag hittat här efter väldigt mycket letande.
Vart tog sidan med mallarna vägen?

[kenny555]

Detta kan fundera formulera om det lite bara

  Tips
« skrivet: Mars 20, 2008, 21:35:29 » Citat 

--------------------------------------------------------------------------------

Jag fick ett "avslag" av ett inkassobolag häromdagen för min preskriptionsinvändning om en skuld.
Så här svarade jag:

Citat:
Eftersom preskriptionslagen säger att ni genom bevisning ska styrka att jag tagit emot påminnelser från er,
för att det ska räknas som ett preskriptionsavbrott.
Det räcker alltså inte att ni påstår att ni sänt iväg påminnelser och det räcker heller inte att de inte kommit i retur.

Därför skulle jag vilja veta följande:

1. När påminnelserna avsändes

2. Till vilken adress har de sänts

3. Vad som styrker att jag tagit emot dem
Slut citat

Vem som helst får använda formuleringarna om det behövs.


 

[zymox]

Jo, jag fick också avslag nu häromdagen med motiveringen att dom hade skickat 29st påminnelser i 2 olika ärende och att dom hade Utslag fastställt av kronofogden 2004-12-29 samt 2005-04-13.
Nu hör till saken att jag borde ha kommit håg någon som är så ihärdig att dom sänder mig 29 påminnelser. Enda anledningen till att dom nu helt plötsligt börjar strula är för att alla mina fordringar hos KFM dragits tillbaka. Hur som så svarade jag att jag tackade för svar och samtidigt tyckte det var bra att dom hade koll och då inte borde ha några som helst problem att sända mig dom uppgifter jag eftersökte.
Fick ett nytt mail idag där dom inte tänkte lägga mer tid på denna diskussionen i princip och inte tänkte skicka några uppgifter till mig.
Får väl påminna dom igen att dom enligt inkassolagen skall bevisa att jag tagit emot deras påminnelser.

Breven sin helhet nedan:

Hej,

Angående ärendenummer: xxxxxxx

Undertecknad vill härmed påpeka att gällande ovanstående fordringar har preskription enligt Preskriptionslag (1981:130 ) inträtt varför jag hemställer att ni avslutar ärendet samt avför mig ur ert register.

Skulle ni invända mot detta vill jag påminna om att preskriptionslagen säger att ni genom bevisning ska styrka att jag tagit emot påminnelser från er, för att preskriptionsavbrott ska kunna påvisas. Det räcker alltså inte att ni påstår att ni sänt iväg påminnelser och det räcker heller inte att de inte kommit i retur.

I sådana fall vill jag veta följande:

1. När påminnelserna avsändes.

2. Till vilken adress har de sänts.

3. Vad som styrker att jag tagit emot dem.

Jag vill även ta del av:

4. Originalfaktura på samtliga ärenden, med varuspecifikation och datum.

5. Kopia på eventuellt utslag från KFM.

6. Kopia på eventuellt denuntiationsbrev.


Vänligen hör av er till mig snarast angående detta.

Hälsningar

Xxxxxx Xxxxxxx


Transcom svarar:

Hej
 
I ärende xxxxxxx har vi skickat 15 brev mellan 2005-01-10 till 2011-11-09. Inget av dessa brev har kommit i retur.
I ärende xxxxxxxx har vi skickat 14 brev mellan 2004-09-27 till 2010-12-29. Inget av dessa brev har kommit i retur.
Vi skickar alltid breven till din folkbokföringsadress.
 
 
Det finns utslag i båda ärendena. Utslagen ersätter det avtal som du tecknade med Viasat. Om du önskar en kopia på dessa utslag ska du kontakta Kronofogden. Du uppger då utslags nummer xx-xxxxx-xx och xx-xxxxx-xx.
 
Med vänliga hälsningar
Transcom



Jag svarar:
Hej Transcom

Tack för svar.

Jag skulle verkligen behöva dom uppgifter jag efterfrågar och om jag tolkat ditt svar rätt så har ni bra koll och kan därmed sända mig det jag efterfrågar?

Tack på förhand.

Med vänliga hälsningar
xxxxxxx xxxxxxx



Trascom:

Hej!
Vi meddelar härmed att vi inte anser fodran vara preskriberad.
Enligt preskriptionslagen (1980:130) är fodran mot konsument 3 år 2§.
Preskriptionen avbryts bl.a om gäldenären erkänner skulden, betalar del av skulden, om gäldenären får ett skriftlig krav eller en skriftlig erinran om fodringen från borgenären, eller om borgenären vidtar rättsliga årgärder för att driva in fodran enl 5§.
Ny preskriptionstid om 3 år löper från den dagen för avbrottet 6§.
Vi vill även hänvisa till den dom som fastställdes i Högsta Domstolen, 070321, målnr Ö 643-06.
Citat från domen;
"I 5 § första stycken i preskriptionslagen (1981:130) Av första stycket 2 i bestämmelsen framgår att preskription också kan avbrytas genom att gäldenären får ett skriftligt krav eller skriftlig erinran om fodran från borgenären.”
Då vi ej har mottagit något brev i retur från dig utgår vi från att du fått våra krav.
Vi har skickat totalt 29 stycken brev under tiden 2004-09-27 tom 2011-11-09.
Utslag fastställdes av kronofogden 2004-12-29 samt 2005-04-13.

Utslaget är ett fastställande av att du är skyldig en viss summa pengar grundat på ett visst avtalsförhållande. Innan utslaget utfärdades hade du tid att bestrida och efter utslaget har du haft en frist för återvinning.
Då du inte gjort detta har utslaget vunnit laga kraft och kan användas som exekutionstitel, det vill säga kan användas som grund för utmätning. Utslaget jämställs med en dom.
Om betalning inte sker kommer vi att, beroende på din betalningsförmåga, använda exekutionstiteln för verkställighet hos kronofogdemyndigheten det vill säga utmätning.
Betalningsansvaret påverkas inte om avtalet eller fakturakopia förkommit eller av någon annan orsak inte kan tas fram då vi har denna exekutionstitel. Vi kommer därför inte att lägga ned mer tid för att ta fram någon avtalskopia eller fakturakopia.
Vårt krav kvarstår till dess fullbetalning sker.
Med vänlig hälsning
Xxxxxx Xxxx
Transcom Inkasso

[hebbe]

Hej från hebbe eller "tjalle tvärvigg" om ni så vill. Det tog mej över sju (7) mils promenad för att komma fram till = bestrid över hela linjen!
Vi skola alla ses  tillsammans i en tingsrätt väldigt nära dig!
1)kostnader till stat och kommun går vad jag förstår före andra skulder till övriga borgenärer.
2)dess fler skulder och borgenärer jag har, dess mindre får ju var och en av borgenärerna.
I och med att min ansökan om skuldsanering fick avslag så funderade jag som så : skuldsaneringsteam = underrättelseorgan för kronofogdemyndigheten! Så tänk er för innan ni lämnar in edert huvud på ett gyllene fat !
OK KFM ni ska få vederfaras vem i stungit haver! Allt ni (kronofogdemyndigheten)skriver på era sidor äro rena villfarelser! Ni lurar människor till förhoppning. En förhoppning som inte finns maa nuvarande lagstiftning.
Jag vill med mitt agerande konkret påvisa att nuvarande lagstiftning på "vårt" område är helt fel. Det leder inte fram till ett bra resultat för borgenären, ej heller för gäldenären. Det hela är ett ekonomiskt haveri. Varför då inte en seriös haverikommision i varje ärende? INGEN vill väl ha upprepade haverier? Tidigare har myndigheten haft förmågan att skrämma människor ( tillsammans med obskyra inkassobolag). De tiderna är nu förbi. Vi 40-talister eller "proppen orvar" eller "köttberget". Vi har blivit nog förnedrade och särskilt av en socialdemokratisk nomenklatura (älskade barn har många namn), vi kommer inte att finna oss i nuvarande ordning. Helt på tok!
Anledningarna är flera: våra föräldrar har inte på ålderns höst fått den omvårdnad de hade rätt till. vi själva fick inte den pension vi blivit utlovad och våra barn har inte fått den utbildning dom borde fått. Som den råtta jag nu är vill jag  gå  före och visa vägen. Lagstiftarna kommer att stå med skammens rådnad, inte bara på sina blossande kinder utan även på flera andra ställen. Jag säger bara: ni får skylla er själv. "Pengar pratar" heter det. Som tur är var det förr. Inte nu längre. Nu finns det så mycket annat som också vill ha sitt ord med i laget. Ni som levt i "skyddad verkstad" har inget förstått. Det är att beklaga. "Sverige bad om ursäkt". Det fanns tio GUDS bud vart tog dessa vägen? Kanske följde de med till Bulgarien med "fräcke" Fredik. Ja, vem vet, i alliansens Sverige? Kände fräcke Fredrik utanförskap där borta i Bulgarien?
Med de vänligaste av hälsningar
Jens-Örjan Herbertsson

[zymox]

Hej Hebbe, fattar inte så möed av ditt inlägg men ok.

Jag fick inte heller skuldsanering och lika bra det för med mitt eget upplägg känns det bättre.Jag accepterade det och gick vidare.
Jag är på det klara med det mesta men finner mig inte i att man ligger o ruvar på ränta utan att söka mig till någon reda eller ens har viljan att försöka reda ut problemet när jag väl tar kontakt, om ens för ovanstående. Man påstår sig ha utslag och annat så varför har man då inte drivit in skulden? Lön har där funnits hela tiden! svaret är lika enkelt - det lönade sig helt enkelt inte för skitbolaget som jag nu 7 år senare skall tjafsa med om denna löjliga summa som dom gafflar om. När man sen äntligen får tummarna loss så skickar man nåt skit efter 7år och därefter har man mage o vara krängd mot mig när jag vill ha några konkreta bevis på deras påståenden vilket dom enligt lag skall ha. Värför inte bara sända detta till mig med ett "nöjd nu?" eller "där fick du!"
Jag har nu själv tagit ett grabbatag om skitbiten i mitt liv och är på G mot ett bättre, detta skall ingen få sabba hur som helst inte ens någon som jag missat eller glömt. Man skall hela tiden stå på tå för bolagen när dom ringer eller skickar brev tycker dom, aldrig i livet.
Varför skulle jag ens det? Skulden är övertagen av någon annan, hur dum får man bli?
Men hopp finns dock för vi kan komma överens och lösa problemen som vänner gör vilket 99% av dom jag är skyldiga något gått med på eller så är vi osams och då är jag skit-tråkig att ha att göra med.

[hebbe]

Min ålder och hälsa samt storleken på min pension gör att jag  aldrig kommer att bli skuldfri. Jag trodde på skuldsanering.
Efter avslaget så känner jag mig nere, men skam den som ger sig. Jag har ju iom ansökan erkänt skulderna till mina borgenärer.
Nu har mina fordringsägare skickat över kraven till inkassbolag och det är helt andra och större belopp. Skulderna växer.
Mina möjligheter att göra rätt för mej minskar. Jag kommer att bestrida alla fordringar från inkassobolag. När jag då drar på mej rättegångskostnader så ska väl dessa betalas först och därefter andra skulder? Efter hyra och förbehållsbelopp finns det inte mycket kvar att utmäta på pensionen.
I det läget så spelar ju några tiotusen till eller ifrån ingen roll. Jag kommer inte att kunna göra rätt för mej under min livstid.
Så man kan känna sig nere för mindre.
häls/hebbe

[Sam Hall]

Jo, jag fick också avslag nu häromdagen med motiveringen att dom hade skickat 29st påminnelser i 2 olika ärende och att dom hade Utslag fastställt av kronofogden 2004-12-29 samt 2005-04-13.
Nu hör till saken att jag borde ha kommit håg någon som är så ihärdig att dom sänder mig 29 påminnelser. Enda anledningen till att dom nu helt plötsligt börjar strula är för att alla mina fordringar hos KFM dragits tillbaka. Hur som så svarade jag att jag tackade för svar och samtidigt tyckte det var bra att dom hade koll och då inte borde ha några som helst problem att sända mig dom uppgifter jag eftersökte.
Fick ett nytt mail idag där dom inte tänkte lägga mer tid på denna diskussionen i princip och inte tänkte skicka några uppgifter till mig.
Får väl påminna dom igen att dom enligt inkassolagen skall bevisa att jag tagit emot deras påminnelser.

Breven sin helhet nedan:

Hej,

Angående ärendenummer: xxxxxxx

Undertecknad vill härmed påpeka att gällande ovanstående fordringar har preskription enligt Preskriptionslag (1981:130 ) inträtt varför jag hemställer att ni avslutar ärendet samt avför mig ur ert register.

Skulle ni invända mot detta vill jag påminna om att preskriptionslagen säger att ni genom bevisning ska styrka att jag tagit emot påminnelser från er, för att preskriptionsavbrott ska kunna påvisas. Det räcker alltså inte att ni påstår att ni sänt iväg påminnelser och det räcker heller inte att de inte kommit i retur.

I sådana fall vill jag veta följande:

1. När påminnelserna avsändes.

2. Till vilken adress har de sänts.

3. Vad som styrker att jag tagit emot dem.

Jag vill även ta del av:

4. Originalfaktura på samtliga ärenden, med varuspecifikation och datum.

5. Kopia på eventuellt utslag från KFM.

6. Kopia på eventuellt denuntiationsbrev.


Vänligen hör av er till mig snarast angående detta.

Hälsningar

Xxxxxx Xxxxxxx


Transcom svarar:

Hej
 
I ärende xxxxxxx har vi skickat 15 brev mellan 2005-01-10 till 2011-11-09. Inget av dessa brev har kommit i retur.
I ärende xxxxxxxx har vi skickat 14 brev mellan 2004-09-27 till 2010-12-29. Inget av dessa brev har kommit i retur.
Vi skickar alltid breven till din folkbokföringsadress.
 
 
Det finns utslag i båda ärendena. Utslagen ersätter det avtal som du tecknade med Viasat. Om du önskar en kopia på dessa utslag ska du kontakta Kronofogden. Du uppger då utslags nummer xx-xxxxx-xx och xx-xxxxx-xx.
 
Med vänliga hälsningar
Transcom



Jag svarar:
Hej Transcom

Tack för svar.

Jag skulle verkligen behöva dom uppgifter jag efterfrågar och om jag tolkat ditt svar rätt så har ni bra koll och kan därmed sända mig det jag efterfrågar?

Tack på förhand.

Med vänliga hälsningar
xxxxxxx xxxxxxx



Trascom:

Hej!
Vi meddelar härmed att vi inte anser fodran vara preskriberad.
Enligt preskriptionslagen (1980:130) är fodran mot konsument 3 år 2§.
Preskriptionen avbryts bl.a om gäldenären erkänner skulden, betalar del av skulden, om gäldenären får ett skriftlig krav eller en skriftlig erinran om fodringen från borgenären, eller om borgenären vidtar rättsliga årgärder för att driva in fodran enl 5§.
Ny preskriptionstid om 3 år löper från den dagen för avbrottet 6§.
Vi vill även hänvisa till den dom som fastställdes i Högsta Domstolen, 070321, målnr Ö 643-06.
Citat från domen;
"I 5 § första stycken i preskriptionslagen (1981:130) Av första stycket 2 i bestämmelsen framgår att preskription också kan avbrytas genom att gäldenären får ett skriftligt krav eller skriftlig erinran om fodran från borgenären.”
Då vi ej har mottagit något brev i retur från dig utgår vi från att du fått våra krav.
Vi har skickat totalt 29 stycken brev under tiden 2004-09-27 tom 2011-11-09.
Utslag fastställdes av kronofogden 2004-12-29 samt 2005-04-13.

Utslaget är ett fastställande av att du är skyldig en viss summa pengar grundat på ett visst avtalsförhållande. Innan utslaget utfärdades hade du tid att bestrida och efter utslaget har du haft en frist för återvinning.
Då du inte gjort detta har utslaget vunnit laga kraft och kan användas som exekutionstitel, det vill säga kan användas som grund för utmätning. Utslaget jämställs med en dom.
Om betalning inte sker kommer vi att, beroende på din betalningsförmåga, använda exekutionstiteln för verkställighet hos kronofogdemyndigheten det vill säga utmätning.
Betalningsansvaret påverkas inte om avtalet eller fakturakopia förkommit eller av någon annan orsak inte kan tas fram då vi har denna exekutionstitel. Vi kommer därför inte att lägga ned mer tid för att ta fram någon avtalskopia eller fakturakopia.
Vårt krav kvarstår till dess fullbetalning sker.
Med vänlig hälsning
Xxxxxx Xxxx
Transcom Inkasso

Det här citatet är fint !

"Då vi ej har mottagit något brev i retur från dig utgår vi från att du fått våra krav"
Begrepps förrvirring eller ?

[kenny555]

Sant skitmejl man kan utgå från att
Men som jag läser snabbt så har KFM utfärdat ett utslag på skulden även där har du ju inte visat liv i luckan.
Dvs du har ju inte fått något under denna tiden så skulderna borde vara preskriberade,
Man ska inte alltid utgå!!!!
Du kan ju faktiskt hyrt ut din lägenhet och hyrestagaren blev förbannad på dig så alla dina brev slängde han eller eldade upp.
Hur utgår man då från att man fått något i handen,det är trots allt inte du som ska bevisa det är inkassobolaget som ska bevisa att du mottagit brev.Om det så är 2 eller 222 brev.

[zymox]

Det jag retar mig allra mest på är denna kommentaren. Varför inte bara skicka det jag begär o strunta i att klabba?
"Vi kommer därför inte att lägga ned mer tid för att ta fram någon avtalskopia eller fakturakopia"

Här begär jag någon form av bevis för att dom faktiskt gjort det som dom påstår men det skiter man fullständigt i. Bara detta i sig borde ju bli preskriptionsbrytande.

Jag övervägde till och med att betala oavsett vilket bara för att göra rätt för mig och för att dom var villiga att göra något som faktiskt visar att jag har fel, summan är låg (Rör sig om ett par tusen lappar) och jag tror personligen att det är detta som gör att man inte tänker lägga ner mer tid på att tjafsa med mig. Det kostar helt enkelt för mycket!

Hur som så skickade jag en påminnelse om att dom faktiskt har bevisningsskyldighet i att jag emottagit deras krav men det ignorerade dom så nu har jag skickat ett nytt e-mail, ett annat svar som jag hittade här på forumet och formulerade om lite så får jag se om dom ens behagar svara.

Helt otroligt, hade man bara gjort det enkelt för sig och betett sig som sig bör så hade detta varit löst nu men ändå väljer det här bolaget att bete sig som om dom ägde mig och får göra precis som det behagar dom.