|
Taxi1963
|
 |
« skrivet: Oktober 11, 2011, 18:31:18 » |
|
Om en gammal skuld, t.ex från 90 talet skickats in för betalningsföreläggande t.ex 2007 och det blivit utslag för att man inte svarat, Kan man ändå hävda att preskription skett före detta, eller är det kört?
|
|
|
|
|
Loggat
|
|
|
|
|
Patrik1
|
|
« Svara #1 skrivet: Oktober 12, 2011, 17:24:43 » |
|
Klart du kan det. En preskriberad skuld är preskriberad tills du säger att du vill betala fasten du vet att du inte behöver.
Sen spelar det ingen roll om det finns utslag på den från KFM.
|
|
|
|
|
Loggat
|
Det är i motvind, inte i medvind en drake stiger
|
|
|
|
Taxi1963
|
|
« Svara #2 skrivet: Oktober 16, 2011, 19:43:16 » |
|
Är du säker på detta, från jureka.net kapitlet utsökning och utmätning
Invändningar mot verkställighet
Kronofogden kan i princip inte ompröva en exekutionstitel som åberopas för verkställighet och ska således inte beakta invändningar som hänför sig till tiden före exekutionstitelns uppkomst. Avgörandets rättskraft medför att möjligheten att göra invändningar prekluderas oavsett om de prövats eller ej i processen.
|
|
|
|
|
Loggat
|
|
|
|
|
Patrik1
|
|
« Svara #3 skrivet: Oktober 19, 2011, 17:20:18 » |
|
Jag har gjort det. Men om inkasso gjorde rätt är ju en annan femma.
|
|
|
|
|
Loggat
|
Det är i motvind, inte i medvind en drake stiger
|
|
|
|
Taxi1963
|
|
« Svara #4 skrivet: Oktober 19, 2011, 17:36:19 » |
|
Ok. Man kan ju alltid forsoka lol
|
|
|
|
|
Loggat
|
|
|
|
|
Taxi1963
|
|
« Svara #5 skrivet: Oktober 25, 2011, 23:36:41 » |
|
Tror följande kan vara bra att veta. Skrev nyss till fogden ang detta, för att förekomma dem.
Vill även hänvisa till att res judicata ej är tillämpligt här då detta faller under överklaganden i utsökningsmål som regleras av bestämmelserna i 18 kap UB och lagen (1996:242) om domstolsärenden (NJA 2000 s. 161) och det i denna lag ej finns några bestämmelser om rättskraft, (Lagen (1996:242) om domstolsärenden har inga bestämmelser om rättskraft. Tingsrättens lagakraftvunna avgörande av preskriptionsfrågan i det första ärendet kan inte anses hindra J.S. att återkomma med invändning om preskription i nu aktuellt ärende (se prop. 1995/96:115 s. 100 f. och 1980/81:8 s. 159 ff. och 334 samt Gregow, Utsökningsrätt, 3 uppl. 1996, s. 49 f. och 87 f) (NJA 2007 s. 9)
|
|
|
|
|
Loggat
|
|
|
|
|
Taxi1963
|
|
« Svara #6 skrivet: Oktober 25, 2011, 23:42:52 » |
|
Och res judicata betyder att en dom som fått laga kraft ej kan tas upp igen, detta uttryck finns i rättegångsbalken, men ej i lagen om domstolsärenden till vilken utsökningsärenden hör.
|
|
|
|
|
Loggat
|
|
|
|
|
Taxi1963
|
|
« Svara #7 skrivet: Oktober 26, 2011, 00:26:41 » |
|
en till hovrättsdom att stödja sig mot.
RH 2010:10
|
|
|
|
|
Loggat
|
|
|
|
|
Taxi1963
|
|
« Svara #8 skrivet: Oktober 26, 2011, 08:45:02 » |
|
och skulle man få nej på detta går det att begära resning i målet med hänvisning till;
58 kap. 1 § första stycket 3 RB, om sökanden åberopar
en omständighet eller ett bevis som inte tidigare har förebringats och
dess förebringande sannolikt skulle ha lett till en annan utgång, att
detta är fallet då en preskriptionsinvändning vid tidpunkten för
utslaget skulle lett till ett annat utslag och yrkar därför att ni
hänvisar målet till tingsrätt för resning i målet
|
|
|
|
|
Loggat
|
|
|
|
|
Patrik1
|
|
« Svara #9 skrivet: Oktober 26, 2011, 21:31:54 » |
|
Se där ja.... den som söker skall finna. Kan behövas i framtiden. =)
|
|
|
|
|
Loggat
|
Det är i motvind, inte i medvind en drake stiger
|
|
|
|
Taxi1963
|
|
« Svara #10 skrivet: Oktober 28, 2011, 22:27:28 » |
|
Tyvärr tror jag att det mest var önsketänkande från min sida, gått igenom domar och sånt, och dessa mål handlade om utsökning, inte Betalningsfastställelse. Tyvärr verkar det vara så att ett utslag eller exkursionstitel innebär att allt som berör tiden före är exkluderat. Enda sättet verkar vara att begära resning enligt RB 58 kap. 1 § 2. om skriftlig handling, som åberopats till bevis, varit falsk eller om part, som hörts under sanningsförsäkran, eller vittne, sakkunnig eller tolk avgivit falsk utsaga samt handlingen eller utsagan kan antagas hava inverkat på utgången;
3. om omständighet eller bevis, som ej tidigare förebragts, åberopas och dess förebringande sannolikt skulle hava lett till annan utgång; eller
Då skulle man ju kunna begära resning för att man inte kände till PreskrLag eller gå på att man inte nåtts av delgivning av beslutet, med hänvisning till de domar om preskr där det sägs att ett lösbrev kam komma bort. Om men inte som vissa verkar ha råkat ut för kunnat visa att hänlingar i målet varit falska.
|
|
|
|
|
Loggat
|
|
|
|
|
Taxi1963
|
|
« Svara #11 skrivet: Oktober 28, 2011, 22:48:04 » |
|
Ska försöka hitta domar om resning baserat på preskr. Hittat ett domstolsavg i HD som baseras på att skulden var pres före utslaget, men tyvärr visade det sig att HD inte ansåg att den var det, så inget avgörande. Men noterar dock att de INTE säger att preskr inte skulle kunna vara skäl till resning. http://www.notisum.se/rnp/domar/hd/HD000252.htm |
|
|
|
|
Loggat
|
|
|
|
|
