trafikförsäkringsföreningen

[runa]

jag har fått två brev hittar bara dem (tyvärr kan det ju vara så att några papper har åkt i pappersätervinningen) gällande en bil som jag inte är längre ägare till, men tydligen  har detta uppkommit då jag varit ägare till bilen.

jag kontaktade TFF gällande att bilen inte var i min ägo, skulden har uppkommit 04 då jag varit ägare till bilen, informerade jag om , jag hävdade att skulden var preskriberad då sa damen från TFF att dessa skulder har en Presk tid på 10 år men anser jag att den är felaktikg så ska jag ju givetvis överkalaga tyckte damen

när jag är in och läser här på forumet står det så här gällande

 Preskriptionstider
1) Konsumtionsskulder (typ "vanliga" räkningar)  3 år
2) Kontokortsskulder                                     3 år
3) Skatter och böter                                     5 år därefter Absolut-Preskription
4) Kommunala skulder                                    3 år
5) Banklån (löpande skuldebrev)                     10 år 
6) Rättegångskostnader                               10 år
7) Hyror  om man fortfarande bor kvar              2 år annars 3 år

så vad gäller 

[noctumlux]

Av någon konstig anledning har TFF lyckats få till så att skulder till dem har 10 års presktid.
Denna dom förklarar det:

Kronofogdemyndigheten i Göteborg

Sedan Trafikförsäkringsföreningen ansökt om betalningsföreläggande för J-E.L. avseende trafikförsäkringsavgift för ett motordrivet fordon, meddelade Kronofogdemyndigheten utslag den 30 augusti 1996 i vilket J-E.L. förpliktades att utge 2 234 kr jämte ränta till Trafikförsäkringsföreningen.

Den 20 februari 2006 kom målet om verkställighet av utslaget in till Kronofogdemyndigheten.

J-E.L. gjorde invändning om preskription.

Kronofogdemyndigheten (kronofogden Karl Fredriksson) anförde i utslag den 22 maj 2005:

SKÄL

Gäldenären har framställt invändning om preskription. Fordran grundas på ett lagakraftvunnet utslag daterat den 30 augusti 1996, och utsökningsmålet inkom till Kronofogdemyndigheten den 20 februari 2006.

Trafikförsäkringsföreningens fordran på trafikförsäkringsavgift, som det aktuella målet gäller, anses inte vara en konsumentfordran. Den preskriberas därför först efter tio år.

Den av gäldenären framförda invändningen utgör inte hinder för verkställighet, eftersom fordran inte var preskriberad när målet inkom.

BESLUT

Kronofogdemyndigheten beslutar att verkställighet får äga rum i målet.

Göteborgs tingsrätt

J-E.L. överklagade Kronofogdemyndighetens beslut och yrkade att tingsrätten skulle förordna att hinder mot verkställighet förelåg på grund av att fordran var preskriberad.

Kronofogdemyndigheten yttrade sig.

Tingsrätten (rådmannen Tommy Persson) anförde i beslut den 26 juni 2006:

En fordran preskriberas enligt 2 § preskriptionslagen tio år efter tillkomsten, om inte preskriptionen avbryts dessförinnan. Preskriptionstiden är dock tre år för fordran mot konsument om fordringen avser en vara, tjänst eller annan nyttighet som en näringsidkare i sin yrkesmässiga verksamhet har tillhandahållit konsumenten för huvudsakligen enskilt bruk.

Högsta domstolen har i rättsfallet NJA 1988 s. 503 uttalat att den längre preskiptionstiden blir tillämplig när förhållandet uppvisar så påtagliga moment av offentlig maktutövning att det helt skiljer sig från en privaträttslig relation.

När föreskriven trafikförsäkring för ett motordrivet fordon som är registrerat i bilregistret och inte är avställt saknas har Trafikförsäkringsföreningen enligt 34 § första stycket trafikskadelagen rätt till gottgörelse, trafikförsäkringsavgift, av den försäkringspliktige för den tid denne underlåtit att fullgöra sin försäkringsplikt. Trafikförsäkringsavgift bestäms enligt paragrafens andra stycke på grundval av de årspremier för trafikförsäkring som har tillämpats i landet under den tid trafikförsäkring har saknats, således enligt en schabloniserad beräkning.

När regeln infördes anförde departementschefen att trafikförsäkringsavgiften inte i första hand bör ses som ett alternativ till den premie som skulle ha erlagts utan som en sanktion mot dem som inte lojalt bidrar till det skydd för trafikanterna som systemet med en obligatorisk trafikförsäkring ger (se prop. 1998/99:42 s. 20).

Vidare har Trafikförsäkringsföreningen, enligt 16 § andra stycket trafikskadelagen, vid skada ersättningsansvar för fordon som är försäkringspliktigt men saknar trafikförsäkring. Ersättningsansvaret är oberoende av om den enskilde försäkringspliktige krävs på trafikförsäkringsavgift eller ej.

Med beaktande av det anförda finner tingsrätten att Trafikförsäkringsföreningens fordran på trafikförsäkringsavgift inte kan anses vara en konsumentfordran. Fordringen är alltså underkastad den allmänna tioårspreskriptionen. Eftersom fordringen grundas på ett den 30 augusti 1996 meddelat utslag i mål om betalningsföreläggande är den, såsom Kronofogdemyndigheten funnit, inte preskriberad. Tingsrätten lämnar därför överklagandet utan bifall.

Hovrätten för Västra Sverige

J-E.L. överklagade tingsrättens beslut.

Hovrätten (hovrättslagmannen Staffan Levén, hovrättsrådet Christer Ranch, referent, och tf. hovrättsassessorn Kristina Andersson) meddelade prövningstillstånd och anförde i beslut den 21 juli 2006:

Hovrätten, som delar tingsrättens uppfattning att den tioåriga preskriptionen skall tillämpas på Trafikförsäkringsföreningens krav, avslår överklagandet.

Hovrättens beslut meddelat: den 21 juli 2006.

[lola-72]

jag har fått två brev hittar bara dem (tyvärr kan det ju vara så att några papper har åkt i pappersätervinningen) gällande en bil som jag inte är längre ägare till, men tydligen  har detta uppkommit då jag varit ägare till bilen.

jag kontaktade TFF gällande att bilen inte var i min ägo, skulden har uppkommit 04 då jag varit ägare till bilen, informerade jag om , jag hävdade att skulden var preskriberad då sa damen från TFF att dessa skulder har en Presk tid på 10 år men anser jag att den är felaktikg så ska jag ju givetvis överkalaga tyckte damen

när jag är in och läser här på forumet står det så här gällande

 Preskriptionstider
1) Konsumtionsskulder (typ "vanliga" räkningar)  3 år
2) Kontokortsskulder                                     3 år
3) Skatter och böter                                     5 år därefter Absolut-Preskription
4) Kommunala skulder                                    3 år
5) Banklån (löpande skuldebrev)                     10 år 
6) Rättegångskostnader                               10 år
7) Hyror  om man fortfarande bor kvar              2 år annars 3 år

så vad gäller 

Var har du hittat den infon om presk.tider?? har tidigare fått info här om att hyresskulder har en presk.tid på 2 år om man inte bor kvar, men här står att det är 3 år..?? 

[runa]

tack noctumlux för infon.............. mindre rolig info

lola-72 fanns här på forumet

[morvin]

Tyvärr har TFF fått en otrolig gräddfil som jag har svårt att förstå.
Hyresskulderna är tydligen reglerade av jordabalken, därav den märkliga preskriptonstiden.

[Admin]

Var har du hittat den infon om presk.tider?? har tidigare fått info här om att hyresskulder har en presk.tid på 2 år om man inte bor kvar, men här står att det är 3 år..??  

Svarade fel...... 

[ivkej]

Var har du hittat den infon om presk.tider?? har tidigare fått info här om att hyresskulder har en presk.tid på 2 år om man inte bor kvar, men här står att det är 3 år..?? 

Om man bor kvar gäller en 2-årig preskriptionstid. Har man flyttat är det den vanliga treåriga som gäller!

Så här står det i jordabalken:

12 kap 61 § Hyresvärd eller hyresgäst, som vill framställa fordringsanspråk på grund av hyresförhållande, skall väcka talan därom inom två år från det hyresgästen lämnade lägenheten. Iakttas ej denna tid, är rätten till talan förlorad, om ej annat avtalats. Har den ena parten väckt talan i rätt tid, har den andra parten rätt till kvittning, fastän hans rätt till talan är förlorad. Lag (1984:694).

Då är det alltså 2 år från man lämnar sin lägenhet att talan ska vara väckt vid domstol.
Har talan varit väckt och fastighetsägaren fått medhåll, övergår det till 10 årig preskription, men om man flyttar, och inget hör från hyresvärden på 2 år, eller denna väckt frågan om hyresskuld vid domstol, skall ovanstående göras gällande, och preskribering inträffer efter 2 år.
Se i övrigt https://lagen.nu/dom/rh/2001:49 där förhållandet utreds.

[Admin]

Så här står det i jordabalken:

12 kap 61 § Hyresvärd eller hyresgäst, som vill framställa fordringsanspråk på grund av hyresförhållande, skall väcka talan därom inom två år från det hyresgästen lämnade lägenheten. Iakttas ej denna tid, är rätten till talan förlorad, om ej annat avtalats. Har den ena parten väckt talan i rätt tid, har den andra parten rätt till kvittning, fastän hans rätt till talan är förlorad. Lag (1984:694).

Då är det alltså 2 år från man lämnar sin lägenhet att talan ska vara väckt vid domstol.
Har talan varit väckt och fastighetsägaren fått medhåll, övergår det till 10 årig preskription, men om man flyttar, och inget hör från hyresvärden på 2 år, eller denna väckt frågan om hyresskuld vid domstol, skall ovanstående göras gällande, och preskribering inträffer efter 2 år.
Se i övrigt https://lagen.nu/dom/rh/2001:49 där förhållandet utreds.

I den första delen har du helt rätt! Det är 2 år från att man avflyttat. (kan ju egentligen det där, men var ganska stressad då jag svarade....  )

I den andra delen om 10 års preskriptionstid och den länk du hänvisar till vill jag påstå att du nog missuppfattat det hela.

Den domen som du hänvisar till avser ett utfärdat skuldebrev som man där tar som att ett nytt avtal/skuldförhållande föreligger!
I "normalfallet" är det tre års preskriptionstid som ska gälla så länge hyresgästen är privatperson.

[lola-72]

Så här står det i jordabalken:

12 kap 61 § Hyresvärd eller hyresgäst, som vill framställa fordringsanspråk på grund av hyresförhållande, skall väcka talan därom inom två år från det hyresgästen lämnade lägenheten. Iakttas ej denna tid, är rätten till talan förlorad, om ej annat avtalats. Har den ena parten väckt talan i rätt tid, har den andra parten rätt till kvittning, fastän hans rätt till talan är förlorad. Lag (1984:694).

Då är det alltså 2 år från man lämnar sin lägenhet att talan ska vara väckt vid domstol.
Har talan varit väckt och fastighetsägaren fått medhåll, övergår det till 10 årig preskription, men om man flyttar, och inget hör från hyresvärden på 2 år, eller denna väckt frågan om hyresskuld vid domstol, skall ovanstående göras gällande, och preskribering inträffer efter 2 år.
Se i övrigt https://lagen.nu/dom/rh/2001:49 där förhållandet utreds.

I den första delen har du helt rätt! Det är 2 år från att man avflyttat. (kan ju egentligen det där, men var ganska stressad då jag svarade....  )

I den andra delen om 10 års preskriptionstid och den länk du hänvisar till vill jag påstå att du nog missuppfattat det hela.

Den domen som du hänvisar till avser ett utfärdat skuldebrev som man där tar som att ett nytt avtal/skuldförhållande föreligger!
I "normalfallet" är det tre års preskriptionstid som ska gälla så länge hyresgästen är privatperson.

Hmm...så det är alltså 2 år om man inte hört nåt från hyresvärden och 3 år om talan väckts.. hoppas verkligen det stämmer!!

[ivkej]

Så här står det i jordabalken:

12 kap 61 § Hyresvärd eller hyresgäst, som vill framställa fordringsanspråk på grund av hyresförhållande, skall väcka talan därom inom två år från det hyresgästen lämnade lägenheten. Iakttas ej denna tid, är rätten till talan förlorad, om ej annat avtalats. Har den ena parten väckt talan i rätt tid, har den andra parten rätt till kvittning, fastän hans rätt till talan är förlorad. Lag (1984:694).

Då är det alltså 2 år från man lämnar sin lägenhet att talan ska vara väckt vid domstol.
Har talan varit väckt och fastighetsägaren fått medhåll, övergår det till 10 årig preskription, men om man flyttar, och inget hör från hyresvärden på 2 år, eller denna väckt frågan om hyresskuld vid domstol, skall ovanstående göras gällande, och preskribering inträffer efter 2 år.
Se i övrigt https://lagen.nu/dom/rh/2001:49 där förhållandet utreds.

I den första delen har du helt rätt! Det är 2 år från att man avflyttat. (kan ju egentligen det där, men var ganska stressad då jag svarade....  )

I den andra delen om 10 års preskriptionstid och den länk du hänvisar till vill jag påstå att du nog missuppfattat det hela.

Den domen som du hänvisar till avser ett utfärdat skuldebrev som man där tar som att ett nytt avtal/skuldförhållande föreligger!
I "normalfallet" är det tre års preskriptionstid som ska gälla så länge hyresgästen är privatperson.

Jag hällar med dig om att det bör vara 3 år på skuldbrevet, och här var det kanske jag som var lite förhastat.
Håller på med ett ärende om preskribtion av hyresskuldet i tinget, återkommer när något framkommmer där.