Preskbition hävdad mot Aktiv Kapital AB, utan delgivning erhållits

[grollen]

Hoppas någon här har lite svar gällande bestridande mot Aktiv Kapital AB. Saker är den att jag under 2000 fick en skuld som verkställdes hos fogden och som sedan låg där i 3 år. Jag betalade aldrig heller skulden då jag inte hade någon inkomst. Därefter har således inte hört något om denna skuld från inkasso mer än att dom skickat kravbrev som givetvis åkt direkt i papperskorgen så har aldrig bekräftat skulden på något sätt under alla år.

Helt plötsligt så får jag av en tjänst som heter självbevakning information om att mitt skuldsaldo hos kronofogden hade ökat med 33 tusen vilket jag ställde mig frågande till då jag inte hade en aning om någon skuld. Jag kontaktade således fogden som svarade att den sökande var aktiv kapital ab och som åberopade till ett föreläggande som från år 2000. Jag ställde mig frågande till fogden om varför jag inte delgivits någon info om detta eller heller någon delgvninh. Vilket dom påstod att dom skickat vilket jag inte fått någon. Bara här är det konstigt tycket jag i hanteringen.

Vidare bestred jag ärendet med hänvisning till preskibition inträtt och i annat fall mottaga bevis på att preskibitions avbrott följt under alla år. Dock saknar jag fortfarande den delgivning som skulle ha skickats för ärendet så det har jag aldrig skrivit under. Fogden skickar sen vidare min invändning till sökande dr de nu yttrat sig. Så de har således inte gett med sig. Några tips om hur jag ska gå vidare och hur jag ska stäla mig till  att jag inte ens fått den delgivning som fogden påstått sig skickat men jag inte fått gällande ärendet.

[morvin]

Vad säger Olle nu då?
Skulden borde ju vara tvistlig i Olles ögon i dagsläget, vilket i så fall innebär att Aktivt Kapital får söka sig till tingsrätten om de vill förlora....

[grollen]

Ja jag tycker det med att det skulle vara så, dock när jag var i kontakt med fogden så svarar dom med att de skickat papper till mig för att jag ska få tid att yttra mig i ärendet. Så hela det verkar inte som de anser den tvistig, tycker hela handläggningen av ärendet är konstigt.

[morvin]

De utreder saken vilket är bra! Yttra dig att du inte är delgiven osv och bestrid fordran med hänvisning till att fordran är preskriberad. Du kommer antagligen då att få ett utslag av Olle som säger att fordran är tvistlig vilket innebär att den försvinner från Olle och Aktiv Kapital får vända sig till tingsrätten vilket de inte borde göra med så lite på fötterna.

[grollen]

Okej, för som det ser ut nu har Aktiv Kapital som ansökt hos fogden med hänvisning till ett förelägande år 2000. Detta förelägande har av mig med hänvisning preskibition bestridits. Och idag då jag mailade fogden och undrade hur det gick i mitt ärende så fick jag till svar som följer.

När en invändning inkommer till kronofogdemyndigheten så startar normalt en kommunicering med motparten, dvs de får en möjlighet att yttra sig över invändningen. OM fodringen bytt ägare så kontrollerar fogden också att det finns en fullständig överlåtelsekedja till styrkande av att de som nu står som sökande i målet också verkligen är rätt ägare av fodringen.

Det är svaret jag fick, senare fick under dagen också att jag fått deras yttrande tillsänt mig nu och jag ytterligare ges chansen att invända. Men är det nu så då att fogden gör en utredning som du sa? Då jag redan gjort en invändning, hur ska jag gå tillväga i mitt nästa ytrande då jag nu redan bestridit den med hänvisning till preskibition. Men givetvis ska jag som du nämnde hänvisa till att någon delgivning i ärendet inte kommit mig till handa i första hand också.

[morvin]

Det är gången, de följer bara sitt regelverk till punkt och pricka! Upprepa hänvisningen till preskription och begär att de kontrollerar att delgivning har skett som i så fall de anser vara preskriptionsavbrytande, vilket du inte anser skett...

[grollen]

Har nu fått fått tillsänt mig yttrandet från Aktiv KApital från fogden där dom bestrider min bestridande med anledning om preskibition. Där hänvisar man som också tillsänt mig kopior med krav som ska ha tillsänts mig på folkbokförings adresser. De första 5 kraven är till en adress som jag var folkbokförd från 2001 tom 2006 men som jag således inte någon gång bott på.

Detta är 5 krav som skall ha sänts 3 st under 2001, 1 st under 2002, 1 st 2004 och det sista 2005. Nu frågar jag mig hur min bestridan skall fortsätta till fogden då jag fortfarande bestrider den och det inte på något sätt bevisar att jag tagit del av dessa. Hoppas någon här har några bra tips eller mallar på hur man ska skriva.

[morvin]

Ja se där då är det bara svara som du svarar här att du har inte bott på folkbokföringsadressen och därför inte erhållit deras fem kravbrev, vilket då inte kan anses vara preskriptionsavbrytande samt att de för en period längre än preskriptions tiden enligt Preskriptionslag (1981:130) inte försökt göra preskriptionsavbrytande åtgärd vilket gör att skulden måste anses vara preskriberad enligt Preskriptionslag (1981:130).

Någon annan på forumet kanske kan tycka till...

[grollen]

Så då är mitt brev komponerat till fogden där jag hänvisar till att jag inte varit bosatt på den aktuella adressen. Men idag gjorde jag även en annan angenäm upptäck i min strid, Aktiv Kapital skall till kronofogden svarat på min invändning senast den 7 mars. När jag idag tittade på stämplingen som fogden gjort har detta yttrande inte inkommit för än den 10 mars vilket alltså gör att det är 3 dagar efter de senast ska ha svarat.

Detta har jag givetvis påtalat i mitt brev, och som jag antar så ska deras yttrande alltså inkommit försent och alltså bör de alltså klantat sig eller vad säger ni?

[morvin]

Bra! Då har du ju gjort din bit. få se vart det slutar...
För sen ankomst...Ja vi får se va fogden säger om det? man kan ju bara hoppas!

[MickeA]

Det hade varit intressant att få veta slutet på denna story. Så om vederbörande fortfarande finns med på forumet kanske den kan ge lite mer information.