Gammal skuld från 2004/2005, med utslag från KFM, inlämnad på nytt i april 2010

[egnam]

Har ställt en följ fråga om det verkligen stämmer att man själva ska vända sig direkt till Hovrätten.
Återkommer med vad svaret blir.

Har också hävdat preskription och KFM har skicka vidare detta brev till borgenären, och att dom har 10 dagar på sig att svara.

[Caroline]

Har ställt en följ fråga om det verkligen stämmer att man själva ska vända sig direkt till Hovrätten.
Återkommer med vad svaret blir.

Har också hävdat preskription och KFM har skicka vidare detta brev till borgenären, och att dom har 10 dagar på sig att svara.

Hej
Det är det ursprungliga utslaget som gäller. Möjligheten att bestrida kravet har du haft en gång och den möjligheten är nu passerad med råge (vilket ni redan har konstaterat tidigare i tråden). Jag har aldrig hört om någon som har fått "bort" ett utslag efter så många år. I det svar som du redan har fått från kfm framgår det tydligt att det är till hovrätten du ska vända dig. Jag tycker att det ska bli intressant att höra vad hovrätten säger. Spontant tror jag nog att det som kan vara intressantast för dig är om ärendet är preskriberat eller inte. Bara att vänta och se vad borgenären svarar. Håll oss uppdaterade är du snäll. Tyvärr kan jag inte ge klarare svar men jag hoppas verkligen att allt löser sig för dig.

Mvh
Varinder

[egnam]

Varinder, jag avvaktar svar angående preskription. Svarstiden går ut imorgon, och inget svar har kommit mig till del. Imorrn ringer jag och frågar KFM och hör efter om det inkommit något svar i ärendet.

Löneutmätningsförfarandet fortgår trots min presk.invändning.

1. Vet du Varinder hur det fungerar om borgenären inte svarar inom tiden. Gör KFM utslag i ärendet att skulden inte kan ligga kvar hos kfm pga preskription?

2. OM det sker enligt 1, får jag en betalningsanmärkning ändå? Eller dras hela löneutmätningsförfarandet tillbaka?

[Caroline]

Varinder, jag avvaktar svar angående preskription. Svarstiden går ut imorgon, och inget svar har kommit mig till del. Imorrn ringer jag och frågar KFM och hör efter om det inkommit något svar i ärendet.

Löneutmätningsförfarandet fortgår trots min presk.invändning.

1. Vet du Varinder hur det fungerar om borgenären inte svarar inom tiden. Gör KFM utslag i ärendet att skulden inte kan ligga kvar hos kfm pga preskription?

2. OM det sker enligt 1, får jag en betalningsanmärkning ändå? Eller dras hela löneutmätningsförfarandet tillbaka?

Hej
Löneutmätningen fortsätter trots att du har invänt mot skulden. Det enda som kan stoppa verkställigheten är om tings- eller hovrätt beslutar om inhibition (dvs kronofogden får inte vidta några exekutiva åtgärder tills dess att ärendet är avgjort). Däremot betalar vi inte ut pengarna till sökanden utan vi avvaktar tills dess att ärendet är slutligen avgjort. Om sökanden inte svarar inom tiden kan kronofogden fatta beslut i ärendet (vilket beslut är omöjligt för mig att veta nu). Kronofogden kan bl a fatta beslut om återredovisa ärendet till sökanden om dom inte svarar. Då finns inte ärendet kvar hos fogden längre. Om du bara har det ärendet och det beslutas att återredovisa det till sökanden upphävs självklart löneutmätningen.
En betalningsanmärkning får man i samma stund som skulden registreras hos Kronofogden. Om anmärkningen kvarstår beror bl a på om du har haft skulder hos kronofogden under de senaste två åren. I ditt fall har kronofogden beslutat om löneutmätning vilket betyder att anmärkningen kommer att kvarstå, det blir ingen sekretess.

Mvh
Varinder

[noctumlux]

Varinder, jag avvaktar svar angående preskription. Svarstiden går ut imorgon, och inget svar har kommit mig till del. Imorrn ringer jag och frågar KFM och hör efter om det inkommit något svar i ärendet.

Löneutmätningsförfarandet fortgår trots min presk.invändning.

1. Vet du Varinder hur det fungerar om borgenären inte svarar inom tiden. Gör KFM utslag i ärendet att skulden inte kan ligga kvar hos kfm pga preskription?

2. OM det sker enligt 1, får jag en betalningsanmärkning ändå? Eller dras hela löneutmätningsförfarandet tillbaka?

Hej
Löneutmätningen fortsätter trots att du har invänt mot skulden. Det enda som kan stoppa verkställigheten är om tings- eller hovrätt beslutar om inhibition (dvs kronofogden får inte vidta några exekutiva åtgärder tills dess att ärendet är avgjort). Däremot betalar vi inte ut pengarna till sökanden utan vi avvaktar tills dess att ärendet är slutligen avgjort. Om sökanden inte svarar inom tiden kan kronofogden fatta beslut i ärendet (vilket beslut är omöjligt för mig att veta nu). Kronofogden kan bl a fatta beslut om återredovisa ärendet till sökanden om dom inte svarar. Då finns inte ärendet kvar hos fogden längre. Om du bara har det ärendet och det beslutas att återredovisa det till sökanden upphävs självklart löneutmätningen.
En betalningsanmärkning får man i samma stund som skulden registreras hos Kronofogden. Om anmärkningen kvarstår beror bl a på om du har haft skulder hos kronofogden under de senaste två åren. I ditt fall har kronofogden beslutat om löneutmätning vilket betyder att anmärkningen kommer att kvarstå, det blir ingen sekretess.

Mvh
Varinder

Jag tycker att du glömde en punkt, Varinder. Den om Rättelseteamet i Visby.

[egnam]

Hej igen!

Rent teoretiskt kan då borgenären lämna in skulden en gång om året för utmätning, och därefter få den återredovisad, och gäldenären får en ny betal.anmärkn. varje år?

Kan det verkligen vara så att man kan göra så?

[Nightmare]

Hej igen!

Rent teoretiskt kan då borgenären lämna in skulden en gång om året för utmätning, och därefter få den återredovisad, och gäldenären får en ny betal.anmärkn. varje år?

Kan det verkligen vara så att man kan göra så?

Japp.

[Caroline]

Hej igen!

Rent teoretiskt kan då borgenären lämna in skulden en gång om året för utmätning, och därefter få den återredovisad, och gäldenären får en ny betal.anmärkn. varje år?

Kan det verkligen vara så att man kan göra så?

Hej
Så är det, borgenären kan (teoretiskt) ansöka om verkställighet hur ofta dom vill.

Mvh
Varinder

[egnam]

Varinder, men hur ställer sig KFM till detta? Det är ju en kostnad på 600 kr för varje gång utmätningsansökan lämnas in. Blir den betald per avi av sökande, jag trodde den lades på skulden hos KFM, och att gäldenären får betala? Får sökande inte något betalt, vem betalar då?

En annan sak jag funderar över, är att jag fick besked via tfn idag när jag pratade med KFM att sökande begärt ytterligare två veckor på sig att lämna yttrande mot min preskriptionsinvändning.

Jag vet med säkerhet att jag inte fått något brev under tre år, dvs. inget preskriptionsavbrott har skett.

[Caroline]

Hej
Ja, vad ska vi säga. Vi är en myndighet som har i uppdrag att verkställa dom mål som inkommer. Om vi sen tycker att det är vettigt eller inte spelar ingen roll. Som myndighet får vi inte ha någon uppfattning. Grundavgiften (600 kr) läggs på skulden. Om kfm inte har "lyckats" driva in grundavgiften när målet återkallas är det sökanden som får betala.

Jag arbetar inte med preskriptionsinvändningar men jag har väldigt svårt att tro att vi gör någon skillnad på om det är en "stor" sökanden kontra en "liten". Man gör en bedömning av vad som står i handlingen, inte vem som har skrivit och skickat in den.

Mvh
Varinder

[egnam]

Hej,

Fick idag beslut att Kfm inte bifaller invädning om att skulden är preskriberad. Detta med hänsyn till att preskriptionstiden inte är 3 år utan 10 år.

Står enligt följande
"En fordran preskriberas tio år efter tillkomsten om inte preskriptionen avbryts dessförinnan. Dock preskriberas en konsumentfordran tre år efter tillkomsten om inte preskriptionen avbryts dessförinnan.

En konsumentfordran avser en vara eller tjänst som en näringsidkare i sin näringsverksamhet har tillhandahållit en konsument för huvudsakligen enskilt bruk. Då den nu aktuella fordran inte är en konsumentfordran, omfattas den av en tioårig preskriptionstid."

Jag tänker överklaga detta beslut. Behöver dock hjälp med hävisning till domar. Kan någon hjälpa?

Notera att det är ett företag som lämnat in en påstådd fordran mot mig. Bör det inte alltid handla om en konsumentfordran mellan näringsidkare vs. privatperson?
Den aktuella fordran som sökande lämnat in och fått utslag i gäller en dagskassa som sökande anser att jag har stulit. Hade jag bara bestridit detta när det väl kom till kfm, så hade det aldrig blivit något utslag då det inte finns något som helst som styrker denna påstådda skuld.

[egnam]

Finns det ingen som har några tips/input i denna fråga?