Snälla hjälp mig mot Svea Inkasso

[Nightmare]

Tilläggas bör att om en fordran väl är preskriberad så kan den inte återuppväckas förutom om du inte har uttryckligen varit medveten om att den gör så. Detta innebär att det spelar ingen roll om du har en konsumtionsskuld sen -95 och det blev ett utslag på den -01, liks förbannat är den preskriberad -95 om du inte varit fullt medveten att du återuppväckte den. Men vem är så korkad och gör det??

Jo, det kan faktiskt finnas tillfällen då man väljer att godkänna en återuppväckan av fordran.

Tex om man har dåligt samvete..... (nåja, det kanske säger sig självt)

Men även i tex detta scenario:

Låt säga att du har en gammal hyresskuld som är död, begraven och så preskriberad som den kan bli.
Så kommer det en dag när du kommer i ett läge att du vill hyra av samma hyresvärd igen, då kan han kräva att den preskriberade skulden skall betalas innan du får hyra igen.
Detta är ett helt okej krav, och hyresvärden har rätten på sin sida. I en sådan situation kan det vara läge att godkänna återuppväckandet av skulden.

Istället för en hyresvärd kan det vara en leverantör eller liknande.

Men, har man inte för avsikt att söka krediter hos en gammal fordringsägare behöver man inte bekymra sig för detta.

Givetvis förhåller det sig på detta viset, för att en skuld är preskriberad innebär ju inte att skulden makuleras, däremot så befattar sig inte staten med skulden, längre.

[Nightmare]

Rivs lägenheten så finns heller ingen skuld ej ens preskiberad sådan.  Fråga om att få hyra samma lägenhet i det läget.  själv har jag bara aktuella skulder kvar då bostadsföretaget har rivit huset och lägenheten därmed borta.

Men bostadsföretaget finns kvar, och därmed kan dom neka dig, pga skulder som ligger kvar sedan tidigare.
Det behöver alltså inte vara samma lägenhet.

Sak samma om du driver ett företag och har en leverantörsskuld.
Då kan dom neka dig att handla av dom fram tills dess att du betalat din gamla skuld, hur preskriberad den än må vara!

Det är ju så här att sj'lva skulden slutar aldrig att gälla, utan preskription innebär egentligen bara att det inte längre finns någon möjlighet att med lagens hjälp kunna driva in sin fordran. (laglig hjälp, dvs genom KFM)

Ja men sen kan man ju även fråga hur länge man får finnas i registren hos den man har skuld hos.

[Thomas Sakshaug]

Rivs lägenheten så finns heller ingen skuld ej ens preskiberad sådan.  Fråga om att få hyra samma lägenhet i det läget.  själv har jag bara aktuella skulder kvar då bostadsföretaget har rivit huset och lägenheten därmed borta.

Men bostadsföretaget finns kvar, och därmed kan dom neka dig, pga skulder som ligger kvar sedan tidigare.
Det behöver alltså inte vara samma lägenhet.

Sak samma om du driver ett företag och har en leverantörsskuld.
Då kan dom neka dig att handla av dom fram tills dess att du betalat din gamla skuld, hur preskriberad den än må vara!

Det är ju så här att sj'lva skulden slutar aldrig att gälla, utan preskription innebär egentligen bara att det inte längre finns någon möjlighet att med lagens hjälp kunna driva in sin fordran. (laglig hjälp, dvs genom KFM)

Nej!....bostadsbolagets jurist har i lokaltidningen gått ut med den informationen att om lägenhet rivs så förverkas den preskiberade skulden

[corner]

Och den artikeln hittar man vardå? Vilken tidning?

[Nightmare]

Och den artikeln hittar man vardå? Vilken tidning?

Good luck 

[Thomas Sakshaug]

Och den artikeln hittar man vardå? Vilken tidning?

LjusdalsPosten, ligger i Ljusdal, det är ett antal år sedan... kommer ej ihåg när(vild gissning nån gång i slutet på nittiotalet eller bötjan av 2000talet).  Ska väl finnas någon sökmotor i gamla annonser.  Bostadsbolaget heter Ljusdalshem och vid tiden för uppkomsten av skuld var det kommun ägt men bolag bildades.  Ska förresten se om jag kan hitta artikeln, ringer till redaktionen och ber om hjälp annars.  Det fins en hemsida med hälsingetiddningarna samlade.

[Nightmare]

Och den artikeln hittar man vardå? Vilken tidning?

LjusdalsPosten, ligger i Ljusdal, det är ett antal år sedan... kommer ej ihåg när(vild gissning nån gång i slutet på nittiotalet eller bötjan av 2000talet).  Ska väl finnas någon sökmotor i gamla annonser.  Bostadsbolaget heter Ljusdalshem och vid tiden för uppkomsten av skuld var det kommun ägt men bolag bildades.  Ska förresten se om jag kan hitta artikeln, ringer till redaktionen och ber om hjälp annars.  Det fins en hemsida med hälsingetiddningarna samlade.

Det vill jag verkligen se först innan jag tror på det.

[Thomas Sakshaug]

Och den artikeln hittar man vardå? Vilken tidning?

LjusdalsPosten, ligger i Ljusdal, det är ett antal år sedan... kommer ej ihåg när(vild gissning nån gång i slutet på nittiotalet eller bötjan av 2000talet).  Ska väl finnas någon sökmotor i gamla annonser.  Bostadsbolaget heter Ljusdalshem och vid tiden för uppkomsten av skuld var det kommun ägt men bolag bildades.  Ska förresten se om jag kan hitta artikeln, ringer till redaktionen och ber om hjälp annars.  Det fins en hemsida med hälsingetiddningarna samlade.

Det vill jag verkligen se först innan jag tror på det.

Har nu skickat email till redaktionen, det kan hända att jag sparat artikeln men det kan bli först till sommaren som jag kan letareda på den hemma.

[corner]

Jag tror du får väldigt svårt att bevisa detta påstående, och om du hittar artikeln lovar jag att jag kommer kolla den emot den journalist som skrivit den och mot en jurist för att få astslaget om ditt påstående är sant. En skuld som den du beskriver, löper mellan en fysisk person och en juridisk, det vill säga mellan en enskild hyresgäst och ett bostadsföretag. Inte mellan en hyresgäst och en enskild byggnad som ägs av bostadsföretaget. 

[Admin]

Jag tror du får väldigt svårt att bevisa detta påstående, och om du hittar artikeln lovar jag att jag kommer kolla den emot den journalist som skrivit den och mot en jurist för att få astslaget om ditt påstående är sant. En skuld som den du beskriver, löper mellan en fysisk person och en juridisk, det vill säga mellan en enskild hyresgäst och ett bostadsföretag. Inte mellan en hyresgäst och en enskild byggnad som ägs av bostadsföretaget. 

Bra sammanfattat!

[tiger]

Om ingen annan hinner före så kollar jag på det här lite senare ikväll.


Hej,, Svea kan endast företräda en borgenär och  skuld till gäldenär så när dom är klar med första ärendet så kommer nästa .det viktiga för dig är att ta den tiden som finns för att förbereda dig för ärende 1 och om du anser att du har rätt kräv inhibition så kan dom inte göra något sålänge du driver frågan vidare i domstol
EX på hur du kan skriva

Jag XXXXXX med person nr  Bestrider skuld till Sveainkasso  med kf diarie nr
Detta gör jag till fullo med hänvisning till Lag om preskribtion av skulder 15.8.2003/728
Jag Kräver inhibition tills frågan är löst i domstol Tingsrätt – Hovrätt
 ,Lycka till

[tiger]

Det var jag som svarade på din fråga och inte ADMIN nu vet jag bättre hur det funkar Ursäkta ADMIN

[Thomas Sakshaug]

Jag tror du får väldigt svårt att bevisa detta påstående, och om du hittar artikeln lovar jag att jag kommer kolla den emot den journalist som skrivit den och mot en jurist för att få astslaget om ditt påstående är sant. En skuld som den du beskriver, löper mellan en fysisk person och en juridisk, det vill säga mellan en enskild hyresgäst och ett bostadsföretag. Inte mellan en hyresgäst och en enskild byggnad som ägs av bostadsföretaget. 

Har ännu ej fått nått svar från LjP. Problemet är ju att det är några år sedan och jag kommer ej ihåg när jag läste detta, men jag ska göra ett försök att hitta artikeln i varje fall.  Det skulle väl gå att ställa frågan till någon jurist i södra sverige, gäller bara att formulera sig korrekt.

[Nightmare]

Jag tror du får väldigt svårt att bevisa detta påstående, och om du hittar artikeln lovar jag att jag kommer kolla den emot den journalist som skrivit den och mot en jurist för att få astslaget om ditt påstående är sant. En skuld som den du beskriver, löper mellan en fysisk person och en juridisk, det vill säga mellan en enskild hyresgäst och ett bostadsföretag. Inte mellan en hyresgäst och en enskild byggnad som ägs av bostadsföretaget. 

Har ännu ej fått nått svar från LjP. Problemet är ju att det är några år sedan och jag kommer ej ihåg när jag läste detta, men jag ska göra ett försök att hitta artikeln i varje fall.  Det skulle väl gå att ställa frågan till någon jurist i södra sverige, gäller bara att formulera sig korrekt.

Så nu har jag  frågat en jurist, svaret blev: Är du helt korkad i huvudet eller driver du med mig?

[Thomas Sakshaug]

Jag tror du får väldigt svårt att bevisa detta påstående, och om du hittar artikeln lovar jag att jag kommer kolla den emot den journalist som skrivit den och mot en jurist för att få astslaget om ditt påstående är sant. En skuld som den du beskriver, löper mellan en fysisk person och en juridisk, det vill säga mellan en enskild hyresgäst och ett bostadsföretag. Inte mellan en hyresgäst och en enskild byggnad som ägs av bostadsföretaget. 

Har ännu ej fått nått svar från LjP. Problemet är ju att det är några år sedan och jag kommer ej ihåg när jag läste detta, men jag ska göra ett försök att hitta artikeln i varje fall.  Det skulle väl gå att ställa frågan till någon jurist i södra sverige, gäller bara att formulera sig korrekt.

Så nu har jag  frågat en jurist, svaret blev: Är du helt korkad i huvudet eller driver du med mig?

Hur ställde du frågan då?