Tragiska tankar av rikets framtid

[bruse99]

Jag letade lite information om preskriptionsavbrott och snubblade över en uppsaps skriven av en student på Karlstad universitet, det är hans examensarbete, och handlar om preskriptionsavbrott. Jag kommer att läsa hela ikväll, men ur hans utdrag skriver han följande:

"Denna uppsats tar sikte på att utreda vad som krävs av borgenären för att han ska anses ha uppfyllt sin bevisbörda vid preskriptionsavbrott samt hur KFM i Karlstad följer den praxis från HD som finns beträffande preskriptionsavbrott åstadkommet av gäldenären. Uppsatsen kan därför delas in i två delar där den första delen förklarar den svenska preskriptionslagstiftningen tillsammans med praxis från HD. Fokus ligger på preskriptionsavbrott åstadkommet av borgenären och den bevisbörda han då har. Både praxis och lagstiftning ger ett och samma svar, nämligen att det krävs av borgenären att han visar att de brev med preskriptionsavbrytande verkan som han sänt gäldenären även kommit fram till denne. Kan han inte bevisa detta anses fordran vara preskriberad.

I uppsatsens andra del studeras dels domar från HovR och dels beslut från KFM i Karlstad. Det visar sig att det i vissa fall räckt med att borgenären endast bevisar att han avsänt brev med preskriptionsavbrytande verkan till gäldenären för att han skall anses ha uppfyllt sin bevisbörda. Han behöver således inte visa att breven verkligen kommit gäldenären tillhanda. Under våren 2007 kommer HD att ta upp ett fall där en borgenär skickat nio brev till en gäldenär utan att ett enda av dem kommit i retur, trots att gäldenären hävdar att han inte mottagit något brev. HovR över Skåne och Blekinge dömde till borgenärens fördel då de fann det osannolikt att inget av dessa nio brev kommit fram till gäldenären.

I kompletterande syfte har en undersökning även gjorts av rutinerna hos fem svenska inkassoföretag. Syftet med denna undersökning var att få veta vilka rutiner som finns kring registrering av utskick vid avsändande och vid eventuell returnering då det visat sig att ett utdrag från ett sådant register räckt för att bevisa att brev med preskriptionsavbrytande verkan skickats till gäldenären. Studien visade att samtliga utskick förses med en streckkod som läses av både vid avsändande och vid returnering. Dessutom sparas samtliga brev i sin helhet i en databas.

Uppsatsen avslutas med att jag redogör för mina egna åsikter och dessa kan kort sammanfattas med att jag inte anser att någon lagändring på området är nödvändig, men att domstolarna bör tolka lagen så att den materiella rätten bäst tillvaratas. Jag hoppas dessutom att HD fastställer ovan nämnda dom från HovR över Skåne och Blekinge då detta skulle innebära en betydligt mer human verklighet för borgenären"

Han vill alltså se en humanare verklighet för borgenären. VIlken verklighet lever han i, borgenären är i regel inkassobolag, som omsätter milljardbelopp för att driva in skulder från sveriges fattiga, de ska få en mer human verklighet... Det värsta är att denna killen, troligen är ute i verkligheten och arbetar idag och många delar hans åsikt. Det är synd om borgenärerna.

[Leffa]

Ja, Det är student som har skrivet denna smörja som jag själv har läst för ett tag sedan. Enligt mig är den riktigt dålig eftersom personen i frågan inte har varit opartisk och objektiv i sin bedömning. Skulle vara lika illa om han/hon hade tagit ställning för gäldenären. Som sagt hade jag aldrig godkänt denna examensarbete om jag hade varit handledare.

[Callemaja]

Han fick ju rätt den här studenten. HD dömde till borgenärens fördel.
HD har ju endast, som man säger, tolkat lagen och där står att preskriptionsavbrott inträder bla om gäldenären får ett skriftligt krav. Borgenären ska ju enligt tidigare HD-domar styrka att gäldenären mottagit krav och det kan man göra på två sätt. Dels genom att gäldenären genom sk mottagningsbevis kvitterat krav eller att borgenären kan styrka avsändandet. Det kunde han i den dom som föll -07.

Det tråkiga i hela denna utveckling är att både fogde och inkassobolag och tingsrättsdomare plockar ut bitar som passar deras egna syften, dvs att anstränga sig så lite som möjligt i sitt arbete. Det är tvärt emot all rättsfilosofi att borgenären kan ta fram egna bevis på avsändande och få dem accepterade.
Bevis ska kunna styrkas heter det. Men det gäller inte skuldsatta.

Som lök på laxen så dök det upp en Hovrättsdom där man fick skylla sig själv om man inte bodde på folkbokföringsadressen. Men det enda man där tog upp var att man fick skylla sig själv om man inte kunde ta emot post från myndigheter etc. Ändå tror fogde och en del tingsrättsdomare att det ska räknas som ett preskriptionsavbrott. Huvaligen!!

Sedan tror vi som är ett tiotal på dessa forum att vi kan påverka politikerna. Löjligt.

Dessutom, hur påverkar vi dessa hundratalet riksdagsmedlemmar som har feta inkomster vare sig de jobbar med det som de är valda till eller ej. De har ju extra inkomster i samma storleksklass som riksdagsmannalönen. Hur ska de ha förståelse för en sjukpensionär med 6000 kr i pension per månad.
Aldrig.

Denna tråd heter "Tragiska tankar om rikets framtid" och jag håller med om det när det gäller den fattigaste delen av innevånarantalet. Jag ber om ursäkt för mina mörka tankar om framtiden men för några år sedan så hade man åtminstone lite hopp i sin kamp om skuldernas vara eller icke vara, men inte längre.

Sedan har ju någon med ett "eldrör" skjutit in sig på ett inkassobolag och mycket riktigt hittat felaktigheter i deras hanterande. Även om resultatet visar sig i form av olika reprimander från myndigheter så resulterar det enbart i att inkassobolagen och fogden ändrar på sina rutiner/vanor och kör på som vanligt. Dvs skinnar skuldsatta i samma takt som tidigare.

Fan vet om inte det enda sättet att nå ut är att bilda ett politiskt parti och att stå på torg och varuhus och tala för vår sak. Men även där är jag pessimistisk när det knappt går att få ihop folk till en liten styrelse.

Hoppas inte att min negativa inställning sätter sordin på tillvaron, det är ju ändå fredag kväll.