Visst går KFM och domstolar ibland slentrianmässigt på vad inkassobolagen påstår, men det gäller att arbeta lite annorlunda för att sätta press på dem att verkligen styrka sina påståenden.
Det finns inget perfekt recept på detta, men man får tänka ut något bra i varje situation.
Tex så får man försöka formulera redan i skriftväxlingen med KFM eller domstol avseende vikten av att motparten skall kunna bevisa att breven verkligen är avsända, samt vad dom kan åberopa till styrkande varför gäldenären verkligen har fått dessa försändelser.
Tex så hade jag inget namn på brevlådan där jag bodde tidigare (annat än ett företagsnamn) och den brevlådan var placerad på andra sidan den fastighet jag bodde på.
Den brevlåda som Posten delade ut inkassobrev etc delades ut i hyresvärdens företags brevlåda!
Säger sig väl självt att inte JAG hade fått breven, och just kring detta har jag varit i ett flertal tvister där inkasso faktiskt fått ge sig!
Numera ligger endast en tvist med KFM om en delgivning som delats ut i denna felaktiga brevlåda, och detta skall upp i rätten, men tyvärr drar KFM ut på tvisten hela tiden. (undrar varför?
)
Fundera ut bra argument till varför inte breven har kommit fram. Det låter som att man skall efterhandskonstruera något, men riktigt så menar jag inte, utan endast att ligga ett steg före vid tvisterna med motparterna. För även om du själv anser det vara glasklart för argumenten så är det inte säkert att det ser ut så när man ska försöka att snabbt förklara detta.
Ligg steget före med en bra förklaring på lager, så brukar det oftast gå bra.
För fem år sedan bodde vi i ett hyreshus med en galen hyresvärd.
Han bodde själv i samma hus, och betsällde varor etc i vårat namn, och låste sedan upp vår ytterdörr och hämtade "sin" post på dagarna.
Efter ett tag började vi att misstänka vad som försiggick, och lämnade vår dotter ensam och låste dörren.
Vi hann bara åka med bilen runt hörnet tills hon ringde och sa att Bengt (hyresvärden) hade låst upp och var inne i vårt kök och rotade!
Vid den tidspunkten så låg vi i rättstvister med honom.
Vi polisanmälde honom och installerade en bevakningskamera i lägenheten, varefter vi hamnade i rätten om denna också.....
Hans advokat menade att man inte får ha bevakningskameror utan tillstånd, vilket var argument som rättens ordförande också var beredd att skriva under på. (helt fel!)
Vi bad om ett avbrott i rätten, och införskaffade utdrag från lagboken, intyg från Länsstyrelsens tillståndsenhet om att kameran inte var tillståndspliktig, samt utdrag i saken från EU-domstolar som vår jurist fixade fram-
Detta slutade med att både Bengans advokat och rättens ordförande fick ge sig, dom hade fel.
Där ser man ett exempel på hur viktigt det är att beväpna sig med fakta och inte förlita sig på "de sakkunniga"!
Samma sak gäller mot inkassobolag och KFM, lita inte på vad dom påstår, utan sök alla fakta du kan och se alla olika vägar du kan gå i ärendet.
Jobbigt och svårt, men då man vunnit känns det både bra och lärorikt!
(hoppas att jag skrivit så att man fattar vad jag menar. Har dyngont i huvudet, men försöker ändå....
)
