Svårtolkad dom i HD "Ö643-06"

[Leffa]

Jag har läst igenom högsta domstolens dom "Ö643-06" och kan inte bli mer än förvånad. Jag har i och för sig inte varit på plats men i domen kan jag inte finna att domen är utom rimlig tvivel. Har det handlat om brotts mål hade den anklagade gått fri. Allt bygger på tro. Skulle var att han har erkänt att han har mottagit samtalet men förnekat fordran i så fall har han varit i kontakt. Annars är det bara ord mot ord. Har de tidigare målen någon betydelse i dag? Jag menar målen som har varit till gäldenärernas fördel? För min egen del handlar det om konkurs 90 så skulderna är mycket gamla men får fortfarande en massa skit i brevlådan som jag tänker ta i tur med. Har annars en mycket bra ekonomi där jag har tagit i tur med allt hos kfm och blir fri från anmärkningarna i Aug. Orkar inte se den är smörjan mer efter att betala runt 400 000kr. Någon gång måste man få frid.
Det som förvånar mig är att dessa skulder som senast var hos kfm 93 och byt ägare titt som tätt fortfarande kommer med jämna mellan rum, dessutom med mycket dåligt information vad det är för skuld de syftar på. Vad fan är det dom tjänar pengar på? Det ända jag kan se är att de kan göra förlust avdragen och skriva upp kostnader för krav breven. Som jag ser det, så länge de kan ha fordran aktiv så kan de göra förlust avdrag på räntan så de lär inte gilla preskriptionen. Detta gör fordran värdelös. Skulle gärna vilja vet mer om detta hur inkasso verkligen tjänar på det här.