Jag hade fortsatt att hävda att det är preskriberat, det är ju upp till dom att bevisa! Sen hade jag ifrågasatt deras listor, ang säkerhetsprogram i deras datasystem och dylikt! Följande text som jag läst här på FR klistrar jag in:
"Enligt mig så måste det vara svårt att använda dessa i domstol eftersom Inkasso Bolag inte följer några regelverk för informations integritet. Banker o finans bolag följer under regler som Basel II, PCI och ex. bästa praxis som Cobit, ITIL. Dessa är några ex. på regelverk som säkerställer trovärdigheten och säkerheten att information inte bla. förvanskas, uppdateras eller delges av obehöriga varken interna eller externa.
För det krävs investering i IT infrastruktur för att samla in logg information kring, när dokumentet skapades, av vem, vilka andra hade access till dokumentet och om dokumentet har accessats av någon annan behörig eller obehörig vad har den/de gjort (läst, uppdaterat, skapat).
För att följa dessa regler måste de även dokumentera och följa upp vilka andra risker/sårbarheter det finns i IT systemen, information om allt frn vilken patch, operativ system och typ av kryptering i ett RadioLan. All den information krävs för att möta och bli "certifierad" enligt någon trovärdig och erkänd standard.
Om dessa kriterier inte finns, hur kan man säkerställa trovärdigheten i det underlag som presenteras?"
Summan dom påstår att du har betalat in, kan den komma från en tidigare löneutmätning? Kanske därför du inte minns att du betalat den! Men löneutmätning på en redan preskriberad skuld är inte preskriptionsavbrott i vilket fall som helst! Och 2003 var ju 10 år efter utslaget!
Har du flyttat någon/några gånger under tiden det gäller kan du också använda det, för att risken då finns att brev inte kommer fram!
Sergel har tydligen pippi på gamla teleskulder, många här skriver om det!
Råkade själv ut för samma, min var nästan 20 år gammal, men dom hade inte tillräckliga bevis så dom skrev av den!
