skrivit på någon annans Delgivning

[novisen]

hej alla

Härom veckan ringde nån på och sökte en person som är skriven hos mig.I och med att denna person inte är bosatt här lämnade han över ett brev till mig och bad mig skriva under. Han sa bara att jag var tvugen att skriva på för att han måste redovisa att han lämnat brevet till nån. Till min förvåning såg jag att brevet va från csn. Idag när jag kom hem hade han åter igen lämnt en liten lapp med fullmakt och menar på att jag måste skriva under för att underrätta dem att personen inte bo här. Fullmakten kom från unicol. Han till och med lämnade sitt tel nr. Min fråga är, bara för att jg tog emot brevet och skrev under innebär det att personen i frågan är delgiven? Vad händer om jag inte skriver under fullmakten? Kommer han komma tillbaka? Kan kronofogden ta saker från mitt hem som inte tillhör den gällande personen?

tacksam för svar då jag känner mig lurad och satt i en sitts som jag inte vet hur jag ska ta mig ur

[emigrerat]

detta är inte korrekt, unicol är inte förordnade delgivningsmän.
skriv inte på men spar fullmakten vid ev tvistighet

[Patrik1]

Skriv inte på nånting som inte är till dig... om det så är polisen som står där. Jag hade inte gjort det. Jag hade sagt "Den personen ni söker är skriven på denna adressen ja, men har inte vart här på x antal månader/år. Det får ni lösa utan mig... ingenting jag har med att göra. Om ni inte nu påtvingar mig brott mot posthemligheter.

I 4 kap. 8 § brottsbalken (1962:700) anges:

"Den som olovligen bereder sig tillgång till ett meddelande, som ett post- eller telebefordringsföretag förmedlar som postförsändelse eller telemeddelande, döms för brytande av post- eller telehemlighet till böter eller fängelse i högst två år."

[noctumlux]

Skriv inte på nånting som inte är till dig... om det så är polisen som står där. Jag hade inte gjort det. Jag hade sagt "Den personen ni söker är skriven på denna adressen ja, men har inte vart här på x antal månader/år. Det får ni lösa utan mig... ingenting jag har med att göra. Om ni inte nu påtvingar mig brott mot posthemligheter.

I 4 kap. 8 § brottsbalken (1962:700) anges:

"Den som olovligen bereder sig tillgång till ett meddelande, som ett post- eller telebefordringsföretag förmedlar som postförsändelse eller telemeddelande, döms för brytande av post- eller telehemlighet till böter eller fängelse i högst två år."

En liten tanke: Detta kontra surrugatdelgivning...

[Patrik1]

Skriv inte på nånting som inte är till dig... om det så är polisen som står där. Jag hade inte gjort det. Jag hade sagt "Den personen ni söker är skriven på denna adressen ja, men har inte vart här på x antal månader/år. Det får ni lösa utan mig... ingenting jag har med att göra. Om ni inte nu påtvingar mig brott mot posthemligheter.

I 4 kap. 8 § brottsbalken (1962:700) anges:

"Den som olovligen bereder sig tillgång till ett meddelande, som ett post- eller telebefordringsföretag förmedlar som postförsändelse eller telemeddelande, döms för brytande av post- eller telehemlighet till böter eller fängelse i högst två år."

En liten tanke: Detta kontra surrugatdelgivning...

Bra där..... 


Surrogatdelgivning. Handlingen lämnas till någon annan än den sökte, t.ex. vuxen medlem i den söktes hushåll eller dennes hyresvärd eller arbetsgivare.

Om personen inte bor där utan bara är skriven på adressen så borde han ju inte räknas som en del av ett hushåll. Dom kan väl inte bara lämna den till nån random person på samma adress och tro att delgivningen kommer komma fram till den berörde.

Med det så borde dom gå till hyresvärden eller arbetsgivaren. ( Hade jag begärt iaf )

[Nightmare]

Men unicol är ju inget post eller telebefordringsföretag, vidare så kan man ju även ha funderingar kring om själva delgivningen är en postförsändelse när det ej har förmedlats av ett postföretag. Vidare så tycker jag att surrogat delgivningar skall skrotas, en delgivning ska ske på ett adekvat och korrekt sätt som följer de lagar och regler som finns, det skall inte finnas rum för minsta lilla tvivel om detta, och med detta resonemang så är den enda legitima delgivningen att den som skall delges får delgivningen i handen samtidigt som vederbörande legitimerar sig och sätter sin kråka på delgivningskvittot, precis som konungen redan på 1600-talet avsåg så skall det inte finnas några som helst betänkligheter om preskavbrott skett eller inte. Bara dagens skuldindustri som inte har rent mjöl i påsen som försöker förvränga det hela till sin egen fördel, tyvärr så sitter det en del riktiga pajaser i vårat domväsende som endast har som intresse att få gå några rundor i veckan på 18-hålsbanan utanför stugknuten. Jurister pratar alltid om andan bakom en lag det är konstigt att dom försöker att frångå den i detta fallet.

[novisen]

Surrugat delgivning_ inneb'r det att det d[ ligger p[ mitt ansvar att se till att det kommer fram till dess r'tte 'gare? Vad h'nder om det delgivningen inte kommer fram?

Tack f;r alla svar. Min dator vill inte byta sprok, d'rav dessa konstiga stavelser

[Patrik1]

Surrugat delgivning_ inneb'r det att det d[ ligger p[ mitt ansvar att se till att det kommer fram till dess r'tte 'gare? Vad h'nder om det delgivningen inte kommer fram?

Tack f;r alla svar. Min dator vill inte byta sprok, d'rav dessa konstiga stavelser

Svar Nej... ligger inte på ditt ansvar. Men det är inte schysst mot den som ska ha det egentligen därav mitt blankt NEJ att ta emot sådand !  OT : Välj Svenska istället för engelska i språkfältet.....  det ser du nere till Höger i skämen... står nånting med EN eller ENG skulle jag tro... klicka där så kan du välja språk