Har en bekant som frågat mig och jag blev lika snurrig själv efter att ha försökt hitta information.
Personen ifråga "var" misstänkt för bidragsbrott 2008-2010 (ca fram till september 2010) till socialtjänsten gällande försörjningsstöd, polisanmälan gjordes i samma skede 2010, d.vs 3år sedan.
Det handlar om 150.000+.
Polisens grundliga utredning visade att "brott kan ej styrkas", de gick då igenom personens levnadshistorik under dessa år samt mail / sms samt flertalet förhör med både de insatta samt bekanta, och kunde inte på något sätt påvisa brott, enligt socialen hade personen haft en sambo trots att så var inte fallet utan det handlar om att den andra personen hade kvar sin co-adress och inget mer.
Socialtjänsten väljer att lämna in kravet till KFM, kravet forumleras som "återkrav".
Enligt socialtjänstlagen ska de vända sig till förvaltningsrätten vid återkrav, men i detta fall gick man via KFM (och nu undrar man ju hur de kan kräva betalt via KFM då det inte finns någon grund till återkravet då inte ens polisen kunde bevisa att brott har begåtts, typ som en felaktig faktura från nått bluff företag)
Det rör sig ju inte om "bidragsbrott" längre enligt lag, utan detta gäller ju bara ett rent återkrav / återbetalning, då det aldrig gick till åtal.
Det jag förundras över är att i de fall som gått till åtal, så har även skulden preskiberats i samband med åtalet, men för det som inte går till åtal utan får ett krav på sig, så är det inte samma preskibrering?
Absolut sista Försörjningsstöd var 2010-09-01.
Sen dess har personen inte hört något, från nån, varken Soc eller KFM, eller tingsrätt för den delen, förutom då från KFM i slutet av 2011.
2010-09-16 Blir personen ifråga kontaktad ang Bidragsfusk av socialtjänsten
2011-02-09 Polisanmälan lämnas in
2011-06-20 Meddelar polisen att brott kan ej styrkas (det var alltså ca 4mån utredning med förhör etc)
2011 November KFM skickar ut brev.
Förövrigt handlar alltså allt om att personen separerade från en annan, som sket i att ändra sin CO adress och fick således post dit, någon annan bevisföring finns inte.
Som sagt så meddelade polisen via telefon till personen att det finns ingenting i utredningen som tyder på att något som klassas som bidragsbrott skulle ha hänt.
Men polisen varnade snällt ändå att "soc kan ju gå vidare och kräva igen pengar ändå".
http://www.aklagare.se/PageFiles/122...202013%204.pdf (sid. 24)
Kommunernas möjlighet att föra talan om återkrav av för mycket utbetalat
ekonomiskt bistånd är begränsade, se 9 kap. socialtjänstlagen (2001:453). Det är
därför vanligt att kommunerna istället begär att åklagaren ska föra en
skadeståndstalan på grund av brott.
Ibland kan den berörda myndigheten, arbetslöshetskassan eller kommunen ange
alternativa grunder, såsom exempelvis återbetalningsskyldighet, för sin talan. Talan
om återkrav ska normalt föras i förvaltningsdomstol och allmän domstol är därför
inte behörig att ta upp en sådan talan, se 10 kap. 17 § rättegångsbalkenKap 10,17 §, Rättegångsbalken
https://lagen.nu/1942:740#K10P17S117 § Ej vare på grund av vad i detta kapitel stadgas rätten behörig att upptaga:
1. tvist, som skall upptagas av annan myndighet än domstol eller av särskild domstol eller enligt lag eller författning skall omedelbart prövas av skiljemän;
2. tvist, som skall väckas vid viss domstol, om denna enligt lag eller författning är ensam behörig att upptaga sådan tvist;
3. tvist, som enligt lag må upptagas allenast av vissa särskilda tingsrätter, om tvisten väckes vid annan domstol;
4. tvist, som avses i 9 eller 10 § eller eljest enligt lag skall upptagas av domstol, som där sägs, om tvisten väckes vid annan domstol;
5. äktenskapsmål;
6. tvist, som angår utmätt egendom eller giltigheten av lösöreköpsavhandling och för vilken behörig domstol är särskilt stadgad; eller
7. tvist, som är av beskaffenhet att kunna utan stämning upptagas av domstol.
Ej heller må på grund av vad i detta kapitel stadgas talan väckas vid domstol av annan ordning än den som för tvistens upptagande är i lag föreskriven; vad nu sagts gälle dock ej tvist, som avses i 13 §.
Yrkande om kvittning för fordran må icke upptagas av domstol, som enligt första stycket ej ägt upptaga tvist angående samma fordran. Lag (1981:828).
17 a § I lagen (1999:116) om skiljeförfarande finns särskilda bestämmelser om hinder mot rättegång. Dessa skall beaktas endast efter invändning av en part. Lag (1999:117)
__________________________________
Detta betyder att tvister som ska handläggas av administrativa domstolar såsom förvaltningsrätt och kammarrätt liksom vid nedan angivna specialdomstol inte kan upptas av annan domstol under förutsättning att talan grundar sig på lagbestämmelse som grundar kompetensen för specialdomstolen. Se nästa stycke om tingsrätts kompetens att uppta tvist som enbart grundar sig jordabalkens bestämmelser.______________________
Står ju inskrivet i Socialtjänstlagen att de ska vända sig till Förvaltningsrätten, inte Tingsrätten?
(KFM blir ju automatiskt Tingsrätten och tvist?)
3 § Vill socialnämnden föra talan om ersättning som en enskild inte återbetalar frivilligt för ekonomisk hjälp som avses i 1 eller 2 § eller för kostnader som kommunen har haft enligt 8 kap. 1 § första eller andra stycket, skall talan väckas hos förvaltningsrätten inom tre år från det kommunens kostnader uppkom. Talan väcks vid den förvaltningsrätt inom vars domkrets den enskilde är bosatt.
Och då kommer den stora frågan, skickar KFM ärendet till Tingsrätt eller Förvaltningsrätt vid ett bestridande?
Typiska mål i förvaltningsrätten
I förvaltningsrätten förekommer mer än 500 olika typer av mål, men de måltyper som vanligen handläggs vid förvaltningsrätten är:
Mål enligt socialtjänstlagen - kan till exempel röra beslut om socialbidrag eller andra beslut fattade av socialnämnden hos en kommun.
För är det så att det går till tingsrätt via KFM så är det ju inte mer än att man behöver upplysa KFM om lagen, och samtidigt bestrida kravet p.ga prekribering till Soc?
Det står nämligen inskrivet i journalen:
2011-12-07 Skriftlig begäran måste inkomma senast 3 jan 2012 om socialtjänsten önskar ärendet överlämnat till
Tingsrätt.
Det vore ju isåfall ett jävla kryphål för alla om det visar sig att detta går till tingsrätt när det ska till förvaltningsrätt och 3år redan passerat dv.s prekriberat.
Nu har det gått nästan 3.5år sen senaste stöd betalades ut.
Går detta till tvistemål?
Hur lång är igentligen preskibreringen på återkrav?
Har sökt med ljus & lykta och hittar olika information överallt.
Detta ärende har alltså
INTE rört domstol, inte mer än att KFM skickat ett brev som bestridits, så det finns ju ingen "fastställd" fordran som sätter 10års preskibrering.
