Sidor: [1]   Gå ned
  Skriv ut  
Författare Ämne: exekutionstitel  (läst 8641 gånger)
0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
hmm
Newbie
*
Offline Offline

Antal inlägg: 20


« skrivet: November 06, 2012, 18:02:32 »

För att utsökning skall kunna göras krävs att ett utsökningsmål föreligger. Ett utsökningsmål uppkommer vidare genom ansökan av den part som genom domen eller beslutet har rätt att kräva fullgörelse. För att kunna ansöka om utsökning krävs vidare att en så kallad exekutionstitel innehas av sökanden. En exekutionstitel är den dom eller det beslut som förpliktigar motparten och berättigar sökanden. Genom en exekutionstitel kan således sökanden bevisa att sökanden har rätt att kräva verkställighet. För att ett utsökningsmål skall uppkomma krävs således att ansökan lämnas härom. Vidare måste sökanden, i ansökan, förklara vilken tvångsåtgärd sökanden vill skall vidtas för att säkerställa verkställigheten. Slutligen kan nämnas att den mot vilken tvångsåtgärder vidtas brukar kallas för svarande.

Till min fråga nu?
Ett inkassobolag har lämnat in en ansökan till kfm om verkställighet som ombud för ett bostadsbolag. Bostads bolaget gick till tingsrätten 1995 och fick den fastställd alltså en exekutionstitel vilket de måste göra om de skall kunna kräva gäldenärer på pengar. hyresskulden omvandlas till en konsumentskuld med presk på tre år. Om det nu är så att de sagt att de är ombud men i själva verket äger fodringen då kan de väl inte hävda att de har en exekutionstitel? menar den tillhörde väl bostadsbolaget i domen från 1995?

Snälla hjälp mig någon  o svara på min hur sånt här funkar........
Loggat
intrumcleaner
Hero Member
*****
Offline Offline

Antal inlägg: 2174



« Svara #1 skrivet: November 07, 2012, 15:10:32 »

För att utsökning skall kunna göras krävs att ett utsökningsmål föreligger. Ett utsökningsmål uppkommer vidare genom ansökan av den part som genom domen eller beslutet har rätt att kräva fullgörelse. För att kunna ansöka om utsökning krävs vidare att en så kallad exekutionstitel innehas av sökanden. En exekutionstitel är den dom eller det beslut som förpliktigar motparten och berättigar sökanden. Genom en exekutionstitel kan således sökanden bevisa att sökanden har rätt att kräva verkställighet. För att ett utsökningsmål skall uppkomma krävs således att ansökan lämnas härom. Vidare måste sökanden, i ansökan, förklara vilken tvångsåtgärd sökanden vill skall vidtas för att säkerställa verkställigheten. Slutligen kan nämnas att den mot vilken tvångsåtgärder vidtas brukar kallas för svarande.

Till min fråga nu?
Ett inkassobolag har lämnat in en ansökan till kfm om verkställighet som ombud för ett bostadsbolag. Bostads bolaget gick till tingsrätten 1995 och fick den fastställd alltså en exekutionstitel vilket de måste göra om de skall kunna kräva gäldenärer på pengar. hyresskulden omvandlas till en konsumentskuld med presk på tre år. Om det nu är så att de sagt att de är ombud men i själva verket äger fodringen då kan de väl inte hävda att de har en exekutionstitel? menar den tillhörde väl bostadsbolaget i domen från 1995?

Snälla hjälp mig någon  o svara på min hur sånt här funkar........
Det är lite svårt att ge ett riktigt bra svar eftersom du inte beskriver när inkassobolaget har lämnat in ansökan till Kronofogden. Om jag förstår det rätt, så har detta skett nu år 2012?

Och om inkassobolaget har köpt fordran av bostadsbolaget så har de samma rättigheter som tidigare fordringsägare att driva in fordran och använda sig av samma exekutionstitel. På Kronofogdens hemsida kan du läsa följande,

http://www.kronofogden.se/Overtagenfordran.html

Där du ser att man påstår att man kontrollerar denuntiationskedjan (överlåtelsekedjan) fast de skuldsatta kan i över 80% av fallen intyga att detta är ren lögn och de statliga tjänstemännen vet inte ens vad kontroll är för något.

Det problem du ställs inför är att bevisa att inkassobolaget inte alls är ombud utan fordringsägare, och för att kunna göra detta måste du få tillgång till §26 PuL-utdrag där du kan bevisa att inkassobolaget har köpt fordran men inte skickat ut ett denuntiationsbrev vilket gör att överlåtelsekedjan är bruten.

Du får du utgå ifrån att inkassobolaget och tidigare fordringsägare plötsligt samarbetar och gaddar ihop sig mot dig där de kommer att "trolla fram" påstått utskickat denuntiationsbrev och annat smått och gott. I ditt fall eftersom hyresskulden är från år 1995 så undrar jag om du löpande fått kravbrev? eller är fordran preskriberad?.
Loggat

”Den bästa kunden är den som inte betalar direkt, men som får en påminnelse och sedan inkassokrav." Klarnas/Segoria Inkasso Niklas Adelberth

"Du vi skiter i din bestridan och anmälan till Datainspektionen, du kommer ändå få betala" Jurist på Intrum Justitia
hmm
Newbie
*
Offline Offline

Antal inlägg: 20


« Svara #2 skrivet: November 07, 2012, 17:21:39 »

Tack för svaret.... Inkassobolaget har nu 2012 lämnat in en ansökan om verkställighet som jag bestridit saklegimitet samt att jag inte fått breven på några år och menar att preskribtion skett. Gjorde även en ny invändning till att den preskriberades redan någon gång mellan 1995-2000. I ett annat ärende jag hade mot Lindorff även den från 90-talet skaffade jag mig  ett PuL utdrag från dem samt inhämtade folkbokföringsuppgifter från skattemyndigheten . Uppgifterna från utdraget och uppgifterna från fb stämde inte!! De uppgifter lindorff hade var tagna från spar de kontrollerade aldrig med uppgifterna från skatteverket vilket resulterade att de under många  skickade brev till fel adress som även kommit i retur. Om det är så är det nog troligt att jag finner nått liknade i de PuL utdraget som jag begärt från inkassobolaget som detta ämne handlar om!

Eller vad tror ni andra på forumet
Loggat
Sidor: [1]   Gå upp
  Skriv ut  
 
Gå till: