LINDORFF OCH PRESKRIPTION

[aninaj]

hej igen!

läste ngn stans i tråden att man kan hävda presk av en skuld tillbaka. I mitt fall är det en banklån från 1988. Det var min f d man och jag stod som solidarisk. Pga ekonomiska svårigheter kunde vi inte betala lånet och den blev inlämnad till Lindorff. Sedan var det skillsmässa, vi flyttade isär 2005. Han var och är fortfarande arbetslös och jag jobbar (taskit lön!) så det blev löneutmätning 2007. Försökte och gjorde ansatser för att betala eller rätta sagt avbetala skulden. Nu har jag en acord plan med de ( f o m 01/11- eftersom fick inte beviljat skuldsan.)

Så blev lite förvånad att man kunde hävda presk om man inte visste att skulden var preskriberat eftersom fram till 2006 har inte svarat eller diskuterat med de den skulden - hade ingen inkomst. Karusellen började när jag fick jobb då tryckte inkasso ganska hård - skulden lämnades till KFM.

Kan jag hävda att skulden blev preskriberat 1998? - vi (min dåvarande man och jag) har inte batalat någonting p g a dåligt ekonomi, och presk av skulden fanns inte i vår värld och fram tills nu visste jag inte heller om de möjligheter.

Jag har betalat rätt många skulder som antagligen var preskade - de flesta kom i början 1990 talet.

[Nightmare]

Läs på forumet om preskription så kommer du nog se hur läget ligger.

[nillsson]

Detta har inte gått rätt till,du har mycket att anfalla med bla.
Vem äger skulden (denuntiationsbrev osv)
Skuldbeloppet halveras enligt Lag om den ena parten får sitt preskriberat.
Har du betalat på en redan preskad skuld så skall legotimiteten utredas.
Inkasso har hittillls haft ett kunskapsförsprång som har utnyttjats,men nu
börjar gäldenärens kunskap komma ikapp.
Jobba på och lycka till all kunskap finns på siten

[Nightmare]

Detta har inte gått rätt till,du har mycket att anfalla med bla.
Vem äger skulden (denuntiationsbrev osv)
Skuldbeloppet halveras enligt Lag om den ena parten får sitt preskriberat.
Har du betalat på en redan preskad skuld så skall legotimiteten utredas.
Inkasso har hittillls haft ett kunskapsförsprång som har utnyttjats,men nu
börjar gäldenärens kunskap komma ikapp.
Jobba på och lycka till all kunskap finns på siten

Skuldbeloppet halveras enligt Lag om den ena parten får sitt preskriberat.

Hade jag ingen aning om. Var kan man få det verifierat???

Har du betalat på en redan preskad skuld så skall legotimiteten utredas.

Legitimiteten kan man utreda oavsett om skulden är preskriberad eller inte. Legitimiteten handlar ju om att vem som har rätten att driva in skulden, äger man inte skulden har man heller inte rätt att driva in den om man inte är ombud för någon men då måste man bedriva inkasso bolag vilket kräver inkasso tillstånd.

Lita aldrig på information från endast ett läger. Information från inkasso, kfm eller FR kan vara felaktig och skall alltid verifieras, helst från lagtexten direkt.

[nillsson]

Enligt 9 § preskriptionslagen svara vid sådant förhållande var och en av gäldenärerna endast för sin andel.

[Nightmare]

Enligt 9 § preskriptionslagen svara vid sådant förhållande var och en av gäldenärerna endast för sin andel.

Bra nillsson sånt gillar vi här.

//9 § Om flera har åtagit sig eller förpliktats att svara solidariskt för samma skuld och denna preskriberas i förhållande till någon av dem, svarar var och en av de andra endast för sin andel. Andelarna beräknas efter huvudtalet, om inte annat har bestämts genom ett avtal eller avgörande som borgenären har fått kännedom om senast sex månader före preskriptionen.
Uppkommer brist hos någon av de kvarvarande gäldenärerna, fördelas ansvaret för bristen mellan de övriga kvarvarande och borgenären. Därvid svarar varje gäldenär i förhållande till sin andel och borgenären i förhållande till den andel som har preskriberats.//

Saxat från lagen.nu

Vilket innebär att om den enes del är preskriberad så är den preskriberad även för dom andra.

[aninaj]

Tack att ni har tagit er tid, men jag behöver lite mer kött på benet

Så skulden skulle preskriberats om min föredetta man hävdat detta, men han har inte gjord det.
Det som jag förstod från lagen om en av oss inte kan betala så den andre måste göra det, eller?

Min fråga var om jag kan hävda presk för perioden 1988 - 2004, eftersom då hade lindorf skickat
alla brev o d y l till min dåvarande man, han står som huvud gäldenär på lånet, eftersom han hade haft
arbetet då, jag var arbetslös under den tiden. De började jaga mig efter 2006 när jag fick jobbet. Då började jag
"korrespondens" från de och sedan från KFM ang skulden.
Jag tror ej att jag kan hävda presk efter 2006 eftersom ,som jag skrev tidigare, jag gjorde några försök att börja avbetala
på skulden några gånger men fick "förhinder" på grund av att andra skulder hoppade sig eller att fick löneutmätning; KFM
bryr sig inte att man avbetalar andra skulder.
Nu har jag en ackord plan med lindorf (66*3000 kr=62% av skullden) och måste vara 100% säkert om jag ska hävda presk eftersom de kanske
inte kommer vara villiga att gå på den igen .
En sak till jag undrar, om man hävdar presk av skulden preskriberas också räntor och kostnader samtidigt, eftersom de utgör 65% av summan.

[aninaj]

och jag ville bara lägga till
att om att man kan hävda presk
bakåt i tiden läste jag i tråden"skulden från 1988"

[nillsson]

Hjälp det är ju  198 tusen sluta betala och bestrid så får saken prövas i Tingsrätten med alla fakta på bordet,jag har ett ärende nu
i Skaraborgs tingsrätt Lindorrf kommer ingen vart deras argumentering är helt felaktig eller saknas.
Det är du som skall hävda att ditt borgensåtagande är preskiberat,eftersom du inte hörde något mellan 1988 och 2006.
Du har ju inte varken sett eller hört något under denna tid.Det är långivaren eller ombudet som skall dokumentera vad som har hänt,
Alla INKASSO försöker slå blåa dunster i folk GÅR DET SÅ GÅR DET.
Ett alternativ är att du stämmer INKASSO för felaktigt krav,kräv då även ersättning för den skada somhar skett.