En ny vinkling angåend absolut presk

[Leffa]

Jag har en fundering vad som händer om vi skulle få absolut perskripition till säge 1 juli 2009. Jag har fått en skuld med betalningsföräggande denna är mellan privat personer. Summan med alla räntor är 700 000kr mest ränter. Jag tänker erbjuda 100 000kr för att dra tillbaks fordran från Kfm. Problemet är att jag vet inte om personen i frågan är nöjd med 100 000kr mot fordran. (tillhör den gamla skolan ska göra rätt för sig varje krona.) Skulden är ifrån 1992. Om jag har gjort en betalning på fordran kommer den då att bli preskriberad 1 juli 2009.

jag vet att det inte finns någon exakt pga att vi inte har sätt någon lag ännu utan det är mer tänkt som en frågeställare med olika senarium.


 

[Phantera]

Har personen ifråga inte fått ett öre sen 1992 så är frågan om inte skulden är preskriberad.
Hur stor kapitalskulden är har väl också med slutsumman att göra.

Det bästa du kan göra är att erbjuda det du har och sen se hur de ställer sig till det.

[Leffa]

ja det är vad jag kommer att göra. Min huvud orsak är att jag inte vill ha betalningsanmärkning just för tillfälle har jag betalningsutrymme men det kan förändras snabbt. Frågan är om det blir absolut preskripition så kommer skulden att bli preskriberad om jag gör inbetalningar till borgenären. Eftersom skulden har varit hos kfm senast 2002. Jag vet att det är svårt att spekulera i någonting som inte har tagit form ännu och vi vet ej om det blir några förändringar.

När jag läste kfm rapport "alla vi göra rätt för sig" fan jag skrivet att den finska absolut preskrition gällde  konsument skulder. Om det blir en sån är jag lurad.
Ja det är året kommer att bli både intressant och jobbigt

[lillstark]

Hmmm..... Fastnar lagstiftaren för förslaget att endast konsumtionsskulder skall omfattas är det många som inte kommer att få någon vidare nytta av en ny lag.
Jag tänker här på företagare som har gått i konkurs, hur man ser på banklån (skuldebrev = tio års preskription), skadeståndsfordringar för att bara nämna några.

Genomgående anser jag att från politisk håll är det svårt att visa sig konsekvent i lagstiftningsprocessen, vilket senare ger sig uttryck i en luddig lagstiftning där det är upp till domstolarne att bilda praxis.
Har tolkningen av en lag väl blivit praxis är det i stort sett omöjligt att ändra denna.

Än så länge är allt kring detta ren spekulation, men jag tycker det förtjänar en viss försiktig optimism att det kastas ljus över evighetsgäldenärers samhällsmässiga kostnader.
Vad som absolut inte bör underskattas är de starka intressen som arbetar emot en ny lag på området.
Personligen ser jag framför mig en lag med en massa undantag som i förlängningen kommer att sätta rättsväsendet på prov.

//lillstark

[Leffa]

Ja starka intressen jag vet inte om jag håller med dig riktigt för det har blivit en förskjutning av styrkan i och med att Rikskronofogden och insolvengruppen pekar på problemet med gamla stockar. När man läser man dessa kapitel så får nog de flesta avsmak för inkassobolagen. Ny regler stör ju inte inkassos kärnverksamhet eller?

[lillstark]

Det är just det jag anser är frågan, alltså nya regler som ej stör verksamheten.
Avsmak för inkassobolagen har jag haft länge och anser dessa åtnjuter en ohållbar särställning med staten som hantlangare. Utan svenska statens medverkan skulle dessa bolag aldrig haft möjlighet att bli så pass kapitalstarka som de är idag.
De känner sig därför hotade om staten inte längre kommer att medverka i denna smutsiga verksamhet.

//lillstark

[Leffa]

Det är just det som är det fina som vi ser nu. Både kfm och delar av politikerna vill inte vara med om att stödja den här smutsiga handel med gamla stockar utan inkasso ska vara inkasso och inget annat.