Sidor: 1 [2]   Gå ned
  Skriv ut  
Författare Ämne: Preskibitionavbrott?  (läst 20765 gånger)
0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Callemaja
Hero Member
*****
Offline Offline

Antal inlägg: 1110


« Svara #15 skrivet: Januari 05, 2009, 01:14:53 »

Det är viktigt att ta reda på vad det är för skuld.
Jag tänker då på vem som kräver och vem som ska betala.
Om det är frågan om en skuld där en näringsidkare tillhandahåller en vara eller tjänst till en konsument, så gäller tre års preskription. Allt annat utöver detta så gäller tio år.
Loggat
Texas
Newbie
*
Offline Offline

Antal inlägg: 14



« Svara #16 skrivet: Januari 05, 2009, 08:12:39 »

Jag får nog be dem skicka mig lite uppgifter ang dessa skulder. Har ingen aning om det gäller telefoni eller en annons. Dem får ju då även skicka med en kopia på att jag har tagit del av att jag motagit ett denutationsbrev av dem. Tack förr alla svar man får här inne.
Loggat

Jag är inte dum i huvudet, jag har bara otur när jag tänker.
runa
Full Member
***
Offline Offline

Antal inlägg: 243



« Svara #17 skrivet: Januari 05, 2009, 10:42:32 »

Det är viktigt att ta reda på vad det är för skuld.
Jag tänker då på vem som kräver och vem som ska betala.
Om det är frågan om en skuld där en näringsidkare tillhandahåller en vara eller tjänst till en konsument, så gäller tre års preskription. Allt annat utöver detta så gäller tio år.

jag har två skulder från år 2000 och 2001 som det görs en löneutmätning
men då är det frågan ska jag vända mig till KF för att få dessa skulder preskiberade eller ska jag gå ännu längre bak alltså till inkasso  Huh?
Loggat

valet är ditt Guds general eller djävulens korpral
Phantera
Hero Member
*****
Offline Offline

Antal inlägg: 715


« Svara #18 skrivet: Januari 05, 2009, 11:08:32 »

Om de ligger inne hos KFM för utmätning är det dit du ska vända dig. Pågående löneutmätning är inte preskriptionsavbrytande men om du inte har ansett att skulden var preskriberad när den lämnades in så har den fått nytt liv genom betalningsföreläggandet, tyvärr.
Loggat

Brottas inte med en gris. Grisen tycker det är roligt och du blir bara smutsig
runa
Full Member
***
Offline Offline

Antal inlägg: 243



« Svara #19 skrivet: Januari 05, 2009, 22:19:26 »

Om de ligger inne hos KFM för utmätning är det dit du ska vända dig. Pågående löneutmätning är inte preskriptionsavbrytande men om du inte har ansett att skulden var preskriberad när den lämnades in så har den fått nytt liv genom betalningsföreläggandet, tyvärr.


tala klartext människa så en halvfinne förstår  Grin
Loggat

valet är ditt Guds general eller djävulens korpral
fattigriddare
Hero Member
*****
Offline Offline

Antal inlägg: 871


« Svara #20 skrivet: Januari 05, 2009, 22:40:08 »

Det här med att en skuld får nytt liv genom betalningsföreläggande blir jag inte klok på!  Huh?
Om man läser på Insolvens forum finns det dom som har fått bort fastställda skulder hos KFM som har varit preskriberade när dom kom dit, och att en död skuld är död och inte kan väckas till liv!

Är det någon som vill läsa står det i det öppna forumet på Insolvens sida, en bit ner i tråden "Intressant brev 1"
Loggat
Phantera
Hero Member
*****
Offline Offline

Antal inlägg: 715


« Svara #21 skrivet: Januari 06, 2009, 10:03:02 »

Ett betalningsföreläggande fastställer skulden så är den preskriberad, död och begraven så väcks den till liv om man inte protesterar.
En död skuld är död och ska egentligen inte kunna återuppväckas men inkassobolagen går ju över lik för att få in sina pengar så kan de driva in en död skuld och stoppa pengarna i egen ficka så gör de det.
Loggat

Brottas inte med en gris. Grisen tycker det är roligt och du blir bara smutsig
Driver
Full Member
***
Offline Offline

Antal inlägg: 155


« Svara #22 skrivet: Januari 06, 2009, 10:25:00 »

Det där handlade väl om att vissa inte överklagat och fått skulden fastlagen medan vissa överklagat i tid och vunnit.

Loggat
fattigriddare
Hero Member
*****
Offline Offline

Antal inlägg: 871


« Svara #23 skrivet: Januari 06, 2009, 10:40:47 »

Enligt honom är det ärenden som inte har överklagats, och alltså har vunnit laga kraft.
Loggat
Callemaja
Hero Member
*****
Offline Offline

Antal inlägg: 1110


« Svara #24 skrivet: Januari 06, 2009, 11:08:25 »

Det finns inga döda skulder. En skuld är en skuld.
Vad Phantera menar är att en skuld som redan är preskriberad drivs in av inkassobolag fastän de inte får det. Då måste man bestrida kravet.

En skuld som är preskriberad får inte drivas in, men den ligger fortfarande kvar som en skuld.
Däremot kan gäldenären efter moget övervägande och av egen vilja önska att betala  en gammal preskriberad skuld.
Loggat
Anonymoss
Newbie
*
Offline Offline

Antal inlägg: 20


« Svara #25 skrivet: Januari 07, 2009, 00:19:21 »

Kan man skriva såhär då utan att man "avbryter" preskriberingen?

"Jag fick ett brev av er för några månader sedan där ni skriver att jag har en skuld liggandes hos er. Jag är rätt säker på att dessa gamla skulder förlängesedan är preskriberade. Jag har inte mottagit ev.tidigare brev om
dessa krav"
Loggat
Leffa
Hero Member
*****
Offline Offline

Antal inlägg: 2156



« Svara #26 skrivet: Januari 10, 2009, 07:55:09 »

Det finns inga döda skulder. En skuld är en skuld.
Vad Phantera menar är att en skuld som redan är preskriberad drivs in av inkassobolag fastän de inte får det. Då måste man bestrida kravet.

En skuld som är preskriberad får inte drivas in, men den ligger fortfarande kvar som en skuld.
Däremot kan gäldenären efter moget övervägande och av egen vilja önska att betala  en gammal preskriberad skuld.

En skuld är aldrig preskriberad eller ogiltig även om den är 20 år gammal..För det är ju gäldenären som ska kräva preskription och inte borgenären.. En skuld kan inte bli preskriberad förren domstol fastställer det eller borgenären själv går med på att den är preskriberad. Alltså finns det inga döda skulder före den rättsligt har prövats. Sedan är det som Callemaja säger bara för att skulden inte får drivas in med tvång med hjälp av staten så kan dem fortfarande bevaka sin skuld mot gäldenären.
Loggat
Admin
Administrator
Hero Member
*****
Offline Offline

Antal inlägg: 4012



« Svara #27 skrivet: Januari 10, 2009, 12:11:48 »

Det finns inga döda skulder. En skuld är en skuld.
Vad Phantera menar är att en skuld som redan är preskriberad drivs in av inkassobolag fastän de inte får det. Då måste man bestrida kravet.

En skuld som är preskriberad får inte drivas in, men den ligger fortfarande kvar som en skuld.
Däremot kan gäldenären efter moget övervägande och av egen vilja önska att betala  en gammal preskriberad skuld.

En skuld är aldrig preskriberad eller ogiltig även om den är 20 år gammal..För det är ju gäldenären som ska kräva preskription och inte borgenären.. En skuld kan inte bli preskriberad förren domstol fastställer det eller borgenären själv går med på att den är preskriberad. Alltså finns det inga döda skulder före den rättsligt har prövats. Sedan är det som Callemaja säger bara för att skulden inte får drivas in med tvång med hjälp av staten så kan dem fortfarande bevaka sin skuld mot gäldenären.
Nu tar vi det här en gång för alla.

En skuld preskriberas per automatik om inget preskriptionsavbrott har skett inom preskriptionstiden.
Dvs man kan inte, som jag ser en del skriver, preskribera sina skulder, utan antingen är de preskriberade eller så är de inte det!

Verkan av preskriptionen är att borgenären (dvs fordringsägaren) förlorar sin rätt att ta till rättsmedel för att kunna driva in sin fordran.
Detta betyder dock för de flesta i praktiken att skulden finns kvar, men man kan hamna i situationer då fordringsägaren kan åberopa en gammal "preskriberad" skuld ändå.

Gäldenären skall inte heller kräva preskription, utan man hävdar att fordran är preskriberad.
Därefter ligger ansvaret på fordringsägaren att visa att preskriptionsavbrott visst har skett inom den lagstadgade preskriptionstiden.
Om inget preskriptionsavbrott synes ha skett kan inte heller preskriptionstiden anses bruten.
En nackdel som samtidigt är en fördel är det faktum att det ligger på gäldenären att havda att preskription inträtt.
Fördelen är att det då är fordringsägarens ansvar att styrka/bevisa att preskriptionsavbrott har skett.
Nackdelen är dock att de flesta gäldenärer varken har kunskap eller ens vetskap om denna lag.
Loggat

Sanningen ska fram! Inom kort på webben, youtube samt överallt där poddar finns.
www.sanningen-ska-fram.se
Soon....... very soon.......
Leffa
Hero Member
*****
Offline Offline

Antal inlägg: 2156



« Svara #28 skrivet: Januari 10, 2009, 13:34:39 »

Okaj att det är så enligt lag men det fungerar fan mig inte så.. Helt klart är att fordan kvarstår även om den nu skulle vara preskriberad. Sedan är verkligheten sådan att kfm inte gör en bedömning av vad som är preskriberat eller ej utan en så kallad automatisk preskriberad skuld kan bli helt ny av en betalningsförläggande. Där av menar jag att man måste hävda preskripition annars sitter man i skiten direkt..

Citat
En nackdel som samtidigt är en fördel är det faktum att det ligger på gäldenären att havda att preskription inträtt.
Fördelen är att det då är fordringsägarens ansvar att styrka/bevisa att preskriptionsavbrott har skett.
Nackdelen är dock att de flesta gäldenärer varken har kunskap eller ens vetskap om denna lag.

Lagen? fungerar den? I går kanske det var så, men inte idag..Det är massa praxis som gäller idag. Man kört över lagen så idag ska gäldenären bevisa att inkasso inte har nåt fram med sina så kallade kravbrev och inte ens det hjälper i många fall. Så den fördelen är  borta om vi inte kan vrida tillbaks klockan
Loggat
Sidor: 1 [2]   Gå upp
  Skriv ut  
 
Gå till: