Europadomstolen

[phenden]

Jag söker en jurist eller ett par som är specialister på Europarätt - särskilt europakonventionens 6§ om Fair Trial och principen om "equality of arms" - och svensk utsökningsrätt och preskription. Jag avser att lämna in en anmälan om brott mot 6§ därför att inkassobolagens påståenden om avsända brev inte kan granskas. Det finns ett antal problem med ansökan, som t.ex. att formulera den på ett sådant sätt att den inte kan påstås handla om en överklagan av svensk domstols beslut. Någon här som uppfyller kraven ovan - eller känner/känner till någon.

[Avatar]

Sök upp "Rome Statute of the International Criminal Court" på nätet...


Detta är stadgar, vilket Sveriges domstolar agerar under... Kom ihåg att när du läser denna, gäller det "personer" som agerar under statlig tjänst...
Så du inte förväxlar detta med gemenemans villervalla att underliggande kontraktet för din person, är det samma... När du agerar som person och slänger fram ditt KK eller annat, säger du att du agerar under statlig tjänst... Då kan, och endast då, kan du hållas kommersiellt ansvarig...

Se art 6 av FNs stadgar om Universiella mänskliga rättigheter... Googla "Universal human rights"

Peace!

[phenden]

Nja, inte riktigt det jag jobbar med här. Det jag pratar om är Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, i synnerhet artikel 1 i första tilläggsprotokollet (om skydd för äganderätten), artikel 6 i konventionen (om rättvis rättegång) och artikel 13 i konventionen (om rätten till effektiva rättsmedel). I inlaga till tingsrätten hävdar jag att Sverige i och med NJA 2007, s. 157 (och efterföljare) bryter mot alla tre var för sig (i vart fall 1 och 6) och mot 1 i kombination med 6 och/eller 13. Jag tror att jag har en hygglig chans att få rätt om jag väl får upp saken till prövning, men inte alls säker på att jag kan få det dit. Det finns en rad hinder på vägen. Det är för att få det dithän jag skulle behöva pro-bono-hjälp. Om det går till prövning får jag rättshjälp.

[Ollle]

Jag kan inte hjälpa dig phenden, men jag tycker det är starkt av dig att försöka driva ärendet.

Keep up the good work. Jag håller alla tummar jag har för att du skall lyckas.

[intrumcleaner]

Nja, inte riktigt det jag jobbar med här. Det jag pratar om är Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, i synnerhet artikel 1 i första tilläggsprotokollet (om skydd för äganderätten), artikel 6 i konventionen (om rättvis rättegång) och artikel 13 i konventionen (om rätten till effektiva rättsmedel). I inlaga till tingsrätten hävdar jag att Sverige i och med NJA 2007, s. 157 (och efterföljare) bryter mot alla tre var för sig (i vart fall 1 och 6) och mot 1 i kombination med 6 och/eller 13. Jag tror att jag har en hygglig chans att få rätt om jag väl får upp saken till prövning, men inte alls säker på att jag kan få det dit. Det finns en rad hinder på vägen. Det är för att få det dithän jag skulle behöva pro-bono-hjälp. Om det går till prövning får jag rättshjälp.

Hej Phenden, hoppas att du hittar någon specialist inom detta område som pro bono kan hjälpa till,  eftersom det du är inne på är av största vikt. Den 6 april 2012 finns det en radioinspelning med titeln "Hur anmäler man till EG-domstolen?" som är mycket intressant att lyssna på ...

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2267&artikel=836356

Där Jakob Nyström. EU-sekreterare i Riksdagen svarar - och där det tydligt framgår att vanliga medborgares chanser att få rätt utan kapital är minimal. Tänk om vi skuldsatta hade haft möjlighet att anlita en topp advokat som är specialist inom EU-rätt då hade vi kanske här och nu haft helt andra lagar och regler.

Vi kanske skulle anlita ordförande Claes Månsson på Svensk Inkasso som är Advokat, för han är väl opartisk och följer god advokatssed och skulle hjälpa oss på bästa sätt? 

[intrumcleaner]

Rättelse - inspelningen är från år 2006-04-12 (och EJ 2012-04-06 blandade ihop med.ett annat ärende)

[phenden]

Ja, det här är viktigt rent principiellt, och det är därför jag skulle vilja ha hjälp av en jurist som är specialist.

Det råder viss förvirring här också. EU-domstolen (tidigare EG-domstolen) handlägger såvitt jag förstår frågor om fördragsbrott enligt EU-fördragen, och det är den som behandlas i radioprogrammet. Europadomstolen handlägger vad jag förstår självständigt brott mot Europeiska Konventionen om Mänskliga Rättigheter. Det framgår t.ex. av målen C302/06 och C-361/07 att EU-domstolen inte anser sig behörig när det handlar om rena brott mot mänskliga rättigheter - det måste också vara fråga om att ett EU-direktiv eller ett EU-fördrag är inblandat.

Nu är det ju så att jag än så länge bara har med våra nationella myndigheter och med nationella domstolar att göra, så jag hänvisar bara till europakonventionens artiklar och låter dem avgöra enligt nationell lag (vilket inkluderar europakonventionen och tilläggsprotokoll). Just nu ligger ju mina ärenden hos krfm (som ju inte kan stava till mänskliga rättigheter) och hos TR. Det skulle ju vara ägnat att höja många ögonbryn om en rådman i en TR skulle våga påstå att med HDs tolkning av lagen (NJA 2007, s.157 m.fl.) så bryter den mot mänskliga rättigheter - även om han tycker så. Förutsättningarna att den rådmannen skall bli rådman i Bakvattnet i Inre Exilen är ju då rätt stora.

Valet av forum kommer ju heller inte förrän saken slutligt gått mig emot. Vinner jag på annan grund är ju möjligheterna att klaga på själva människorättsbrottet små eller obefintliga (även om då någon annan kan ta över). Vinner jag på europakonventionen, så är ju NJA 2007, s.157 som "generalklausul" knäckt, och då hänger det på domskälen om det blir en helomvändning - så att någon form av bevis på mottagande kommer att krävas, eller om inkasso måste plocka fram mer bevis på många brev. I det senare fallet bör man kunna driva det vidare i alla fall. Knutpunkten är ju att inkasso har 3 eller 10 år på sig att fixa "bindande bevis", medan en gäldenär måste bevisa att han inte fått brev - något som ju till och med teoretiskt är omöjligt.

Nåja, det jag absolut behöver hjälp med ligger ju lite framåt i tiden.

[intrumcleaner]

Jag minns ännu när Sverige i år fick sig en känga från Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter där både Kronofogdemyndigheten och rättsväsendet begått fel. Dock så rapporterade massmedia knappt någonting om detta, där det humoristiska är att den enda nyhetsrapport vi såg på SVT var en nyhetssändning för döva på teckenspråk (som var otextad!)

Vi gjorde ett inlägg om detta på vår blogg samt här på Fattiga Riddares. Och för de som inte ens vetat om att Sverige fick kritik så hittar ni domen här (endast engelska),

http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/2012/1056.htm

Kör hårt Phenden!

[Patrik1]

Nja, inte riktigt det jag jobbar med här. Det jag pratar om är Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, i synnerhet artikel 1 i första tilläggsprotokollet (om skydd för äganderätten), artikel 6 i konventionen (om rättvis rättegång) och artikel 13 i konventionen (om rätten till effektiva rättsmedel). I inlaga till tingsrätten hävdar jag att Sverige i och med NJA 2007, s. 157 (och efterföljare) bryter mot alla tre var för sig (i vart fall 1 och 6) och mot 1 i kombination med 6 och/eller 13. Jag tror att jag har en hygglig chans att få rätt om jag väl får upp saken till prövning, men inte alls säker på att jag kan få det dit. Det finns en rad hinder på vägen. Det är för att få det dithän jag skulle behöva pro-bono-hjälp. Om det går till prövning får jag rättshjälp.

Hej Phenden, hoppas att du hittar någon specialist inom detta område som pro bono kan hjälpa till,  eftersom det du är inne på är av största vikt. Den 6 april 2012 finns det en radioinspelning med titeln "Hur anmäler man till EG-domstolen?" som är mycket intressant att lyssna på ...

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2267&artikel=836356

Där Jakob Nyström. EU-sekreterare i Riksdagen svarar - och där det tydligt framgår att vanliga medborgares chanser att få rätt utan kapital är minimal. Tänk om vi skuldsatta hade haft möjlighet att anlita en topp advokat som är specialist inom EU-rätt då hade vi kanske här och nu haft helt andra lagar och regler.

Vi kanske skulle anlita ordförande Claes Månsson på Svensk Inkasso som är Advokat, för han är väl opartisk och följer god advokatssed och skulle hjälpa oss på bästa sätt? 

Haha! Ironi när den är som bäst!