Har en juridisk fråga

[Bettan]

Till den som vet...
Om man är gifta och har en villa som för tillfället båda står som ägare på och på 50/50 på lånen.
Om man skriver över villan på bara den ena partnern som även tar över lånen, vad händer vid en skilsmässa då?
Ingår villan i bodelningen oavsett vem som står som ägare eller tillfaller huset den partnern som står som ägare redan?

(den ena partnern är fri från skuld hos krfm och har inga betalningsanmärkningar from aug och kan då få bättre lån och slippa oroa sig för utmätning)

[britt]

Villan ingår i bodelningen.Den blir så kallat giftorättsgods.Jag äger vårt hus men vid boskillnad så har min man rätt till hälften.

[Leffa]

(den ena partnern är fri från skuld hos krfm och har inga betalningsanmärkningar from aug och kan då få bättre lån och slippa oroa sig för utmätning)

Jag är gift och min fru har både fast jobb och bra lön men banken ser på oss både när det gäller huslån. Detta gjorde att vi inte fick något lån hos Swedbank. Så jag vet inte om det blir bättre. Samma gör blue step. Trots att min fru sökte lånet så blev det samma ränta som om jag sökte.

Jag tycker i alla fall att ni ska prova. Skulle i så fall vet hur det går

[Bettan]

Tackar för svaren.
Britt vilken bank har du lånet i?
Leffa, står du som ägare till huset?
Jag ska i alla fall försöka, talar om hur det går, men måste vänta till efter sommaren då den sista anmärkningen för min man försvinner!

[britt]

Jag har stadshypotek.De flesta banker ligger ganska nära varandra vad det gäller räntor ca:5%.

[britt]

Nu vet jag inte vad ni har för ränta idag,men skulle det inte gå att få en bättre ränta,så kan ni båda stå för lånen,men din man står på lagfarten ensam.

[lillstark]

Villan är i normalfallet giftorättsgods om den är stadigvarande gemensam bostad. För fritidshus gäller lite andra regler.
I mitt fall - och till borgenärernas förtret - står vår villa - liksom al lösöre - på min hustru som enskild egendom och det är endast hon som har  lagfart på huset. Köpehandligar o. dyl. bär endast hennes namn, dock står jag för hälften av lånen med solidariskt betalningsansvar.
Om jag skulle bli utslängd ligger jag ganska illa till...

Vad som är värd att tänka på är att om du funderar på att skriva villan på din äkta hälft för att unvika utmätning finns det i KonkL en bestämmelse om återgång som kan bli tillämplig inom tre år från (ägarbyte) handlingarnes registrerande vid tingsrätt/inskrivningsmyndighet.
Som nödlösning kan det vara värdelöst med sådana handlingar då återgång kan krävas i utmätningssammanhang.

Det finns en del regler kring förfarandet med återgång, dock verkar det inte relevant att i nuläget behandla dessa.

Om du får banken att upphäva det solidariska betalningsansvaret är du mer än duktig.

//lillstark

[Bettan]

Jag tänker inte be den nuvarande banken, som är Bluestep, att ändra betalningsansvaret, utan i så fall tänker jag försöka i en "vanlig" bank. Men jag tror inte att de är villiga att bevilja honom lånet ensam om jag står för halva huset. Då måste han nog äga huset ensam.
Men som sagt var, jag vill ju inte låta honom stå för hela ägandet om det innebär att jag blir utan vid en skilsmässa.

Vi har 2 år kvar innan bonuslöftet om en lägre ränta börjar gälla och det är ganska mycket pengar varje månad som vi betalar i en betydligt högre ränta. Det är främst därför jag skulle vilja ändra ägenderätten. Min skuld hos Krfm är inte så hög och är nog slutbetalad efter sommaren så jag hoppas att de låter huset vara till dess!

Vad är skillnaden om han "bara" står  för lagfarten?

[lillstark]

Skillnaden är att han då är ägaren.
Vid ev. skilsmässa är villan dock fortfarande giftorättsgods, det som krävs för att denna inte skall vara giftorättsgods är att handling avseende bodelning under äktenskap skall inges till tingsrätten.

Om bodelningen inbefatter ev. fastighetsinnehav - och detta skall vara enskild egendom - skall det framgå av den bouppteckning som skall medfölja.
För att unvika att göra en bouppteckning kan den ene parten via gåvobrev överlåta sin andel på den andra.
Gåva skall registreras vid tingsrätten för att få juridisk giltighet.

Är villan registrerat som enskild egendom är denna inte giftorättsgods och du kan vid ev. skilsmässa inte begära att få del av värdet på denna.

//lillstark

[Bettan]

Ok, tack så mycket!
Då verkar det enklast att helt enkelt skriva ett gåvobrev om inte banken godtar att han står ensam på lånet ändå.

Men jag ska väl inte hoppas för mycket, jag har inte så stort förtroende för banker.....trots att vi skulle minska våra kostnader med flera tusen per månad så säger de väl ändå nej pga av mina betalningsanmärkningar...

Frågan är vilken bank man ska gå på först....

[lillstark]

Jag har betalningsanmärkningar i bunter...
Jag hade - och har - inga problem med banken trots detta. Jag har haft samma bank i många år och de gör bedömningen utifrån betalningsförmåga.
Naturligtvis frågade bankdamen om vad det var för anmärkningar och vad som låg till grund för dessa. Som hon påpekade gör de individuella bedömningar.
Jag har även fått erbjudande om s.k. saneringslån, ett erbjudande jag dock har avböjt då jag gärna vill behålla mitt goda förhållande till banken.
Jag är kund i en lokalavdelning till Föreningssparbanken.

//lillstark

[Bettan]

Du har nog tur med din bank!
Tror inte att den relationen är så vanlig. Jag fick svaret av Swedbank tidigare att de inte får ge lån för deras huvudkontor om man har många betalningsanmärkningar.

Varför nappar du inte på deras erbjudande om saneringslån? Varför skulle det förstöra ditt goda förhållande till banken?

[lillstark]

Anledningen till att jag inte nappar på saneringslån är att jag anser de krav som riktas mot mig inte är skäliga och i vissa fall preskriberade.
Efter ytterligare ett avslag om skuldsanering (nummer 3 i ordningen)kommer jag att ta strid mot borgenärerna i tingsrätten.
Att bestrida krav i samband med skuldsanering är en ytterst dålig idé då dessa (tvistiga) krav avskiljs från ansökan om skuldsanering och således kan kvarstå oförändrade efter det att ev. skuldsanering har inletts.

Det är i det nu rådande läget med tanke på den utredning om skuldsattas situation som pågår inte motiverat att överklaga ytterligare.
Anledningen är att det enl. uppgift - och såframt utredningen blir klar - kommer att framläggas en proposition under september månad.
Om utredaren Jan Ertsborn får som han har gett uttryck för kommer det att innebära att skuldsaneringslagens skälighetsrekvisit kommer att luckras upp så allt fler kan komma att åtnjuta denna förmån.

En ny skuldsaneringslag kommer - vad jag har förstått - förslagsvis att innehålla bestämmelse om att den tid en skuldsanering löper blir tre år mot nuvarande fem.
Det skulle därför vara rena självmordet att på rättslig väg få fram en ev. ändring av Kronofogdens och Tingsrättens beslut och därmed binda mig upp på fem år om en lagändring kommer att innebära att med nya regler blir löpetiden tre år.

Om ingen ändring kommer till stånd har jag inte förlorat någonting. Efter avslutat strid med borgenärerna - som troligen kommer att sträcka sig en bra bit in på nästa år - står sakerna i en annan dager och jag kan då agera utifrån detta.
Förhoppningsvis har jag då blivit av med en stor del av skulderna och behöver därför ingen skuldsanering.

Mitt goda förhållande till banken vill jag inte förstöra.
Om jag tagar ett saneringslån och det senare kommer att uppstå problem, som ingen kan förutse, har jag sumpat mina möjligheter att någonsin kunde låna i samma bank igen.
Förhållandet har byggts upp under många år och såväl banken och jag har förtroende för varandra.
Alltid är det samma kvinna jag pratar med och hon har mycket bra koll på vad jag klarar av rent ekonomiskt och hur det på bästa sätt går att lägga upp div. ärenden.
Jag vill inte sätta detta förhållande i riskzonen.

//lillstark