Banker

[kent12345]

Fick en ide förut ikväll. Mailade följande till min bank (Swedbank):

Hej!
Vet inte om ni läste min artikel i Aftonbladet 2008-04-14 på debatt sidan om hur det är att vara i skuldträsket, jag gick ut med namn och bild och berättade min historia. Där efterlyste jag bla en statlig lånegarantifond (finns ett liknande system i Finland) , om ni vill läsa artikeln finns den på nättidningen på debatt sidan. Det här med saneringslån är något som bla föreningen Insolvens driver!
Tänkte berätta hur jag tänkt det skulle kunna fungera. Lånet tas i var och ens egen bank där man har sitt lönekonto. Lånegarantifonden går i borgen för lånet.
Amorteringen skulle självklart ske med autogiro och man förbinder sig genom någon form av avtal (kontrakt) att inte byta bank (för lönekontot), eller förändra autogirot på något sätt tills lånet är betalat! När det är klart från lånegarantifonden att de godkänner borgensåtagandet skall när löneutmätning från KFM pågår skall det beloppet som dras där under 2-3 månader sättas in på någon form av servicekonto som en buffert för lånet, om ett tillfälligt inkomstbortfall skulle inträffa!
När allt är klart för lånet så är det banken som sköter om utbetalningarna till de borgenärer som skall ha pengarna!
Vad tycker ni om den iden, är det juridiskt möjligt?
Tar tacksamt emot förslag på eventuella andra förslag på upplägget kring ett sådant här saneringslån!
Det här måste vara en bra affär för er! Med en statlig lånegaranti är ju risken för ett sådant lån obefintlig! Garanterad vinst! Så vad säger skall ni bli de första som offentligt och genom era kanaler i den politiska sfären stödjer förslaget om en statlig lånegarantifond?
Som jag ser det har ni också chans att göra reklam för att ni genom detta återfår lite av gamla Sparbanks andan!

Vad tror ni var det en galen ide eller kan det vara en väg att få bankerna att nappa på det här med statlig lånegaranti?

[lillstark]

Ganska utmärkt initiativ, men juridisk problematisk.
Visserligen är AvtL dispositiv, men att binda upp sig på det sätt du har beskrivit är inte riktigt förenat med gällande lag.

Vad angår ev. uppkomna problem med lånens återbetalning tillhandahåller bankerna redan försäkringar mot detta. Normalt är prämien en procentuell del av lånebeloppet.

Jag har Swedbank.
En lokalavdelning som sägas vara mycket hårda i sina bedömningar av kreditvärdighet och absolut inte ge sig in i projekt som innebär större risker utan att ha maximal säkerhet.
Faktum är att denna bank (trots betalningsanmärkningar) har erbjudit mig ett s.k. saneringslån, vilket jag dock har avböjd av olika anledningar.
En mycket viktig anledning är att jag inte vill förstöra mit goda förhållande till banken.
Möjligheten finns alltså redan, men ett statligt borgensåtagande skulle troligen underlätta för många.

Det är bra med initiativ och du har gjort en stor insats på området vid att ställa upp i media.
Tråkigt att vissa figurer i brist på kunskaber gav sig in i debatten utan att egentligen veta vad de pratade om. Besserwissare finns det gott om.

//lillstark

[kent12345]

Jo, jag kände nog lite också att det kunde bli juridiskt problematiskt! Sen kom jag också på att de har försäkringar vid problem med återbetalningen av lånet! Det jag tänkte på var att eftersom det tyvärr ofta är en liten klick som kan förstöra för det stora flertalet så ville jag att det skulle vara så svårt som möjligt att missköta ett system med statlig lånegaranti! Jag tänkte då på att det kan ge dessa oförstående typerna vatten på sin kvarn om skattemedel till privata skulder! Sen vet ju du och jag att med tanke på vad överskuldsättningen kostar samhället varje år så skulle det vara ren vinst även om 10 av 100 skulle missköta återbetaningen! Fast jag tror inte att det skulle bli så många, tror inte någon på dessa forum skulle missköta en sådan chans!
Vi som har levt så här i flera år skulle nog gladeligen ta en sån här chans om det är vad man tycker är bäst för att lösa sin situation!
Sen borde löneutmätningssystemet vara mera flexibelt kanske speciellt vid lägre skuldbelopp! Hänsyn borde ju självklart tas till uppgörelse man gjort med borgenärer som inte ligger hos KFM så att man betala både de som finns på KFM och de andra (även ex CSN-lån)! Anledningen att jag tycker den lösningen bäst passar lägre belopp är att då kan man på kort tid lösa sin situation på detta sätt. Vid högre belopp kanske ett saneringslån är bättre alternativ! Leva på existensminimum lång tid är ju inte roligt som vi alla vet! Vad som är högre resp. lägre belopp kan ju disskuteras men kan man på en 2-3års period klara att bli skuldfri kanske det första alternativet kan vara lämpligt. Sen skall utmätningsbeloppet betala skulden först inte räntan! Nuvarande system är ju helt horribelt att det blir ju omöjligt för många att någonsin bli skuldfria!

[lillstark]

Visst, har du rätt i sak.
Oavsett juridiken är det bra att i alla fall en idé till en problemlösning sätts på print.
Andra som håller i kassakisten får då leta fram en lösning.
Om inga kommer med ideér till en lösning händer ingenting...

//lillstark