Funderingar

[kent12345]

Jag har funderat lite på hur vi skall nå fram till rimliga villkor för oss överskuldsatt! Vad tror ni, kommer det bli några radikala förändringar av den pågående insolvensutredningen?
Så som KFM far fram efter årsskiftet så blir man minst sagt lite tveksam! Kanske finns det en möjlighet att det blir en absolut preskriptionstid 15år men kommer de att framtill att dessa 15 år har gått klämma oss på allt och lite till!? Just nu verkar de ju inte bry sig ens om att de kastar ut barnfamiljer på gatan, ingen empati alls!
 
Hur stora är möjligheterna att påverka sittande regering? Jag är tveksam till att vi kan nå några större framgångar med alliansen. Det räcker ju med att titta på hur de behandlar sjuka, förutsätter att alla fuskar osv! De verkar ju inte besitta någon högre grad av empati och förståelse för utsatta grupper i samhället! De månar mer om de som redan är välbeställda och ser till att de får det ännu bättre!
Det första vi måste göra är att alla föreningar sluter fred (som flera redan är inne på) och samlas kring ett gemensamt mål. Det mål vi egentligen alla har, att situationen för oss överskuldsatta blir bättre!
 
Vår största chans är (tror jag i alla fall) oppositionen, de vill ju givetvis vinna valet 2010, som jag påpekade i mitt mail till de olika partierna så är ju vi inte bara 400 000 överskuldsatta vi är också 400 000 röster! Våran rösträtt har inte KFM mätt ut än, kanske bara är en tidsfråga innan bet. anm. = ingen rösträtt!

Kanske kan vi med hjälp av media, personliga kontakter brev och mail få oppositionspartierna att presentera konkreta förslag hur de tänker förbättra våran situation om de vinner valet!?

Det här är som sagt bara lite funderingar jag har! Kom gärna med synpunkter!

[nina_kri]

Låter väldigt genomtänkt, vet inte email adress till partierna, har du dem lägg in dem, skall gärna skicka dem ett litet brev, har blivit jagad sedan 1990 efter en företagskonkurs. Finns ingen möjlighet för mig att betala eftersom jag är ensamstående mamma tillika sjukpensionär m a o totalt utfattig.

[kent12345]

Hej!
Förstår din situation!
Det enklaste är att du googlar på partierna, jag mailade:
Socialdemkraterna
Vänstern
Miljöpartiet
Kd
Folkpartiet
Centern
Moderaterna

Partiledare och partisekreterare i försthand. Det är bara att maila, ju flera som gör det desto bättre!

[lillstark]

Det tycks härska en viss "övertro" på att en vänsterregering skulle lyssna bättre på skuldsatta än den nuvarande gör.

Utsökningsbalken som infördes 1981 av regeringen Fälldin var i många hänseenden ganska human och tog stor hänsyn till den enskilda samt dennas familj. Bl.a talades det i förarbetena om kapitalförstöring kontra dito minskning vid sakutmätning. Detta skulle - i ganska vid omfatting - unvikas då ingen gynnades av detta då sakutmätning endast i ringa omfattning täckte kostnaderna samtidigt som det blev en försvarbar summa kvar till borgenärerna.

Skuldsaneringslagen infördes i början på nittiotalet - om än motvilligt - av regeringen Bildt.
Mellan dessa regeringar har vi haft arbetarregeringar i olika skepnader.
Dessa s.k. arbetarregeringar har vid ett mycket stort antal tillfällen varit inne och ändrat i UB så det i många hänseenden inte är samma lag som stiftades 1981.
Och det är inte ändringar av det mildare slaget vi pratar om, vilket ger sig uttryck i den lagstiftning som tillämpas idag.
Skärpningarne skyldes arbetarregeringar som har varit ytterst lyhörda och mottagliga för inkassobolagen påtryckningar och lobbyarbete.
Försök ta en titt på remissinstanserna...

Vad angår sjukförsäkringen är det regeringen Persson vi har att tacka för att den ser ut som den gör idag. Det är en arbetarregerings propositioner, betänkanden och utredningar (socialdemokraten Anna Hedborg) som ligger bakom det som av en högerregering tillämpas idag.

Jag ställer mig ytterst tveksam till att sakerna skulle ha varit annorlunda med en arbetarregering som hade lagstiftat sig in i ett hörn.
Guderna skall veta att jag inte röstade på sittande regering eller allianspartierna, dock förtjänar nuvarande regering (på samma sätt som alla andra) att bedömas objektivt.

Personligen hyser jag en viss förhoppning till att just en högerregering är mer villig att lyssna då en sådan troligen är mer lyhörd när de samhällsmässiga kostnader kommer upp på dagsorden.

//lillstark

[Driver]

En fråga som är under luppen i nuvarande regering genom advokat Ertsborn är absolut preskreption.Det är väl känt att många evighetsgäldenärer har fått sin skuld genom olika former av företagande bl genom borgensåtagande i egna AB.Där finns mig veterligen ingen samlad bild över hur många och hur stora dessa borgensåtagnde är. Har en känsla att det rör sig om många miljarder.Såg någon dom där "det framgick bröderna Johansson på Tjörn" hade privat borgen om 600-700 miljoner i sitt företag(och där staten försökte driva in 200 som var preskriberade!) och det var inte så länge sedan Percy Nilsson från Malmö fick infria en privat borgen om över 100 miljoner i PNB. Nu är de flesta åtagande inte i den storleken men påverkar likväl. Lejonparten av alla  som undersöker möjligheten att starta ett företag tar funderingen över vilka risker för den egna ekonomin som finns och alla har nog ett "varnande exempel" i sin närhet. Det är högst troligt att många goda ideer aldrig förverkligas på grund av den "svenska modell" där risken för livslångt skuldlidande är uppenbar(till skillnad från andra länder). Den stora fördelen för landet med absolut preskreption är inte att de som gynnas direkt av skuldavlastningen får det bättre utan vinsten är att företagandet ökar. En regering som vill lyfta företagandet bör tänka på detta.Vore därför givande att få ett begrepp över antalet borgensåtagande som berör eget företagande och hur stora de är.

[lillstark]

Du har rätt i att hotet om ett liv med skulder verkar hämmande och säkert hindrar många att starta och driva företag, undertecknade inklusiva.

I och för sig är min skuldbild sådan att x-antal hundratusen varken skulle göra till eller från så det är andra omständigheter som får mig att avstå från företagandet.

En annars ytterst lönsam affär skulle vara att köpa gamla stockar som redan är förlustavskrivna vid borgenärerna och sedan driva dessa 10 - 25 år gamla skulder in.
Gärna hos sådana som är sjuk- eller ålderspensionärer, arbetslösa, ensamstående förälder med låg lön eller i annan sårbar position. Till hjälp står hela statsapparaten med Kronofogden som är mer än villig att bistå med statssanktionerade tvångsmedel då alla ju skall göra rätt för sig. Samtidigt har KFM ett rykte om sin effektivitet och detta rykte är man från detta håll ganska mån om. Att KFM´s framgångar kan mätas i fysiska personers nederlag och tragedier har inget med saken att göra.
Att skattebetalerna har fått stå för fiolerna  - och i realiteten har betalat förlusten - när stocken såldes första gången saknar betydelse, den enskilda skall betala ändå till ett inkassobolag som personen aldrig har vara sig lånat pengar av eller på annat sätt ingått avtal med.

Skulle det mot förmodan inte vara möjligt att med KFM´s väl riktade insatser driva denna gamla fordran in kan denna alltid säljas vidare till nästa uppköpare av gamla stockar.
Då det är det nominella värdet (tex 100.000) som är avgörande spelar det ingen roll att jag endast har betalat på sin höjd 10 % av skulden.
Jag kan då sälja min fordran för 10.000 till nästa köpare och göra ett avdrag med 90.000.
Nästa köpare av denna gamla stock kan i sin tur upprepa detta...
Skattebetalerna står för notan.

Sådan går det till i verkligheten.

Detta forfarande har under ganska lång tid retat underteckande då det i ett land med fungerande lagstiftning skulle bedömas som bedrägeri och inte minst som ocker.
Vad jag även har funderat på är om det inte kan vara frågan om s.k. negativ avtalsbindning som inte är tillåtet i svensk lagstiftning. Skall forska lite i ämnet.

Den personliga skuldbilden och anledningarne till att denna hopplösa situation har uppstått är högst individuell.
Enbart på detta forum skulle det inte förvåna mig om det finns lika många förklaringer som det finns medlemmar/debattörer.
Det är därför det är av största vikt att inte låsa sig vid ett antal specifika omständigheter/situationer.
Vid att fokusera på specifika situationer kommer alla utredningsförslag att missa det övergripande målet, att få mänskliga levnadsförhållanden för skuldsatta. Förhållanden som inte innebär ekonomisk omyndighetsförklaring och administration genom KFM.

Enl. mina synpunkter bör det i utredningshänseenden först tittas på vad det är som har gått snett och vilka konsekvenser det nuvarande systemet har för de som är drabbade.
Vad har det nuvarande systemet för psykosociala effekter? Mig veterligen är det ingen på forskningsnivå som har tagit tag i denna fråga. Möjligen kan KFM´s numera nertystade rapport till viss del ge ett vägledande svar.

Som al annan forskning skall det ansökas och beviljas medel innan ett forskningsprojekt kan sättas i gång.
Då frågan om överskuldsatta och deras problem aldrig har varit särskild intressanta har det inte heller ansetts vara behövligt att forska inom detta område och inga medel har avsatts till detta.

En sådan forskning torde lämpligen falla inom sociologins område så möjligen en doktorand i sociologi läser detta?
Upplagd änme för en doktorsavhandling.

//lillstark

[Tobbe]

Lillstark, måste bara säga att jag är imponerad över hur OTROLIGT påläst och kunnig du är.