Ja dem hänvisare till HD "ö643-06"

[Leffa]

Fick yttrande från kfm avser svar på min preskriptionsinväning. fordran är inte så stor runt 2000kr med alla avgifter. Man kan se att dem har läst hd domen "Ö 643-06"

xxxxxxx skriver:

Med anledning av gäldenärens invändan mot preskription meddelas att vi inte anser att fordran är preskriberad.
Fordran är fastställd genom utslag 2003-03-12. Därefter har 18 brev skickats till gäldernärens folkbokföringsadress och ingen av dessa brev har kommit i retur. Bifogar utdrag ur vårt rigister där det framgår när brev skicats samt kopior på utskickade brev.

Hösta domstolens beslut 2007-03-21 "Ö 643-06" har bl a i beslut funnit stöd för att ett inkassbolags upprepade avsändarnde av brev till rätt adress får anses ha kommit gäldenären tillhanda i preskriptionshänseende. Hovrätten anser det vara högst osannolikt att inget av de krav som skickats till svaranden skulle ha kommit fram.

mvh
xxxxxx

Tackar ja. Ja 6 stycken har skickas efter Till min nuvarande adress enligt dem och bara en före preskriptions tiden 2006-03-13. resten har blivit skickad till mitt föräldrarhem. Sen funderar jag om de har läst domen riktigt(Ö 643-06). 7 av dessa brev har posten skrivit ut. Det är det som jag uppfattar som bevis. Gäldenären hade ingen rimlig förklaring till varför breven inte kom fram. Jag kan faktiskt förstå att han förlorade. Men samtidigt tycker jag att det inte är bekräftat att han har tagit del av breven med tanken på allt skit som kommer i brevlådan.

Är det någon som har ett bra förslag hur jag kan skriva mitt yttrande till KFM. Så är jag tacksam för all hjälp jag kan få.

[Phantera]

Har de inte skickats till din folkbokföringsadress så kan de inte hävda att preskriptionsavbrott har skett.
Jag har fått flera inkassokrav skickade hem till min mamma, de skickas tillbaka med Adressat okänd på.

Bara för att de skickas till föräldrarna så behöver ju inte du få dem, du kan ju har brutit med dem fullständigt och de kanske kastar brev som är till dig.

[Leffa]

I bland är jag lite snabb. Jag har varit skriven på den adress sen konkursen. Men jag har inte bott där. Jag har varit mesta tiden från93 och fram till 03 i afrika. Och från 03 till 06 jobbade jag i stockholm och bodde i en manskapsbod ute på lida utanför Tulinge

[Callemaja]

Är du säker på att det var Kfm som svarat dig, inte inkassobolaget?

Om du bestrider ett krav från fogden så ska det hänskjutas till tingsrätten där man avgör skuld eller ej.
Det framgår av ditt inlägg att det verkar vara fogden som agerar domstol och det är fel.

När det gäller den där domen så ska borgenären bevisa att du tagit emot krav, dvs att de ska kunna styrka att de sänt iväg brev. Det räcker inte med att de påstår det.
Kan du även styrka att du inte bott på samma adress som du var skriven på så har du en förklaring till varför du inte tagit emot några krav. Vittnen eller annan bevisning.

[Leffa]

Ja inkasso har yttra sig till kfm som sänder det till mig. Jag har till och med den 17/1 att komma med mitt yttrande. I början av Dec fick jag ett betalningförläggande från kfm där jag hävda preskription.

[Leffa]

Jag ser i mina papper att det är kfm som ska pröva ärendet på befintliga handlingar. Brukar det gå till så? Är det bra eller dåligt? Har dem rätt att fatta sådana beslut? Många frågor.

[Callemaja]

Fan heller, de ska inte ta beslut över ditt huvud.
Du ska alltid ha förmånen att kunna säga nej-tack eller ja-tack.

Betstrid på du och låt det gå till tingsrätten. Du verkar vara en person med sunt förnuft  och rättspatos.

Kom ihåg att det är domarens skyldighet enligt domarboken att hjälpa dig igenom en förhandling.

[Leffa]

Det verkar som KFM sköter yttrande sedan kan man överklaga beslutet vidare.  Frågor som jag funder på är om det är så bra att frågesätt äktheten i inkassobolagets datalogg och kopier på inkassobreven. Jag en ganska bra förklaring på varför jag inte mottagit dem. Är det klok att bestrida deras bevis eller frågesätt dem? Ibland kännst det som det är bättre att bara bevis varför man ej mottagit skiten

jag undra hur mycket pengar inkassobolagen pumpade in i domarens fickor. luktar mutor lång väg.

[Admin]

Nja, jag tror inte att det är så mycket mutor, utan istället så har myndigheter/domstolar en snevriden syn på gäldenärer att vi allihop skulle vara oärliga och presumtiva bedragare.
Visst, det finns de som är det också, men man kan inte dra alla över en kam för den skull.
(likaväl som det finns oärliga myndighetspersoner)

[Leffa]

Jag syftade till bevisbördan. Det finns system i Sverige för att slippa den typen av lösa antagande. Vill man gäldenären något kan man alltid söka i tid till KFM. Vi som fick miljoner i skulder på slutet av 80-talet kan omöjligt betala allt. Vi måste också vet vad måste betala och vad som är preskriberat annars kan man inte planner och gå vidare i livet. Mord är man ute efter 10 år ibland tidigare men skulder är man inlåst för livet. Klart är att lagen är konstig +en skuldsaneringslag som är till för vem?

[Leffa]

När det gäller den där domen så ska borgenären bevisa att du tagit emot krav, dvs att de ska kunna styrka att de sänt iväg brev. Det räcker inte med att de påstår det.
Kan du även styrka att du inte bott på samma adress som du var skriven på så har du en förklaring till varför du inte tagit emot några krav. Vittnen eller annan bevisning.

Vittnen från 93 till 03 har jag ju först och främst de som bor på den adressen (min mor) +släkt och vänner. När det gäller jan 03 och framåt har jag också en arbetgivare som jag jobbade i stockholm för. Duger det som bevis. Blir inte det en jäv situation. Klart jag har lite företagspapper kanske kvar från Liberia men annars är det ju ett tag sedan.

[Admin]

Klart att du ska använda de uppgifterna som stöd för varför du inte fått några brev!

Det är inte en jävsituation.
Jäv är en juridisk invändning mot någons behörighet att fatta beslut eller delta i handläggning när det finns risk för partiskhet. Den som invändningen riktas mot är jävig.

[Leffa]

Ja så kom beslutet. Domslut till sökandes fördel. Jag tycker att KFM låter som inkasso bolaget. Låter som ett snabb beslut. Jag skriver ner texten som motiverar att preskriptionsavbrott har sket trots att jag har sagt att jag inte har bott på min folkbokförda adress utan befunnit mig utan bott och jobbat i Stockholm 250km därifrån.

När, som i förevarande föll. den sökta inte befinner sig på sin folkbokföringadress  ska han anses delgiven fjorton dagar efter det att försändelsen skickades. om ingen av försändelserna kommit i retur till avsändaren och inga andra omständigheter heller tyder på att försändelserna inte kommit fram.

Om detta stämmer måste man ju vara hemlös. Nästa sak jag har funderat på här hur länga kan man anse att en försändelse är giltig? För mig verkar det som kfm inte har tagit del av mitt brev utan bara tolkat allt efter och endas hd dom NJA 2007 s157.

Jag vet inte om jag ska överklaga till tingsrätten den här fordran inklusive alla kostnader ligger på runt 2000kr så jag är inte intresserad av att lägga ut massa pengar för att vinna detta mål. För om man förlorar lär man väl få betala alla kostnader för rättegången

[Callemaja]

Det låter märkligt att man ska anses vara delgiven efter 14 dagar. Kan det vara myndighetens privilegium att kunna köra efter egna regler.

Är det någon (Tony) som kan det juridiska lite bättre?

[Phantera]

Vad är det som säger att inkassobolaget registrerat en återsänd försändelse? De finns ju inkassobolag som inte returnerar kvittot på rekommenderade brev. Dina päron kan ju ha skickat tillbaka breven till inkassobolaget utan din vetskap. De kan inte kräva att du ska behöva åka 50 mil i veckan för att kolla posten hos päronen.