Ja så kom beslutet. Domslut till sökandes fördel. Jag tycker att KFM låter som inkasso bolaget. Låter som ett snabb beslut. Jag skriver ner texten som motiverar att preskriptionsavbrott har sket trots att jag har sagt att jag inte har bott på min folkbokförda adress utan befunnit mig utan bott och jobbat i Stockholm 250km därifrån.
När, som i förevarande föll. den sökta inte befinner sig på sin folkbokföringadress ska han anses delgiven fjorton dagar efter det att försändelsen skickades. om ingen av försändelserna kommit i retur till avsändaren och inga andra omständigheter heller tyder på att försändelserna inte kommit fram.
Om detta stämmer måste man ju vara hemlös. Nästa sak jag har funderat på här hur länga kan man anse att en försändelse är giltig? För mig verkar det som kfm inte har tagit del av mitt brev utan bara tolkat allt efter och endas hd dom NJA 2007 s157.
Jag vet inte om jag ska överklaga till tingsrätten den här fordran inklusive alla kostnader ligger på runt 2000kr så jag är inte intresserad av att lägga ut massa pengar för att vinna detta mål. För om man förlorar lär man väl få betala alla kostnader för rättegången
Om jag fattat saken rätt så pratar du om ett beslut som är fattat av Kronofogden.
Detta är dock
inget domslut, Kronofogden är ingen domstol!
(låter petigt, men det är viktigt att hålla isär begreppen)
Något som jag undrar är: Har du skickat in något yttrande till Kronofogden i rätt tid (innan 17/1)?
För om du gjort detta, och det uppenbart står klart att du och inkassobolaget är oense så föreligger en tvist.
Ett beslut från Kronofogden kan överklagas till domstol, vilket jag
definitivt tycker att du ska göra!!
Står Tingsrätten på Kronofgdens sida tycker jag att du ska överklaga deras dom till Hovrätten.
Självklart ska du se till att nyttja alla de möjligheter som står till buds!
Jag vet inte om jag ska överklaga till tingsrätten den här fordran inklusive alla kostnader ligger på runt 2000kr så jag är inte intresserad av att lägga ut massa pengar för att vinna detta mål. För om man förlorar lär man väl få betala alla kostnader för rättegången
Du har gjort en preskriptionsinvändning och Kronofogden fattar ett, som du anser, felaktigt beslut.
Att få deras beslut prövat i domstol innebär inga extra kostnader för dig. Det enda du kan komma att få betala är din skuld i det fall du förlorar i alla instanser.
Inför Tingsrättsförhandling så bör du
mycket noga gå igenom dina argument till varför du inte skulle ha fått breven.
Det hela hänger mycket på din trovärdighet vad gäller förklaringen till varför du inte fått dessa brev.
Engagera dig inte så mycket i saker runt omkring ärendet, utan var starkt koncentrerad att presentera en rimlig och hållbar förklaring till händelsen!
Den text du skrivit av från Kronofogdens beslut låter närmast som att det skulle handla om ett förenklat delgivningsförfarande, något som kan användas av myndigheter. (Inkassobolag är ingen myndighet!)
Förenlat delgivningsförfarande innebär att du anses delgiven tex 14 dagar efter att brevet har skickats till din folkbokföringsadress.
Minst en dag senare skickar man ännu ett brev till samma adress med upplysning om att det första brevet är skickat.
Kommer inget av dessa brev i retur så anses man normalt vara delgiven.
Detta förutsätter dock att man blivit delgiven tidigare (på traditionellt vis) i ärendet, och där det också meddelats att förenklad delgivning kan komma att användas fortsättningsvis i ärendet.
Kan passa på att länka till delgivningslagen också:
http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19700428.HTM