Fattiga Riddares forum

obs!!! detta är bara en undran.

 är det verkligen bra att söka en skuldsanering innan man verkligen kollat upp att ingen skuld är preskriberad.
om skulderna har ligimunitet är ju inget kommunens skuldrådgivare eller kmf kollar upp
det svaret fick jag av kfm för ett tag sedan.
det ligger alltså på geldenärens ansvar att se till att fodringarna ej är preskriberade.
detta undrar jag varför inte kommunen kan informera om till sökande.
man får ju ingen skuldsanering på nya skulder och många av dom som får sk-san har förmodligen godkänt skulder som borde vari presk.för länge sen.
borde inte kommunen kunna informera.om hur viktigt det är att begära utdrag från från pul innan någon begär sk-san

är jag helt trög eller????

Kommunens skuldrådgivare vet inte ett skit om PuL, saklegitimitet eller preskription. De går efter linjen att finns det en fordran så måste den vara sann och riktig (baserad på egen erfarenhet).

det är otroligt att kummunens skuldrådgivning inte vet mer.jag har trott dom var till för vårt bästa,att kfm o inkasso har ett förhållande det har jag förstått sedan tidigare men det kanske vore en hjälp för dom som bara ser mörker efter beslut om att dom ej får skuldsan. att dom själva kan göra så mycket.alla har ju inte turen att hitta hit.
för det kan väl ändå inte vara så att......nej, det kan det inte, eller???

Hade jag lyssnat på kommuntanten för flera år sedan, hade jag väl fortfarande haft löneutmätning, skulder och bet.anm.
Sen råkade jag bara hitta denna eminenta forum.

Tudelat. Kan du preska bort skulder och sedan klara att betala resterande inom säg fem år?
Det tokiga är att med ett större skuldsaldo (om du inte prekar) kan dina chanser till skuldsanering öka. Om det är "bra" skulder.

Håller med!

Vid ansökan om skuldsanering är det nog till fördel att ha så stora skulder som bara är möjligt så det inte ska finnas någon chans att betala av på dem.
Är man däremot inte ute efter skuldsanering, utan vill klara upp det hela på egen hand så bör man nog granska varenda skuld om den kan vara preskriberad, felaktig eller så.

Så länge man ligger tillräckligt över vad man kan betala på 15 år eller så, så tycker jag att man skall försöka plocka bort dem som inte "skött sig" och verkligen skickat ut brev. Själv håller jag på och bråkar med dem som inte gjort det, så att bara de "skötsamma" får betalt i den eventuella skuldsanering jag får när jag till sist söker om den. Men så kan ju jag resonera då jag med bred marginal överträffar de 15 åren  - räknar med oändlig återbetalningstid redan på de otvistiga. :-)

det låter ju nästan som att skuldsanering va ett ganska smart drag av staten för att lätta på arbetsbördan för kfm,skuldrådgivningar och datainspektion.
hur många hade inte sluppit dessa skulder snabbare än 5 år om kfm o kommuner hjälpt till o informerat om att man kanske inte hade så stora skulder om man kollat upp preskriberingar o sakligimitet t.ex

jag vet inte.men jag undrar ??? ??? ???

Du är fel ute.Även nya skulder räknas in.Har levt med skuldsanering ett år nu och precis innan hade lagen ändrats om just skuldernas ålder.

Jag vet inte om du menade mina 15 år eller Cinas 5 år, men jag tror inte att någon av oss avsåg att påstå att inte nyare skulder kan bli föremål för sanering. De 15 år jag talade om var den gräns där HD sagt att man måste vara oförmögen att betala sina skulder på för att vara kvalificerat insolvent. Och jag tror Cina avsåg längden på själva saneringen. Det är ju som du säger - skuldernas ålder har inte längre avgörande betydelse.