Fattiga Riddares forum

Jag börjar känna en stor förtvivlan över att preskriptionslagen är satt ur spel i och med hd-mål Ö643-06.

Preskriptionsinstrumentet har varit det bästa sättet att bli av med gamla skulder för att kunna få ett drägligt liv. Därefter på andra plats kommer ackordsförfarandet som en räddning.
Ett ackord förutsätter då att man har tillgång till lite kapital och hur många skuldsatta har det? Finns inte dessa båda möjligheter så återstår det bara att böja betala av på skulderna, om det finns inkomster vill säga. Övriga utan inkomster får se skulderna öka resten av sina liv.

Det har blivit lögn i fan att hävda preskription på skulder idag. Inkassobolagen hänvisar till nämnda dom.
Kronofogden går på samma linje och beviljar verkställighet. Tingsrätten tycker likadant och dömer till borgenärens fördel.

Att bara visa upp en lista där det påstås att mer än 5 krav har sänts räcker tydligen för att visa på att preskriptionsavbrott har skett. För mig som en rättstänkande individ är detta inte tillräckligt. I alla mål ska det alltid skuld bevisas innan någon blir dömd. Att bevisa att gäldenären har tagit emot krav är ett rimligt krav för att fastställa preskriptionsavbrott.
Jag har tjatat i det oändliga för att få reda på var bevisen är som styrker att krav verkligen hamnat i händerna på gäldenären, men avfärdats som en djävla nolla utan kommentar.

Det öppnar sig oanade inkomstmöjligheter för inkassobolagen som nu helt efter samvete och vinsthunger kan "trimma" sina listor på utskickade försändelser. Även om de väljer att avstå fiffel så är det fruktansvärt lönsamt att investera mindre än 5 kr på ett utskick per skuld och år eftersom det anses vara ett preskriptionsavbrott. En stor vinnare i detta är ju posten.

Den hd-dom jag talat om är lite speciell och både inkassobolag och fogde har läst den som fan läser bibeln.
Man plockat ut det som passar egna syften. Kom ihåg att fogden har press på sig att tjäna pengar till sin egen existens.

Är det så att det räcker med en lista på utsända brev enligt preskriptionslagen. Jag tycker inte det.
Det krävs ytterligare prejudicerande dom för att ytterligare klarlägga rättsläget. Som det ser ut nu så fungerar inte preskriptionslagen. Jag har själv en skuld jag anser är preskriberad på grund av att inkassobolaget inte kan styrka att jag tagit emot krav. Jag går inte in närmare i detalj än så just nu, men tänker söka rättshjälp för att få råd med min advokat. Det är en duktig jäkel och kan inte han få ordning på eländet så är vi helt enkelt rökta.
Har någon förslag på hur man ska kunna ragga pengar till honom? Det här kommer vi alla skuldsatta att ha nytta av om det blir en vinnande dom.

Är det så att vi förlorar, då ska jag handla utav helvete för det har ju ingen betydelse om skulden är 0.5 eller 100 miljoner. Det kanske är det som inkassobolagen vill, då får de mer att göra och det är deras uppdragsgivare som får stå för fiolerna. Många av oss har redan ett gott liv, visserligen utan inkomst och med en snäll fru, så att leva likadant resten av livet skrämmer mig inte. Det är bara en fråga om anpassning.

Många skuldsatta försöker och kämpar med att rädda sin ekonomi och sin framtid. Vad händer om fler och fler börja inse att det är ingen mening med att år efter år leva på existensminimum. Jag tror att svaret är givet: Många företag kommer inte att få betalt för sina varor och tjänster. Idag är det ju inget brott att handla över sina tillgångar men det kanske kan bli det. Som jag känner idag, skulle jag gärna sitta av en månad för ca femtiotusen i skulder.

Vad vi skulle behöva är absolut preskription, det vore räddningen för både samhället och individen.
Men det får vi nog se i stjärnorna i detta lilla lutheranska land där man ska göra rätt för sig.

Nä, nu skiter jag i det här och super mig full. Då blir jag lite medgörligare för min kära hustru.
Jag ser det som en investering i mitt boende några år framåt.  ;D ;D ;D ;D

Blir lite bekymrad när jag läser ditt brev. Det lite så här jag har sätt den här domen men många här inne anser att dem inte bry sig om domen som sådan. På dig låter det som slaget är förlorad :-\

Jag brukar bemöta den domen med att där kunde utskicken bevisas genom tredje part, i det här fallet posten.

Du kan få en massa vädurstjurskallighet och explosivt humör av mig, för inte fan ska vi ge upp inte, sällan aldrig.
näe, upp på barrikaderna och slåss med näbbar och klor, så lätt ska inte inkassobolagen få oss på rygg. >:D

visst fan måste vi slås jag har runt 1 500 000kr i preskriberade skulder att ta i tur med och ingen j---vla hd-dom ska stoppa mig då petar jag hellre ner pengarna in en advokats ficka. Men jag håller med och delar callemajas farhågor.

Jag är inte heller själv oroat av HD-domen då tredje part kunna bevisa att utskick hade förekommit.

Jag kommer även framöver att slåss med näbbor och klor då det skulle vara förödande om vi alla läggar oss pladask för inkassobolagens påhitt.

Tyvärr får jag ansluta mig till åsikten att domstolarne inte är objektiva och på grund av flathet och slendrian gör det lätt för sig.

Emellertid tror jag på att domstolsinlagor som är välskrivna och välmotiverade kan öppna vägen till prövning i högre instanser.

Jag har inget större förtroende för tingsrätterna som i långt de flesta fallen dömer till fördel för kronofogden, även om bevisläget egentligen borde utgöra en fördel för den enskilda.

Jag anslutar mig givetvis till åsikterna om absolut preskription, men detta skulle på ett markant sätt sätta inkassobolagens inkomstkällor ur spel så verkligheten blir troligen en annan.

Inkasso och kronofogde kommer även i fortsättningen att få jaga personer som har blivit överskuldsatta på grund av aktörernas "åtgärder" och hamnat i en situation det inte längre går att ta sig ur.

När den psykiska pressen till slut blir för stor - på grund av oavsett 20 timmars arbetsdag är det ändå bara förbehållsbeloppet gäldenären får behålla - och en massiv sjukskrivning är ett faktum, har individens försörjning lämpats över på skattebetalerna.

En person som annars hade många år kvar i arbetslivet har man valt att slå ut från samma i sin iver om att "alla skall ju göra rätt för sig".

Att göra "rätt för sig" innebär att straffet - utöver de tusentals kronor en person kan tvingas betala utöver kapitalskulden - blir förtidspension med ytterst få möjligheter att komma tillbaka då problemen kvarstår.

Ingen tycks ha insett att i en rehabiliteringskedja ingår även att en person skall ha möjlighet till en skälig levnadssatndard som inte innebär ett liv i livegenskap med försörjningsplikt för inkassobolag och Kronofogde.

Visserligen finns skuldsaneringsinstitutet men detta instrument är trubbigt och endast ett fåtal kommer i åtnjutande av denna "förmån".

Personligen tillhör jag troligen skuldsaneringslagens starkaste kritiker då jag anser den, på grund av den Lutheranska rigiditet som råder inom kronofogdemyndigheten, tillämpas på allt för strikta grunder.
Jag är kritisk mot lagen på grund av den lämnar utrymme för godtyckliga bedömningar och det känns mer än slumpartat vem som tränger igenom nålsögat, ett nålsöga som har satts upp av kronofogdar och egentligen inte har stöd i lag.

Oavsett Kronofogdens raljerande om skuldsaneringslagens förträfflighet anser jag fortfarande de pratar i nattmössan och egentligen inte vet vad de pratar om.
Alltid framhävs de som har fått skuldsanering, ALDRIG de som även i fortsättningen får leva under ekonomiskt förtryck.

//lillstark

Håller helt med lillstark, har ett perfekt exempel (min man), han hamnade i klorna på KFM på 80-talet p.g.a skilsmässa .
Han jobbade som en galning fick bara ut förbehållsbelopp ,till slut sade kroppen ifrån ,han hamnade på sjukhus (diskbråck) ,kom tillbaka ,jobbade 50% fick ut 1600kr i månade efter löneutmätningen, fick givetvis från försäkringskassan också. Men att jobba och få ut 1600från jobbet kan ju inte vara någon morot precis.
Blev  sjuk igen och har nu sjukersättning som han egentligen inte vill ha .HAN VILL JOBBA, men psykiskt orkade han inte med att jobba i stort sett "gratis" för att betala på gamla preskriberade skulder  20-25 år gamla .
Varför skulle man inte kunna komma  överens med KFM om en skälig summa varje månad, det var väl så för ett antal år sedan ,eller?
Då skulle många sjukskrivningar och sjukersättningar minska avsevärt.
Tror jag .
Lisa

Har haft lite att göra idag som många kanske har märkt. Lite förkyld men det har gjort att jag har suttit och läst lite här och där. Bland annat C-uppsats från Karlstads universitet som admin har lagt ut under preskripition. Lite skrämmande läsning där man godtyckligen tycker att inkasso har allt för stor bevisbörda vad det avser preskriptionsavbrytande åtgärden.. Det är samma som även kfm verkar ha. Konstigt att så många bort ser från att inkasso faktiskt kan manipulera med både listan så som innehållet i breven men inget tar inte ens tanken åt det hållet. Tror man att inkasso tänker kast bort miljontals kronor genom att inte konstruera sina bevis så att det passar kfm och domstolarna. Sedan slog det mig att det finns en till dom som Peter har vunnit ÖÄ 2531-05 med postens hjälp. Kom inte ihåg vilken hovrätt det var men visar inte dess två domar på att det är just posten som är den stora skillnaden? Har dem någon annan dom att luta sig mot? Tänker använda mig att den domen nästa gång för att vissa att det är posten och inget annat som gör att Peter H listor är att lita på  mer än bara inkasso egenhändiga interna skitlistor och kravkopior. Peter måste vara inkasso egen messias men vi ska fan se till att han får krypa tillbaks och hitta på nya idéer och skojartricks... Man att säga att man skiter i hds dom gör jag inte för då har jag redan köpt en båt och en nyare bil...... ;D >:D ;D

Jag har inte läst pågäldene uppsats men jag tror mig veta att flertalet av dessa härstammar från universiteten/högskolarnes Ekonomiska institutioner/fakultet.

Med en svärfar som är (numera pensionerat) nationalekonom är jag ganska väl insatt i deras tankesätt och formlar.
Överskuldsatta finns inte i deras föreställningsvärld och om personer har problem med ekonomin är deras eget fel.
Inkassobyråerna är en del av marknadsekonomin som på lika fot med alla andra företag överlevar därför deras tjänster är önskvärda rent allmänt.

Att handla med gamla avskrivna fordringar är som att handla med en vilken annan vara som helst och det finns inget märkvärdigt i detta. Naturligtvis är det frågan om utbud och efterfrågan som ska vara styrande för varans pris.

Iövrigt har jag ibland fått genomlida div. föreläsningar om Milton Friedmans ekonomiska teorier samt fått matematiska uträkningar på hur det hela förhåller sig >:(
Friedmans motsättning Keynes nämnas bara i förbigående.. >:(

Det verkar som att just ekonomer har medfödda svårigheter när det gäller empati för de som har det svårt. Dock har svärfar på gamla dagar blivit lite mera medgörlig, dock är han fortfarande nationalekonom....

Jag är därför inte ett dugg överraskat över uppsatser inom ekonomi kommer till spektakulära slutsatser, allting annat blir troligen underkänd >:(

//lillstark

Leffa, kan du hämta hem den där dom ÖÄ-2531/05 du talade om.
Ring hovrätten och be att de skickar en pdf-fil.
Kan du sedan skicka den till min mailadress.

visst kan jag göra det om jag hinnar som sagt men den finns på sida 51 och 52 i länken under

http://www.diva-portal.org/diva/getDocument?urn_nbn_se_kau_diva-638-1__fulltext.pdf

Det räcker så, tack.

Problem med den är domen är lika som hds dom den är luddig och kan tolkas hur man vill men jag tycker att det intressanta är att posten är involverad även här. Finns det någon dom som dem brukar hänvisa till förutom HDs dom?

Har snokat lite och ser att alektum använder ebrev när dem går igenom brevet och om jag inte har fel så använder man det när man vill göra mass utskick..Frågan som jag fundera över är om dessa brev verkligen kan innehålla god inkasso sed? Själv har jag inget att göra med Alektum men det luktar lite som att det inte är säker att dessa brev innhåller preskriptionavbrytande innehåll. Ni som har några sådana så kallade ebrev från alektum skulle väl kunna kolla hur dem ser ut. För jag tror att dem sänder de personliga sjävl och sedan sänder erbjudande och mass hot via posten. För varför sänder man bara vissa via posten och inte allt???

Klippte ut ur c-uppsatsen hur Alektum gör tycker att det här var en intressant stycke även Peter Hellmans kommentar

Gör en ny efterlysning agående det här med alektums brev som sänd via posten som ebrev. Första frågan är om man kan se någon skillnad. Har för mig att man använder ebrev för mass utskick. Efersom jag själv inte har något med alektum att göra så vill jag gärna hör från någon här. Följe dem i alla sina kravbrev god inkassosed osv. Har misstankar att dessa brev som alektum sänder via posten bryter mot just godinkasso sed och kan vara så kallade erbjudande osv..

Inkassobolagen har mer och mer gått över till att skicka ut historiklistor och anser att de räcker som bevis för att preskriptionsavbrott har skett samtidigt som de hänvisar till den ökända domen Ö64306. Vad vi får göra är att påpeka ett där bevisades utskicken genom tredje part, dvs posten, inte i något av de ärenden jag hjälpt till i så har detta gjorts. Man påstår saker utan att för den skull bevisa dem. Detta är också något jag tror man får trycka på, att inkassobolagen påstår en massa saker men att de sällan eller aldrig bevisar detta.

Jag anser att man ska skjuta inkasso från flera håll. En historiklista kan ej vara tillräckligt eftersom den inte säger så mycket om innehållet i dessa kravbrev. Idag vet vi att dem sänder ut mer än krav och påminnelse. Det bara krav och påminnelse som är preskriptionsavbrytande. Jag tycker dessutom att brevet ska vara personligt riktad. Ett massutskick kan i mina ögon aldrig leda till perskriptionsavbrott.... ??? ??? Så om det är massutskick som sker via ebrev så är frågan om dem innehåller preskriptionsavbrytande innehåll..

Tjena,
Hittade ett antal (5st) Alektum Inkasso brev. ser ut som följande;
BETALNINGSANMÄRKNING OCH UTMÄT*NING? (den här texten är skriven i versaler  ::) texten varjerar frn brev till brev)
ett amorteringsförslag kommer här

Fordran avser: XXXXX
Resterande skuld: 533,75 SEK
amortera, betala: 175 SEK

oss tillhanda senast den sista i denna månad.

Aktnr. xxxxx


*rättelse av ett tidigare inlägg

Utmättning? Står det verkligen utmättning?  Hmm måste kluras på vad det kan betyda om man nu skulle få ett sådant brev.
Mätt då är man full i magen och vill/orkar inte äta mer. Ut, försvinn ut eller gå ut.. Hmm klurigt det här. ???

Tycker det är en intressant läsning för som jag förstår så är det fortfarande inkassos filer man använder och inte postens sedan kan man undra om det inte minstånde bör krävas en kopia på brevet för att påvissa innehållet i detta så kallade kravbrev... Detta gäller även personlig delgivning, ska inte räcka med bara en signatur när det blir fråga om preskripition. Det är rättsvidrigt. Tok förmycket tilltro till inkasso

Såg att en annan förening inte tycker att det är viktigt att driva frågan om absolut preskription längre.

Om fattiga riddare tycker att det är viktigt, är man väl enda sidan kvar att besegra från inkassobolagens sida. Jag noterrar också att föreningen använder samma argument som inkassobolagen om varför det kanske inte är så bra med absolut preskription

Vad tycker ni ? Är frågan om abolsut preskription fortfarande viktig?

Ja, vad ska man svara på det?

Absolut preskription är jättebra om det skulle genomföras, tyvärr tror jag aldrig att svenska regeringen skulle lagstifta något sådant.
En baksida om det trots allt skulle bli verklighet är att det förmodligen kan bädda för att fordringsägare och även inkassobolagen tar till "egna lagar" för att driva in fordringar som riskeras att preskriberas.

När det gäller förnyelse och upplättning av skuldsaneringslagen så kan nog det vara ännu bättre än absolut preskription, men endast om verkligen många fler får ta del av denna förmån.
Som det är idag så är det ju nästan omöjligt att få detta.

Det är ganska svårt att egentligen svara på din fråga, då allt beror på hur lätt det kan bli att få skuldsanering i framtiden.
 :-\

Klart är att absolut preskriptions är viktigt sedan tror jag att ingen förening eller forum ger upp frågan.. Problemet är att Jan Erstborn inte har in majoritet för att driva igen frågan. Finns nog ett stort motstånd inom både lägren mot absolut även om många har lyft fram frågan. Det är ingen ide att skicka ut något på remiss som ändå inte kommer godkännas av riksdagen..Att arbeta bort dessa fördomar lär inte bli enkelt..Politikerna speglar samhället i övrigt när det gäller skuldsatta. Även Lyxfällan speglar hur folk i allmänheten tycker. Absolut preskripition förblir nog bara en dröm inom det närmaste 10 åren

Jag tror inte motståndet är så stort i ex bankföreningen...för det är småsmulor för dem och kreditförluster hör till verksamheten. Inkasso är därimot helt emot för det hotar deras verksamhet och deras handel med kreditstockar. Sen finns där ett motstånd hos vissa politiker typ kds och centern..där moral sägs stå högt på listan.Jag tror de flesta moderaterna är för. Jag är inte förvånad om vi trots allt har absolut preskription om några år. Staten väljer själv att inte driva in skatt efter 5 år.
Vore givande för debatten om man kunde visa vilka effekter det har... Hur stora summor är det som kfm lyckats driva in på skulder där de haft indrivning i femton år. Hur stora kreditförluster skulle banker få på fodringar som är 15 år gammla?

Jag gissar att de beloppen som nya skuldsaneringen kommer att skriva av är betydligt större än de jag nämnde ovan.

Visst vore det julafton om vi fick absolut preskription. För vem tjänar på att ha ett system som jagar gäldenärer livet ut. Har borgenären inte fått in några pengar på tex 15 år så torde han väl inte få några om 20 år. Kanske har han får skylla sig själv då han genom vidlyftig försäljning eller utlåning eller varit dålig på att försäkra sig om att få betalt. Varför ska bara borgenären skyddas?

Jag är väldigt pessimistisk när det gäller insolvensutredningen. Det blir nog som att kyssa sin syster i slutändan. I bästa fall kommer några fler att få skuldsanering för det vore förfärligt om inte makt o myndighet släppte igenom något som inte går att kontrollera. Förtroende är bra men kontroll är bättre tycks man resonera.

Däremot kan jag förnöjsamt konstatera att vågen efter den olycksaliga domen från våren 2007 slår tillbaka. Vi får fler och fler fall där preskription godkänns när det finns omständigheter som talar för det och fler blir det. Jag ska själv försöka få igenom ett preskriptionsmål och det ska bli intressant att se resultatet.
Mer om det kommer vad det lider.............

Jag håller med dig Callemaja och vi får hoppas att trenden håller i sig..Tror att många har börjat sätt att det här inte är rättssäkert att lita på hemmagjorda bevis men saker ska svänga fort. I morgon kan vi har en dom som går emot oss. Inkasso har den fördelen att dem kan välja ut fall där dem tro sig att dem kan vinna.