|
Titel: Visma Skrivet av: bellabus skrivet November 01, 2011, 17:00:59 Hej, fick idag ett brev från VISMA där de räknar utt flertal ärendenr (fint specificerade vad det avser och när) samlade i ett brev... detta gör det ju otroligt svårt att hävda preskription, en del ärenden är från 2006, andra från 2007 och några från 2008... får de lov att göra så??? vet ju inte vilka av dem jag fått påminnelser på och inte...
Glad om ngn kan svara mig! och, OM jag nu väljer att hävda att samtliga är preskriberade, hur funkar det då? (de skriver ju att det är ny preskriptionstid from att jag öppnat brevet...) M Titel: SV: Visma Skrivet av: Patrik1 skrivet November 01, 2011, 18:58:32 Preskribering blir det om du kontaktar dom om ärendena.... låt det bara bero och vänta på KFM´s brev om dom skickar nånting dit. Och då bestrider du med hänvisning till preskription.
Till inkasso ska du bara bestrida om du vet att skulden är preskriberad, ingen idé att chansa. Sen brevet du "fått" finns ju inte.... det har du aldrig fått. ;) >:D Titel: SV: Visma Skrivet av: kenny555 skrivet November 01, 2011, 19:54:50 Öppnat brevet???Vilket brev????
Kryssa över kuvertet med ett stort svart X Returnera det till Visma och skriv ????????????????????????????????+ Denna person har inte funnits på detta ställe så var snäll och skicka inte mer brev!!!! Titel: SV: Visma Skrivet av: bellabus skrivet November 01, 2011, 20:09:27 men... får de lov att skicka ut ETT brev med ärenden från olika år etc? och, såklart har min galna inneboende eldat upp all min post, IGEN!!!!
Titel: SV: Visma Skrivet av: Patrik1 skrivet November 01, 2011, 22:09:12 men... får de lov att skicka ut ETT brev med ärenden från olika år etc? och, såklart har min galna inneboende eldat upp all min post, IGEN!!!! Kan kan dom väl, men det är ju inte rätt. Från DI´s hemsida : Uppgift om grunden för fordran Inkassokrav ska innehålla tydlig uppgift om det förhållande som fordran grundar sig på (5 § första stycket inkassolagen). För att gäldenären ska kunna ta ställning till om kravet är riktigt bör denne på ett säkert sätt kunna identifiera fordran med ledning av samtliga uppgifter som har lämnats i inkassokravet. Det krävs att gäldenären i själva inkassokravet eller i handling som bifogas kravet får sådana uppgifter om grunden för fordran att han eller hon kan identifiera den fordran som avses. Gäldenären bör inte behöva behålla ursprungsfakturan eller vidta någon aktiv åtgärd, som att ta kontakt med inkassobolaget, för att förstå grunden för fordran. Grunden för fordran bör anges på ett sådant sätt att det för gäldenären i klartext framgår vad kapitalbeloppet i inkassokravet faktiskt avser. Därför bör man undvika alltför vida eller sammanfattande begrepp som kan göra det otydligt för gäldenären vad fordran avser i det enskilda fallet. Man kan hämta ledning av hur den ursprunglige borgenären har valt att presentera sina tjänster och produkter gentemot kunderna. Då man anger grunden för Datainspektionens allmänna råd – Tillämpning av inkassolagen 25 fordran i inkassokravet bör man alltså skilja på tjänster och produkter på samma sätt som den ursprunglige borgenären har gjort. Grunden för en fordran bör inte anges enbart genom ett nummer eller annan kod. Den bör inte heller anges enbart genom en hänvisning till tidigare överlämnad faktura, utan inkassokravet måste innehålla en uppgift om vad fakturan avser. Om en fakturakopia bifogas inkassokravet är det dock tillräckligt att fakturanumret anges i kravet. När fordran rör en löpande tjänst är det än viktigare att grunden för fordran anges tydligt, eftersom gäldenären då kan ha mer än en obetald skuld till samma borgenär. När man anger grunden för fordran bör man också tänka på att inte i onödan behandla känsliga personuppgifter, till exempel uppgifter som hälsa. Vid indrivning av fordringar avseende sjukvård kan man ange ”sjukvård” eller liknande tillsammans med datum för den dag då vården gavs. Man bör undvika att ange vilken typ av enhet eller klinik som gäldenären har besökt. Krav på ersättning för inkassokostnad, kostnad för betalningspåminnelse, faktureringsavgift och andra administrativa avgifter bör anges var för sig. Det räcker alltså inte att bara ange att fordran även avser till exempel kostnad för betalningspåminnelse, utan det bör framgå vilken typ av kostnad som avses och vilket belopp som man kräver ersättning för redovisat per kostnad http://www.datainspektionen.se/Documents/faktabroschyr-allmannarad-inkasso.pdf Titel: SV: Visma Skrivet av: kenny555 skrivet November 01, 2011, 22:27:30 Patrik har bra koll på landet!!!
Och som du frågar..Får dom,troligen får dom inte. Vi får inte heller gå på röd gubbe men det gör vi oftast ändå. Man får inte skriva fel på deklarationerna även att vi gör det med. Det är mycket vi inte får men vi gör det ändå likasom inkassobolagen gör. Går det så går det. Jag kommer aldrig att glömma Intrum justitia Inkassobolag. Fick reda på att min skuld var på 180.000:- När jag konfronterade dom hur i Hel----------te kan min skuld vara så hög för jag har aldrig fått brev från er på minst 5 år. Efter massa divideringar så fann dom att det endast var på 41.000:- Detta läge kändes som rena bedrägeriet för hade man inte vart stor i käften då hade man ju betalat, Dvs samma i detta fall går det så går det |