|
Titel: Utdrag ur datasystem visar preskriptionsavbrott Skrivet av: Sjuksköterskan skrivet Maj 11, 2010, 18:39:06 Publicerad InfoTorg Juridik: 22 april 2010/SSK
Hovrättsbeslut: Noteringen i inkassobolagets datasystem om ett telefonsamtal med gäldenären är inte tillräcklig för styrka att preskriptionsavbrott har skett. Bedömningen blir den motsatta när det gäller noteringarna om att kravbrev har skickats. Med åberopande av ett utslag från år 1991 ansökte Nordea Bank om utmätning hos en man i Falköping. Trots preskriptionsinvändningar från mannens sida beslutade Kronofogdemyndigheten att verkställighet fick ske. Till stöd för att preskriptionsavbrott skett hävdade Nordea, via Prioritet Inkasso AB, att kravbrev kontinuerligt hade sänts till mannen efter år 1997. Nordea åberopade utdrag ur inkassobolagets datasystem för att visa att mannen vid ett telefonsamtal i hösten 2000 meddelat att han inte kunde betala. Bolaget bifogade också kopior på tre krav som skickats under perioden hösten 2000 – hösten 2001. Mannen hävdade att samtalet inte ägt rum och att han inte mottagit något av de åberopade kraven. Han uppgav att han en stor del av år 2000 hade vistats på sjukhus. Tingsrätten, som konstaterade att den tioåriga preskriptionstiden började löpa när utslaget meddelades år 1991, ansåg att utdraget inte var tillräckligt för att styrka att mannen erkänt skulden eller ens att telefonsamtalet ägt rum. Flertal försändelser När det gällde kravbreven menade tingsrätten att när det som här var fråga om ett flertal försändelser som tillsänts mannen var möjligheten att inte åtminstone något av dessa nått honom närmast försumbar. Preskriptionsavbrott skulle därför anses ha skett. Hovrätten fastställer tingsrättens beslut. I likhet med underinstansen anser den att den kortfattade anteckningen i inkassobolagets datasystem om ett telefonsamtal inte är tillräcklig för att styrka att preskriptionsavbrott skett. Den konstaterar att Nordea i hovrätten förtydligat och förklarat hur utdraget ur inkassobolagets datasystem ska utläsas. De tre ingivna kopiorna på kravbrev utgör exempel på hur dessa varit utformade. I utdraget från datasystemet finns under perioden oktober 1997 – oktober 2001 sex noteringar av det slag som enligt Nordea innebär att kravbrev sänts. Hovrätten finner att preskriptionsavbrott måste anses ha skett genom att mannen i vart fall någon gång under denna period har mottagit kravbrev. Vidare påpekar hovrätten att det för perioden därefter, dvs fram till det att Nordea ansökte om utmätning i april 2009, finns i vart fall fyra noteringar i datasystemet om att kravbrev sänts. Det har inte framkommit någon särskild omständighet som tyder på att inte något av av dessa kravbrev kommit mannen till handa. FAKTA Identifikationsnr: ÖÄ 557-10 Rättsområde: Utsökningsrätt, Allmän processrätt Källdokument: Beslut Instans: Göta hovrätt Datum: 2010-04-06 Saken: Invändning mot verkställighet Lagrum: 5 § preskriptionslagen (1981:130) Rättsfall: NJA 2007 s. 157 Ombud: För mannen: Advokaten Sten Olinder, Falköping. För Nordea: Bolagsjuristen David Utter-Laurell, Prioritet Inkasso AB, Göteborg Domare/Beslutsfattare: Hovrättsråden Björn Karlsson och Ingrid Engqvist Lunning samt tf. hovrättsassessorn Madeleine Karlsson, referent Titel: SV: Utdrag ur datasystem visar preskriptionsavbrott Skrivet av: kenny555 skrivet Maj 11, 2010, 23:42:28 Skriver absolut inte vad jag anser om detta bolag.Men om jag säger såhär jag tycker likamycket om detta bolag
som jag tycker om Blodpudding utan 212 kg Lingon till. Samma gäller Surströmming. Men jag ska tillägga att Herr Utter faktiskt är en trevlig person i telefon. Däremot hans medarbetare >:D |