Fattiga Riddares forum

Jag har i dag ca 380 000 kr i skulder. Efter en separation och en tid av arbetslöshet så befinner jag mig i en ekonomisk svår situation. Har verkligen kämpat att få det hela att gå ihop, men nu går det inte längre. Har fått ett nytt arbete. Har en budgetrådgivare som hjälper mig i allt det här, och han råder mig att låta mina skulder gå i väg till inkasso och kronofogden. Jag tyckte i början att det var fruktsansvärt, jag har i hela mitt liv betalt i tid och alltid gjort rätt för mig. Så detta är ett stort nederlag för mig. Men jag har inget annat val som det ser ut just nu. Min budgetrådgivare tror starkt att jag kan få hjälp med skuldsanering om ca 1 år, då vissa av mina skulder är relativt nya.
När skulderna har gått till kronofogden, börjar dom göra en utmätning direkt då på min lön? Hur mycket drar dom? Förstår att jag kommer att få leva på extistens minimum.
Hur ser processen ut? Några goda råd?
Tack på förhand!  Fågel fenix

Jag tror (obs tror) att skulden är för liten.
Ekvationen är kan man betala under sin livstid skulden så ingen sanering.
Då är det  löneutmätning som gäller tills skulden är betald eller tills Prästen läser en sista bön för Dig.
Men jag kan ha fel, rätta mig gärna.

380,000 till hyffsat tilltagen ränta = inte möjlig att betala
räknar man bara med 20% som inte är ovanligt när det gäller inkassobolag (ibland över 30%)
Så är årsräntan på de pengarna 76,000 sedan ska man väl helst avbetala något på skulderna också

Så minst 6,400 per månad med aviavgifrter mm bara för att skulden inte ska öka

Har du då en lön på runt 20.000 innan skatt och inte bor extremt billigt kan det nog bli svårt att betala så mycket
och eftersom du helst ska kunna betala av skulden inom några år för att inte vara berättigad till skuldsanering
så ska du nog ha ett betalutrymme på över 10.000 per månad för att INTE bli godkänd

Fast har du ett jobb med relativt hög lön kan det bli värre att få skuldsanering

Du ska inte vänta i ett helt år med att söka skuldsanering. Visserligen kanske några av dina skulder är färska, men det relevanta är om merparten av dina skulder är mindre än 3-4 år gamla.

Även om merparten av skuldbördan är så färsk så kan det ändå bedömas som skäligt. Bedömningen av färska skulder har blivit mer gäldenärsvänlig de senaste åren och kanske har inte detta riktigt gått fram till alla budgetrådgivare. En del kanske tycker att det är olämpligt att få skuldsanering för snabbt, det är onekligen lättare för de som har haft löneutmätning ett tag att klara en skuldsanering, eftersom de är vana vid att leva på den ekonomiska nivån.

Din överskuldsättningstidpunkt är också viktigt. Den ska ligga ett antal år tillbaka och du bör i din ansökan redovisa för när den inträffade.

Vad gäller din kvalificerade insolvens (hur lång tid du behöver för att betala tillbaka) så stämmer det inte att det bara är de som är livslångt skuldsatta som kan få skuldsanering, utan tidsintervallet man använder är så kort som 5 till 10 år. Det är de äldre som har en kortare tid, yngre har en längre. De flesta med förfallna skulder på 380.000 kr är kvalificerat insolventa.

Du skall "överklaga" allt som kommer till KFM. Så det går till Tingsrätten, då slipper du betalningsanmärkningar. Sök vidare här på forumet så förstår du varför.

Om man förlorar i tingsrätten slipper man inte en betalningsanmärkning. Man ska bara överklaga om man tror att man har rätt, det finns ingen mening med att överklaga på pin kiv, det är rättshaveristiskt.

Gadreel den här gång måste jag påpeka att du har fel. Titta på bilden från DI hur man får betalningsanmärkning

http://www2.datainspektionen.se/popup/popup-betalningsanmarkningar.htm

Håller med dig lite här. Men ofta är det David mot Goliat. Och för att få tiden att gå så man kanske kan betala utan att få betalningsanmärkningar vilket hindrar mycket längre fram i tiden så är det ett bra alternativ, eller kanske det enda alternativet. Jag skall göra så med alla mina räkningar. Dels för att jag tycker att KFM skall få jobba lite och dels för att slippa betalningsanmärkningar.

Hade KFM gjort rätt i alla fall hade vi inte behövt 90% av dessa inlägg i detta forumet och så. Hade rätten gjort rätt och dömt EFTER BEVIS, och inte på sannolikhet så hade ännu fler varit nöjda. Jag tror (liksom jag tror du tror) att de flesta blir rättvist "dömda", men dit finns faktiskt flertalet människor som blir felaktigt dömda, posten är exempelvis inte 100%. Man kan läsa i tidningar då å då att ett brev kommer fram tio år efter att det skickades... Så, mina vänner, det är viktigt att vi blir "dömda" på vattentäta bevis och inte massa listor som egentligen inte säger ett skit.

självklart ska du söka skuldsanering,, kan aldrig söka för mycket. en dag kanske du får det  :) sen anser jag inte att 380000 kr i skulder är lite utan en stor skuld. och den ökar ju hela tiden  med räntor o avgifter som saftas  på av inkasso bolagen. du ska ha en  mycket hög inkomst för att kunna betala det inom överskådlig tid.   Så satsa på skuldsanering ;)

Mer sånt konkret, det gillar jag skarpt. Ett salladshuvud till dig.

Mycket intressant resonemang. Är det verkligen så, att man inte får en betalanmärkning även om man förlorar i Tingsrätten? Detta gäller väl endast i så fall överklaganden som man har tre veckor på sig att göra när man får betalningsföreläggande.

Mycket korrekt uppfattat. När ärende återkommer till kfm så ger det inte heller någon betalningsanmärkning. Vad som däremot sedan ger betalningsanmärkning är den så kallade utredningsrapporten som kfm sammanställer varje år.

Ett tillägg; När det gäller CSN och andra statliga fodringar så blir det betalningsmärkning direkt när dem hamnar hos kfm. Sedan finns det lite regler som jag inte orkar gå in på här som gäller om det blir sekretets eller inte. Har man inga skulder och betalar direkt så syns inte anmärkning men skulle något komma in inom två år tror jag att det är så syns den anmärkning.

Sedan finns det lite mer regler som jag inte har så bra koll på. lite ointressant för mig eftersom jag inte har sådan skulder idag utan bara skulder från konkursen i början av 90-talet

Ja, för mig är det CSN som ramlar in regelbundet till KFM eftersom jag inte har råd att betala dessa. Det finns inte en chans i världen. Men det begriper de inte. CSN menar att jag skall inte äta utan betala dem i första hand.

Nåja, många här är väl rättshaverister i ordets rätta bemärkelse, dvs att man har havererat i ett ofullkomligt rättssystem. Och ett överklagande ger ju iallafall chansen att rätta till ett fel.
Jag tycker illa om att man använder ordet "rättshaverist" i den nedsättande betydelsen när det ofta är den rättsliga prövningen som havererat...

helt rätt, att man skulle vara en rättshaverist är nedsättande, alla som arbetar på kronofogdemyndigheten är inte jurister sk. JUR:KAND kom till min kännedom idag efter att ha fått avslag på en invändan om preskribtion
jag ringde upp den personen på KFM , och ifrågasatte hennes avslag ,hon stakade sig och började mumla sen sa hon vänta ska du få tala med en jurist, så jag frågade vad hon var, Jag driver in svarade hon, Tala om min förvåning ??? ??? ???, i allafall så rättade Juristen till det , Vill tala om det här så att alla vet, ifrågasätt deras utbildning. och kunskaper  >:(, Om ökningen med geldenärer har ökat med 14 % , måste dom ha folk, och,,,, nej nu ska jag vara tyst, annars blir jag avstängd av admin ,,  :(

Väl talat, Anno. Men jag tror inte du blir avstängd för det  ;)