Fattiga Riddares forum

Hej Peter och trevligt att du staller upp pa att svara pa sakligt stallda fragor.

Du har manga ganger uttalat dig om att skuldsaneringslagen inte fungerar och att manga blir skuldsatta under processen och jag forstar hur du tanker men jag har inte sett nagra konkreta forslag fran dig om hur man skulle komma tillratta med detta eller ett alternativ till skuldsaneringslagen.

eller ar det sa att detta ar bara rent generellt daligt da det tar bort evighetsgaldenarerna(kassa kor) for inkassobranchen?

Hoppas att du tar dig tid att svara pa detta

Jag har också en fråga till dig, som egentligen inte rör dig eller ditt bolag men som vore intressant att få veta din syn på.
Det gäller maskerade handlingar (överlåtelseavtal etc) som vissa inkassobolag använder som bevis i rättegångar.

Är detta branschspecifikt agerande eller individuellt från vissa bolag

Skärpning! >:(

Jag har raderat och rensat upp en del nonsensinlägg.

Denna tråd skapades för att ställa frågor till Peter Hellman, och då bör ingen annan än han svara.

Hej,

Jag vill inledningsvis tacka för den möjlighet jag fått att delta här på ert forum och att svara på frågor. Jag hoppas på detta sätt att vi kan föra en nyanserad debatt och diskussion om frågor som är angelägna för oss alla. Min ambition är att försöka ge en rättvisande bild av hur jag och Alektum Inkasso AB ser på frågorna och även att ta till mig era synpunkter på vår handläggning och på hur jag och Alektum Inkasso AB kan bli bättre i våra kontakter med er.

Dessvärre har jag inte möjlighet att skriva några svar idag, då jag strax kommer att åka på en kortare tjänsteresa. Jag kommer dock att återkomma på tisdag och hoppas kunna besvara alla era frågor då. Har ni något som ni undrar eller vill diskutera får ni gärna lägga in frågan i denna tråd så att jag kan återkomma.

Önskar er alla en trevlig 4:e advent!

Med vänliga hälsningar,
Peter Hellman
Alektum Inkasso AB

Jag har följande frågor.

1. Hur har den senaste uppståndelsen om dig känts?
2. Har du tagit åt dig av kritiken eller kommer du forsätta lunka på i gamla fotspår?
3. Har du någon förståelse för kritiken som framlagts? Eller anser du den obefogad?
4. Svarar du på facebook?

I övrigt vill jag bara tillägga att när resten av företags Sverige drar in på julbord, julfester och permitterar anställda, åker Alektum och firar jul över en helg, flott jobbat. Kan bara gratulera för ett bra resultat 2009.

Nu får ni ge er
Jag tycker det är bra att inkassoverksamheten finns här och till och med vill svara på frågor.

Vi har alla någon gång blivit illa bemötta, felaktigt behandlade, men att hålla på så här gynnar bara motparten, nej, tillbaks till den kreativa andan som finns på forumet.

Till Peter vill jag säga välkommen, även om jag inte håller med er i alla frågor.

Jag tycker också att vi lägger av att hota!!!
Det är bättre att få en riktig diskussion där han får svara på våra frågor.
Jag står för demokrati och mänskliga rättigheter även mot personer som jag inte håller med om.
Skärpning

Admin har ju skrivit raderat pga hot på några inlägg. Därav mitt uttalande
Alltså inte menat åt dig min vän.

Hej Peter!

I din numera "världsberömda" blogg skrev du nedanstående. Är det din personliga uppfattning du ger uttryck för eller är sättet att se på sitt uppdrag branschgenerellt?

"Svaranden - som i och för sig hade vettiga poänger - men som inte alls kunde föra sig i rättssalen och dessutom hade uppenbara svårigheter att förstå det perfekt logiska i att de 200 kr han hade betalat fem år tidigare nu innebar att han var tvungen att betala ytterligare 15 000 kr (visst är juridiken vacker?) - fick nu för första gången lära sig skillnaden mellan att ha rätt (vilket han hade) och att få rätt (vilket jag fick, inklusive ersättning för rättegångskostnader för min eminenta arbetsinsats inför rätten). Muhahaha."

Hej Peter.

När man tittar på er hemsida, så vill ni gärna framstå som det jordnära inkassobolaget. Och ni verkar vilja ha en bra kontakt med både borgenär och gäldenär... Men när man tittar på produktbladet om att ni köper förfallna fordringar, så kallar ni dem för "surdegar"  http://www.alektum.com/meta/documents/Alektum%20-%20Produktblad%20kop%20av%20fordringar%20SE.pdf

Ni köper uppenbarligen allt, som borgenären vill bli av med. Det måste ju rimligtvis innebära att en och annan preskriberad fodran slinker med. Är det förenat med god inkassosed? Eller finns det en tolkningsram inom begreppet?

Hej Peter!

När det gäller förvärvet av BC i Skåne, där ni köpte 6.000 "surdegar", skickade ni ut krav utan underlag? Vid kontakt med D.I påstods att ni gjort så. Om det fanns underlag, vad bestod detta i?

Gjorde ni någon kontroll över vilka ärenden som var preskriberade innan ni riktade kraven mot gäldenärerna?

Jag fick själv en fordran som var 19 år gammal och där du personligen vägrade skicka kopia på originalhandlingarna. Anser du det ligga i gränslandet för bedrägeri att skicka en 19 år gammal fordran eller tycker du att det är helt ok, trots att God inkassosed säger annat.

Hej Peter

Varför följer inte ni preskriptionstiderna utan hela tiden försöker få till avbrott? staten följer ju preskreglerna till 100% (enligt min erfarenhet) vilket gör att man inte ens behöver tala om för staten att skulden är för gammal.

Klarar inte ni att kolla ålder och så, på skulder, eller söker ni bara ett bra resultat som verkar komma från folk i ekonomisk knipa?

Hej Peter! Hur ställer sig alektum till ett förslag enligt denna tråden?

http://fattiga-riddare.se/forum/index.php?topic=1054.0

Hej,
Jag beklagar att jag inte kunde svara igår som utlovat. Detta berodde på att jag legat sjuk några dagar. Ser att det har kommit in en hel del frågor och skall här försöka besvara samtliga.

Emigrerat:
Alektum Inkasso AB:s och inkassobranschens uppfattning om skuldsaneringslagen är att det är en bra och viktig lag som ger en lösning på långvariga betalningsproblem. Sådana betalningsproblem gynnar varken gäldenären eller borgenären, och därför är lagen ett välkommet inslag i samhället eftersom den ger en möjlighet till ett ”snyggt avslut” för bägge parter; gäldenären kan känna att han eller hon gjort rätt för sig och borgenären kan skriva bort fordran i sina böcker. Vi skall dock komma ihåg att en skuldsanering rent faktiskt innebär att borgenären går miste om hela eller delar av skulden när en skuldsanering beslutas. Det är således på borgenärens bekostnad som gäldenären blir skuldfri. De flesta borgenärer medverkar som sagt gärna till detta då det på lång sikt gynnar samhällsekonomin. Att så många som 30 % av alla som har skuldsanering tar på sig nya skulder under skuldsaneringsperioden gör dock bilden mer komplex. Naturligtvis bör åtgärder vidtas för att så inte skall ske eftersom hela syftet med lagen då förfelas. Vilka åtgärder det skulle röra sig om är inte vår sak att avgöra, men personligen tror jag att ökade satsningar på råd och stöd till skuldsaneringsgäldenärer skulle vara en bra lösning.

Villerider:
Om du med ”maskerade handlingar” menar att vissa delar av avtalet, såsom köpeskilling etc, stryks över innan avtalet ges in till domstol eller myndighet så är detta inget som är ovanligt. När en sådan handling ges in så är det sannolikt en inte överstruken del som beviset avser att styrka; annars skulle det ju inte ha någon verkan. Så länge det går att utläsa det som skall bevisas ur avtalet så godtas avtalen som bevisning.

Petterniklas:
Till dig får jag först säga att jag tycker att det är både tråkigt och barnsligt att du håller på som du gör med att lägga upp bilder, facebookgrupper, skriva att du ska göra det ena eller andra med mig och allt vad det nu är. Att du väljer att göra så istället för att diskutera främjar inte ett gott debattklimat och tyder snarare på att du inte har något av substans att underbygga dina åsikter med. Måste man ta till sådana metoder för att uppleva att man får ”rätt” eller känner sig bättre till mods är det bara att beklaga; då har man redan misslyckats. Jag föreslår att du slutar upp med dumheterna så ska jag därefter mer än gärna diskutera med dig.

När det gäller dina mer konkreta frågor så tar jag naturligtvis alltid åt mig av kritik i syfte att förbättra både mitt eget beteende och Alektum Inkassos hantering. Jag har förståelse för att den verksamhet som inkassobolag bedriver till sin natur kan göra människor upprörda. I detta sammanhang är det viktigt att komma ihåg att inkassobolagens roll rent krasst är att vara ombud för borgenärerna och att inkassera så mycket pengar som möjligt åt dem. Jag och Alektum Inkasso AB strävar dock efter att göra detta på ett schysst sätt där vi tar till oss av de synpunkter på vår verksamhet som kommer till vår kännedom. Som jag också har sagt till dig per telefon så ber jag om ursäkt och beklagar om du upplever att jag bemött dig på ett mindre bra sätt.

Eftersom jag är bunden av inkassosekretessen så kan jag dessvärre inte diskutera just ditt specifika ärende här på forumet. Om du vill att vi skall föra en sådan diskussion får du gärna ge mig en fullmakt att lämna ut alla uppgifter om dig, och det ärende din kritik har sin bakgrund i, här på forumet. Därefter kan vi diskutera ärendet mot bakgrund av alla fakta.

När det gäller huruvida jag svarar på facebook så är mitt svar att jag av tämligen naturliga skäl inte svarar på det falska konto som du lagt upp i mitt namn. Mitt eget facebookkonto använder jag för att kommunicera med mina vänner och bekanta. Övriga hänvisar jag till att kommunicera med mig här, via e-post, telefon eller liknande.

Otto:
Tack för ditt vänliga bemötande. Jag ser fram emot en god diskussion här!

Robert36:
Bloggen du hänvisar till har snart 5 år på nacken och har varit borta från nätet en längre tid. Med anledning av din fråga är det kanske dags att ytterligare en gång förtydliga vad det handlade om: Bloggen var en skönlitterär dito utan koppling till verkligheten, d v s ren fiktion. Det textstycke du klippt ut, vilket delvis är taget ur sitt sammanhang, är ett av få som handlade om just juridik. Den som läser samtliga inlägg kan se att det raljerades friskt över en rad olika företeelser i samhället. Just detta inlägg var inspirerat av den kända bloggen ”tingsnotarien” som jag lät mig inspireras av vid tillfället.

Eftersom många uppenbarligen tog illa vid sig av min blogg så valde jag att stänga ner den då jag inte hade för avsikt att göra någon illa berörd. Jag kan också ånyo be om ursäkt om så var fallet. Jag vill i sammanhanget förtydliga att Alektum Inkasso AB inte har någonting med bloggen att göra och att den inte återspeglar några verkliga fall eller verkliga åsikter.

Jag tror att de flesta inkassobolag och deras medarbetare har en större förståelse för skuldsattas situation än öviga i samhället. Inkassobolagen jobbar ju till 100 % med att försöka få skuldsatta människor att komma ur sina skuldsituationer och är positivt inställda till frivilliga uppgörelser. För oss är det så att säga inget konstigt med att ha skulder, snarare tvärtom.

När det gäller inlägget som sådant så ville jag delvis visa på just att det är skillnad på att ha rätt och att få rätt. Även om man tycker sig ha ett bra case kanske man inte kan föra fram bevisning som gör att man vinner målet. Det är därför t ex viktigt att alltid anlita juridiskt biträde inför tingsrättsförhandlingar.

Bruse99:
Vi köper inga preskriberade fordringar. Bara för att en fordran är gammal – en ”surdeg” i balansräkningen om man så vill – så är den inte nödvändigtvis preskriberad. Vi kontrollerar alltid att brev utsänts eller att andra preskriptionsbrytande åtgärder vidtagits när vi köper fordringar.

Robert36:
När det gällde BC i Skåne så kontrollerade vi naturligtvis dessa fordringar innan köp. Det rörde sig dock så gott som uteslutande om fordringar med 10 års preskriptionstid, vilket innebar att många gäldenärer inte fått brev eller andra erinringar på många år när vi tog över ärendena. Det kan naturligtvis vara svårt att minnas huruvida man fått ett brev för 9 år sedan eller inte.

När det gäller ditt enskilda ärende så kan jag av sekretesskäl inte diskutera det här. Jag ber dig därför antingen att kontakta mig via e-post eller att ge mig en fullmakt att avslöja uppgifter här.

Larses60:
Vi följer preskriptionsreglerna. Preskriptionslagen säger att en fordran preskriberas 3 eller 10 år efter dagen för det senaste avbrottet. Vi gör, avseende alla fordringar vi handlägger, löpande sådana avbrott. Därför är fordringarna inte preskriberade. Beträffande vissa statliga fordringar gäller s k absolut preskription. Så är inte fallet i näringslivet. Här syftar preskriptionen endast till att skydda gäldenären från anspråk som denne inte påmints om på 3 eller 10 år. Inget annat.


Jag hoppas att jag svarat på alla era frågor. Om så inte skulle vara fallet så är ni välkomna att fråga på nytt.

Avslutningsvis får jag önska er alla en riktigt god jul!

Bästa hälsningar,
Peter Hellman

Tack Peter för ett mycket bra svar!
(Hoppas att du har blivit frisk nu inför julen också)
När det gäller mkaskerade överlåtelseavtal så håller jag med dig om att köpeskillingen ska vara maskerad. Det är en affärshemlighet.
Tyvärr så är det vanligt förekommande att allt är maskerat förutom själva rubriken, och det tycks räcka i en domstol, eftersom KFM tycker att det räcker.
Jag vill påpeka att jag har aldrig sett några sådana handlingar från Alektum utna bara köpeskillingen har varit maskerad.
Däremot så kör dina konkurrenter håst med att maskera allt, vilket kommer förstöra för alla inkassobolag.

Jag har även en annan fråga till dig.
När det gäller hållande av personregister med skuldsaldo så finns det lagregler som behandlar denna fråga.
men nu börjar sådana handlingar spridas vind för våg. Du har säkert läst i massmedia om hur sådana handlingar kommit ut på drift.
Vad har ni i inkassotöreningen för ansvar gällande de inkassobolag som satt i system att sprida sådana här handlingar i hot syfte?
Vad gör Alektum för att förmå konkurrenter att sluta upp med detta tilltag?

God Jul

Hej igen Peter.

Jag tycker att det är bra av dig att svara på våra frågor. Jag hoppas på en konstruktiv debatt här. Men, alla här vet att Allektum, likväl som alla som köper förfallna fordringar, även har med en och annan som är preskriberad i lagens mening. Jag menar, om ni köper en post med 10 000 förfallna fordringar, så kan du inte försöka inbilla någon att ni sitter och går igenom var och en, för att se om preskriptionsavbrott skett. Alltså, som jag sa, det KAN slinka igenom en och annan preskriberad fordran. Så ditt svar på min fråga var inte riktigt korrekt eller? Så jag försöker igen. Är det förenat med god inkassosed att köpa upp en post med x-antal fordringar, för att sedan driva in dem, trots att det KAN finnas preskriberade fordringar i posten?

Ok, bloggen var i "ungdomlig iver", det kan hända den bästa, kolla bara Kamprad. Har aldrig sett någon kommentar om den från dig, men det var väl årets underdrift att den ansågs stötande, den rörde upp ganska mycket mer. Men ok, det är bara att hoppas att det är som du skriver.

 Beträffande BC i Skåne så ger ditt svar vid handen att D.I ljugit för mig, vilket känns tråkigt. Jag hade vid tillfället flera samtal med D.I som talade om att ni p.g.a mängder av klagomål ombetts att verifiera kraven, men att de befann sig på transport. 6.000 ärenden låg på en lastbil enligt uppgift från er till D.I, samtidigt hade kravbreven gått ut. Som sagt, eftersom du talar sanning så är det väldigt tråkigt att D.I ljuger, att de t.o.m fabulerar ihop en detaljrik historia runt det hela.

Beträffande mitt fall så ville jag att du sände ursprungshandlingarna till mig vilket du inte gjorde. Och trots påstötningar svarade du att du inte såg någon anledning att ändra din uppfattning och därför avslutade ärendet i befintligt skick.

Så om inte annat förelåg det beslutet så får jag härmed nominera er till "Sveriges mest godhjärtade inkassobolag". Köper en fordran, kontrollerar att den äger sin riktighet för att sedan plösa när gäldenären piper till. Tack.

Så varför du nu skulle vara mer tillmötesgående beträffande mitt ärende kan jag bara spekulera i. Nåja, jag har i vart fall papper på att ni dragit tillbaka kravet, vackert så men en ursäkt hade varit på sin plats.

raderat

Ja du har rätt, det hela har hamnat på mycket låg nivå. Mycket barnsligt. Förlåt Peter...
Du verkar vara en fin kille och jag är glad jag får se den sidan av dig.

Jag lovar och uppföra mig mot dig i framtiden och ser fram emot givande diskussioner
här på fattiga riddare som kan gynna andra. Så tar du och jag vårt privat.

God Jul Peter, Vi hörs av...

En sista julfråga bara!
Om vi säger att ni köper en portfölj med fordringar där en fordran är på 150.000 kronor. Ni har gett i snitt 45.000 kronor för den.
Tycker du då att det är etiskt rätt att ni ska driva in 150.000 kronor + ränta till er då som egentligen bara köpt den för 45.000 kronor.
Att ni ta 55.000 kronor + ränta på det beloppet är väl i och för sig ok för ni driver ju företag i vinstintresse.

Hur jag än räknar på det så kan jag inte se att det skulle medföra någon högre betalningsmoral hos allmänheten om man gör på så sätt.
Samtidigt så utför ni ju förhållandevis lite jobb för ni överlåter ju det jobbet till KFM.
(Egentligen så skulle ni betala KFM mera själva för den servicen, låt säga att varje inkassobolag inbetalade 50.000.000 miljoner kronor var till staten varje år för att få utnyttja deras tjänster, och att denna summa inte skjuts över på gäldenären).


Nästa sak gäller ju datainspektionen som är ganska så tandlös gentemot inkassobolagen. Om man satte ett vite på 10.000.000 kronor som ska betalas in till DI om inkassobolagen gjorde fel så skulle branschen sanneras ganska så fort och en rättsäkerhet för alla parter skulle uppstå. Vore inte det en bra idé?
Är man seriös har man ju inget att frukta, eller hur?

En följdfråga. Tycker du att det är etiskt riktigt att driva fordran till sitt ursprungsbelopp då den redan nyttjats genom avskrivning och därigenom fått en viss sponsring via staten.

Tack för ditt svar Peter...när det gäller preskription så borde även inkassobolagen (jag vet att du bara kan tala för din egen arbetsgivare) ta ett större ansvar.Att hela tiden väcka upp fodringar genom att hävda avbrott med ett brev till den skyldige borde inte få räcka...ni kan ju förfölja någon ända in i livets slut, att hela tiden se allt med vinstintresse är enligt min mening etiskt förkastligt. Att komma på att jaga någon som sitter i klistret sedan 10-20 år tillbaka borde väl ändå få även er på andra tankar.
Man säger att man ska visa moral, att göra rätt för sig...gärna det men de som jagar, dvs ni, måste också visa att det finns moral och etik.En som begår ett grovt brott är ju fri efter ett visst antal år...varför i hela världen är inte vi evighetsgeldenärer det nån gång, utan vi ska utredas, förhindras i samhället vad gäller bostad, telefonabonnemang och t.o.m ett vanligt lönekonto i vissa fall...nej fram för absolution även inom andra fodringar än de statliga, det borde väl ändå räcka med att ni o kfm får jaga nån i 10-12 år!

Hej Peter

Du påstår att 30% som har skuldsanering dra på sig nya skulder. Jag har hört inkasso om det inte var rent av du själv som kom med detta påstående.. Ett påstående som inga andra än inkasso kan styrka.. Kfm har då aldrig sett någon sådan utredning då jag frågade dem. Kan du då styrka dessa siffror och vilken som ligger bakom denna utredning? Hittills är det bara inkasso som har pratat om den..

Jag vill att du utvecklar lite mer vad inkasso vinner på skuldsanering då du påstår att ni stödjer den. Har läst remissvaren och jag kan då inte se att ni stödjer något som ger lättnader för gäldenären. För ni det är väl ändå det ni lever på den så kallade skuldindustrins som har växt fram i Sverige

Visst är det så att borgenärerna får ge eftergift när det blir tal om skuldsanering men det gör dem redan då dem säljer skulden för en spottstyver till inkasso. Så gäller även vid många konkurser. När jag drev verksamhet var det något man fick lära sig att leva med. Så kallade kundförluster. Så vad är skillnaden när inkasso köper för 5 -10%. Alternativ att gäldenären får skulden avskriven. Fyller handel med gamla skulder någon samhällsnytta då ni betalar ett så lågt pris. För du kan väl inte mena att detta är en samhällsnytta? 

Villerider:
Det är svårt att diskutera bevisvärderingsfrågor utan att se de konkreta handlingarna. Vi kanske ska nöja oss med att konstatera att vi är överens om att det är borgenären som skall bevisa att det föreligger en obruten överlåtelsekedja och att allmänna bevisvärderingsprinciper gäller för denna bevisvärdering?

När det gäller handlingar som sprids så förstår jag inte riktigt vad du menar? Inkassobolagen är ju bundna av sekretessbestämmelsen i inkassolagen och får inte lämna ut några uppgifter om enskildas ekonomiska förhållanden? Jag har inte hört att något inkassobolag skulle ha lämnat ut sekretessbelagda uppgifter till någon obehörig.

Bruse99:
Preskription är inte ett absolut tillstånd som antingen är ”svart eller vitt”. Tvärtom är preskriptionsfrågor ofta förknippade med en relativt omfattande bevis- och bevisvärderingsproblematik. Sålunda är det först när gäldenären lagt fram sin invändning och grunden för densamma som man kan göra en helhetsbedömning av ett ärende.

När det gäller köp av fordringar så gör vi faktiskt maskinella kontroller av om brev, etc skickats ut inom den aktuella preskriptionsfristen. Alla vidtagna åtgärder finns ju numera noterade i datasystem och är därför enkelt sökbara. De ärenden där så inte skett bedöms manuellt. Att det sedan kan finnas situationer där breven ändå inte nått fram till adressaten (vilken kan vara fallet av en uppsjö anledningar) så är det först när det kommer en invändning från gäldenären om att ett eller flera brev inte kommit fram som vi kan hantera och utreda denna fråga.

Robert36:
Det är riktigt att originalhandlingarna i många av de ärenden som vi tog över från BC i Skåne under den första tiden transporterades från deras lager till vårt och därför inte var omedelbart tillgängliga för oss. Innan vi vidtog kravåtgärder hade vi dock maskinellt kontrollerat kravens riktighet på det sätt som beskrivs i mitt svar till Bruse99 ovan.

Eftersom jag inte vet vem du är och dessutom är bunden av sekretess så kan jag inte diskutera just ditt ärende. Rent generellt kan dock sägas att vi, när det kommer en invändning, alltid ställs inför valet att antingen avsluta ärendet eller underställa det domstols/myndighets prövning. När vi väljer att avsluta ärenden så bekräftar vi självfallet detta till gäldenären, men vi skickar då inte ut några andra handlingar helt enkelt därför att detta inte längre behövs eftersom fordringsanspråket frånfalles. Avslutsorsakerna kan dock vara många – allt från att vi inser att en fortsatt indrivning skulle vara kostsam och helt utsiktslös till att gäldenären har fog för sin invändning. Dessutom förekommer även avslut eller nedskrivningar av goodwillskäl i särskilt ömmande fall.

När det gäller din andra fråga om preskription så vänder du dig mot att inkassobolag hela tiden ”väcker upp” fordringar. Huvudregeln är här att en redan preskriberad fordran aldrig kan återuppväckas. Det vi arbetar med är således rena avbrott och inte att väcka upp redan ”döda” skulder. Avseende avbrott vill jag här upprepa det jag tidigare skrivit – att lagstiftarens syfte med preskription INTE är att gäldenären skall bli fri från sina skulder efter viss tid, utan att skydda gäldenären från anspråk som denne trott inte längre existerar. Skyddssyftet bakom preskription är därmed att möjliggöra en trygghet i affärslivet bestående i att man inte skall kunna komma med anspråk efter hur lång tid som helst, vilket i sin tur innebär att bevisning om betalningar eller liknande endast måste sparas viss tid.

Villerider/Robert36:
Ni frågar båda om fordringar som köps av inkassobolag till ett lägre belopp än det nominella kapitalbeloppet. Om man tittar på ett enskilt fall så är det möjligt att det kan sticka i ögonen hos någon att en skuld köpt för t ex 50 % kan drivas in till fulla värdet. Det skall dock betänkas att fordringsköp ofta omfattar stora fordringsportföljer där långt ifrån alla betalar. Grovt förenklat kan man således säga att de gäldenärer i en sådan fordringsstock som faktiskt betalar måste betala hela beloppet av den anledningen att en stor del andra gäldenärer faktiskt inte betalar något alls. Priset som vi betalar för en fordringsportfölj baseras på en välgrundad prognos av hur stor andel av gäldenärerna som kommer att betala inom rimlig tid. Den vinst vi gör på att köpa fordringar inträder för det första efter flera års inkassering och är för det andra inte lika med mellanskillnaden mellan fordringarnas nominella värde och köpeskillingen. Vinsten är betydligt lägre just eftersom alla gäldenärer i portföljen inte betalar.

Man skall heller inte glömma bort att det faktiskt är rimligt att hela skulden betalas av det skälet att det annars skulle ”löna sig” att inte betala sina skulder i tid om man vet att de ändå kommer att skrivas ned till en del av beloppet om man bara väntar tillräckligt länge. 

Leffa:
Siffran att ca 30 % av alla som beviljats skuldsanering återfaller i ny skuldsättning under skuldsaneringsperioden är hämtad från vårt inkassosystem. Det är alltså fråga om intern statistik. Eftersom uppgifter om enskilda personer skyddas av inkassosekretess kan jag dessvärre inte lämna ut något underlag på detaljnivå, men bistår gärna med mer detaljerad info om geografisk fördelning etc vid intresse. Det skall noteras att även andra inkassobolag har tagit fram liknande siffror, se t ex vad Intrum Justitia sa redan 2004 på http://www.dn.se/ekonomi/skuldsaneringslagen-ar-misslyckad-1.295051. Detta talar för att återfallsfrekvensen är ungefär lika hög hos alla inkassobolag.

Att KFM inte har samma siffror (jag vill minnas att deras siffror låg mellan 5 och 10 %) beror helt enkelt på att det inte är lönsamt för borgenärerna att gå in med nya ärenden mot skuldsaneringsgäldenärer, då utmätningsbart utrymme saknas. Av denna anledning syns inte de nya ärenden som finns hos inkassobolag i myndigheternas statistik.

Nyttan med skuldsanering är naturligtvis att alla borgenärer i typfallet får någon betalning för en fordran som annars kanske inte hade lett till någon som helst betalning. Dessutom rehabiliteras ju gäldenären till en normal ekonomi vilket också gynnar borgenärskollektivet då denne handlar på nytt.

Fordringsköp är nyttigt för borgenärerna eftersom de faktiskt får en viss utdelning på de fordringsportföljer som de säljer, men som de annars eventuellt inte hade drivit in. Så låga köpeskillingar som 5-10 % är dock ytterst ovanligt, normalt rör det sig om högre belopp än så. Det bör också nämnas att det förekommer att fordringar köps till 100 % av kapitalbeloppet.


Jag hoppas att ni fått svar på era frågor nu – återkom gärna annars!

God fortsättning!

Vänligen,
Peter Hellman
Alektum Inkasso AB

Hej igen!
Jag vill bara specificera vad jag frågat om tidigare. AK Inkassotjänst har ju satt i system att skicka ut sekretessbelagda handlingar till både höger och vänster.
Själv fick jag en handling med 60 personnummer, namn och skuldkonton på som jag vidarebefordrade till datainspektionen.
Givetvis är dette ett förtäckt hot från AK Inkassotjänst så att gäldenärenrna vet att man kan skicka sina uppgifter till andra för att pressa hårdare.
Jag känner bara till att det är AK Inkassotjänst som arbbetar systematiskt på detta sätt.

vad har jag missat nu då !!! fan , säkert nått bra  8) 8)

hej Peter
vad anser du att man ska gjora om ett inkassobolag ignorerar en ivandning och fortsatter att trakassera med inkassobrev och ranta???

Bra fråga .jag har samma problem ,helst med Alektum.
Dom tycks gilla ordspråket "tiga är guld",I alla fall när det gäller att svara på nått vettigt. ???Döda skulder är hyperaktuella tills gäldenären bevisat motsatsen och stridit med allt vad som går. och det är nog bara några procent som orkar strida,och ens vet hur man gör . Jag har bara 2 ord att säga
Peter Hellman :SNACKA SKIT !!! 8)  

Tycker du att det är etiskt riktigt att driva skulden till sitt nominella värde då den de facto sponsrats av staten genom att nyttjas som nedskrivning av resultaträkningen? Du och jag, har ju redan betalat en del av skulden.

Fan vad bra Robban

Tack för svaret och det var som jag trodde. Ett påstående från inkasso. Om det nu stämmer så tror jag mer på att när man har levet i över 15 år på existensminimun så har man flera håll att fylla och jag kan nog lova dig att många människor i det här landet skulle inte klara av att leva med dem förutsättningarna. Så felet är nog inte skuldsaneringen isig utan förbehållsbeloppet som från början var tänkt att leva på under en kortare tid. Nu tror jag inte på dessa siffror eftersom ni skulle ha tagit fram dem tidigare om det fanns någon sanning i statistiken sedan är väl fråga vad som menas med ny skuldsättning? De flesta inkassobolagen skulle skicka in till KFM ganska omgående då skuldsaneringens skulle förlängas.

Det som talar för att ni far med osanning speciellt IJ som påstår 40% är att om ett enda bolag skulle få in 40% så är troligen återfallsfrekvensen betydligt högre.. Kanske runt 60% eller mer. Vad jag syftar på att IJ har väl inte koll på alla och just dem får dem nya skuldsättningarna. Det är det är som gör att jag känner på mig att det här har bara ett syfte att påverka Erstborns utredning. För det är ingen hemligenhet att Clas Månsson har skrikit rätt ut angående bl a 3 årig skuldsanering och skuldernas ålder. Det handlar om mycket pengar för inkasso

Det låter på dig som du är för en nystart men sågar skuldsaneringen i alla dess former. Då vill jag att du redogör för hur ni vill att det ska se ut och hur det är tänkt att fungera. Ni måste trots allt sitta på något bättre än kfm och många andra. Nu har du chansen att övertyga oss.

Sedan har jag en fråga till dig som jurist. Hur ser du på att inkasso inte behöver styrka bevis och hur ser du på delgivning? Eller kallar du listorna som inkasso skickar in som styrkt? I så fall så ska du förklara för mig hur dem är styrkta. Till det så kallad delgiven. Hur definiera du delgiven? Min brevlåda, min gata eller rent av att jag som person har fått tagit del av innehållet? Ursäkta den ledan frågan..

Hur ställer sig Alektum och Peter Hellman till god inkassosed? Detta är något Alektum gång på gång bryter emot.

Nej nej, börja inte nu med den gamla visan att du måste ha tillåtelse och diskutera mitt fall offentligt.

Antalet anmälningar hos datainspektionen tyder på en hel del "fel" behandlingar av ärenden.

Är ni missförstådda?

Hej och God Fortsättning,

Min fråga är, varför är Alektum så motvilliga till att låta gäldenären ta del av aktuella ärenden? Min vän har upprepade gånger frågat efter kopior på handlingar i några ärenden, kopior på originalfakturor, men inte ens fått något svar? Det kan ju knappast missgynna Alektum, som alla gånger har rent mjöl i påsen, att låta "kunden" få ta del av sina egna ärenden och på så sätt kunna få en ordentlig överblick över sina skulder? Gäldenären kan i detta fallet inte göra ett dyft åt sin situation, men då denne inte har en susning om vad skulderna handlar om, så känns det klart bättre om man kan få lite koll på sin situation.

Tacksam för svar.
Med vänlig hälsning,
Pelle & Co

Hej igen,

Hoppas att ni alla har fått en bra start på det nya året!

Emigrerat:
Nu vet jag inte om just ”ränta” är ett sätt att trakassera; den grundas ju antingen på lag eller avtal. Ett inkassobolag skall dock självfallet aldrig fortsätta med utomrättslig indrivning om det finns en saklig invändning mot en viss fordran. Är invändningen inte saklig (eller om saken som invändningen gäller redan har avgjorts av domstol eller fastställts genom utslag) är det dock både möjligt och rimligt att fortsätta skicka kravbrev. 

ORIGINAL65:
Jag kan dessvärre inte uttala mig om det enskilda ärendet eftersom jag dels inte har kännedom om det och dels inte kan avslöja något här utan din fullmakt. Kontakta mig via ett privat meddelande eller per e-mail istället så ska jag dock gärna se över vad som hänt i ditt ärende. Självfallet ska vi inte fortsätta skicka krav om det är så att du framställt en saklig invändning och om saken inte avgjorts av KFM eller domstol tidigare!

Robert36:
Att skuldavskrivningar sponsras av staten är ju en sanning med modifikation. Om t ex en fordran säljs vidare för en viss % så får ju den nya borgenären betala skatt på den vinst som genereras av fordran. Sålunda planas skatteeffekten ut. Vi skall också komma ihåg att företag är skyldiga att göra avskrivningar för att ge en rättvisande bild av företagets ekonomi. Det är nog inget företag som egentligen ”vill” göra detta – egentligen vill man naturligtvis ha fullt betalt för sina levererade varor och tjänster! Obetalda fordringar är således ett nödvändigt ont som i många fall kan drabba företagen hårt.

Skulle de procentuella avskrivningar som görs komma gäldenären till del med samma procenttal så skulle en ekonomisk skevfördelning uppstå. Då skulle nämligen varorna och tjänsterna bli billigare för dem som betalar för sent (eller inte alls) än för de som betalar i tid. En sådan mekanism skulle sannolikt leda till minskad betalningsmoral och i förlängningen dyrare varor och tjänster eftersom kostnaden för den del av fordringarna som inte betalas faktiskt måste bäras av de konsumenter som betalar för sig.

Leffa:
En skuldsanering förlängs inte för att man tar på sig nya skulder. De nya skulderna har s a s inget med de gamla skulder som ingår i saneringen att göra. Således lönar det sig ytterst sällan att skicka ärenden mot en skuldsaneringsgäldenär till KFM, vilket är förklaringen till att KFM:s och våra siffror är olika.

Att återfallsfrekvensen varit hög i flera år förde jag personligen fram redan till den förre utredaren, Ralf G Larsson i början av dennes utredningsarbete. Även Ertsborn har naturligtvis fått information från branschen. Detta är alltså inga nya siffror.

Åsikten i inkassobranschen är att skuldsanering är bra eftersom det innebär att man faktiskt får någonting betalt för annars utsiktslösa fordringar. Att en femårig betalningsperiod anses vara bättre än en treårig beror naturligtvis på att borgenären då får en något större utdelning. Det är rimligt att borgenären skall få så mycket som möjligt samtidigt som gäldenären rehabiliteras. Fem år anser många i branschen vara en bra kompromiss mellan dessa båda intressen. Att många återfaller är dock ett stort problem och jag sitter inte på lösningen. Mitt förslag är att stärka upp så att alla får bra rådgivning och budgeteringshjälp, men det är möjligt att man även måste titta på förbehållsbeloppsfrågor för att få bukt med problemet.

Avseende din sista fråga så är det ju inte inkassobolagen som bestämmer vilken bevisning som skall godas för att bevisa preskriptionsavbrott utan Högsta domstolen. Datalistor som visar till vem ett brev skickats, datum, brevnamn och uppgift om innehåll är dock enligt min bedömning ett bra bevis och de flesta jurister anser nog att HD idag har etablerat ett rimligt beviskrav.

När det gäller delgivning så räcker det avseende preskriptionsavbrytande brev att de kommit dig till handa, d v s att de i praktiken lagts i din brevlåda.

Petterniklas:
Alektum Inkasso och jag personligen är måna om att följa god inkassosed. Vi är därför mycket positiva till alla påpekanden från er och andra gäldenärer som gör att vi kan förbättra vår verksamhet eller rätta till de eventuella fel eller misstag som kan ha begåtts.

När det gäller Datainspektionen så är det riktigt att Alektum Inkasso visserligen anmäls dit några gånger per år. Man skall dock komma ihåg att detta inte på något sätt innebär att vi faktiskt har brutit mot god inkassosed. Det är försvinnande sällan som inspektionen efter sin tillsyn konstaterar att några felaktigheter faktiskt förelegat. Och de gånger så ändå har skett har vi naturligtvis gjort stora ansträngningar för att förhindra att liknande saker inträffar igen i framtiden. Hittills har Datainspektionen varit nöjda med vårt förebyggande och uppföljande arbete. Vi hoppas och tror att även du och de som idag uttrycker missnöje med hur vi hanterat en viss sak också skall kunna se att vi är lyhörda för kritik och villiga att rätta till eventuella misstag.

Pelle:
Just kopior på originalfakturor finns, när det gäller lite äldre konsumentfordringar, sällan arkiverade helt enkelt därför att de inte behövs. I dessa fall framgår emellertid alla relevanta uppgifter av de skuldspecifikationer som vårt inkassosystem genererar. Det finns således inget behov av att be om originalfakturan, det räcker att be om en skuldspecifikation. Är det någon särskild uppgift du saknar så får du gärna berätta det för mig så ska jag naturligtvis se till att vi uppdaterar utseendet på våra specifikationer.

Med vänliga hälsningar,
Peter Hellman
Alektum Inkasso AB

Nja det är inte helt riktigt tolkat. I fall du inte har en "tänkbar" förklaring till varför du inte mottagit breven på din mantalskrivna adress ska det anses som preskriberingsavbrott ifall 5 eller fler brev sänts innan preskriberingstiden utgått, annars ska det anses som försummelse ifrån din sida.



Haha... Du borde också få en egen tråd som Tore. Ja just det har du ju här.



Edit: Är tydligen ouppfostrad, alla andra tackar för du svarar så det får jag också börja göra. Stort tack, för du tar dig tid.

Ärligt talat. Föra en disskution med en man som får sin mat på bordet p.g.a oss överskuldsatta. Vill han känna sig bättre till mods så är det väl bättre han använder sig av någon bra terapeut,  istället för att plåstra om sig själv i detta forum.

Det kan jag i.o.f.s göra , men då blir det kanske till ett preskavbrott i god inkassoanda och sed. jag får grunna på detta.
tackar för svaret i alla fall.

Du vet inte hur rätt du har.
Egentligen , Varför ens försöka !?, och vad ska det leda till.

Du svarade inte på sista frågan utan gav mig ett politikersvar. Frågan gäller till dig och inte till domstolarna. Anser du att datalistor som går att manipulera utan att det syns. Datasystem som inte uppfyller krav på vem, när och hur har varit inne och gjort ändringar och tillägg. Även om jag bara är lekman så förstår jag att dessa datalistor inte är styrkta eller är dem det? Tänk dig Peter att det trots handlar om pengar och mycket pengar. Enligt med mig så har domstolarna gått i från styrkt bevis till tordes och tro.. Så beskriv för mig hur du anser att dem är styrkta eller varför du anser att dem inte behöver vara styrkta.

Jag kan faktiskt inte finna något annat rättsområde där man tar så lättvindigt på bevisen som inom obestånd. Sedan vet jag många jurister som anser att s157 är ett stort hafsverk. Enligt med mig så fanns det här styrkt att breven hade skickats ut men HD har misslyckat med att framhävda det. Hade inte posten varit inblandad hade ni fått åkt hem med ett svidande nederlag. Enligt många så har inte borgenärerna någon bevisbörda att tala om idag även om du kommer att påstå något annat. Så om man kan efterkonstruera listor utan att behöva styrka det. Tycker du verkligen att det är rimligt i en rättsstat? Jag har varit bosatt i både Liberia och Nigeria i över 10 år. har varit i domstol vid affärstvister ett antal gånger och jag kan lova dig att sådan bevis skulle dem skratta åt i dessa utvecklingsländer. Göm dig inte bakom att det inte är ni som ska bedöma bevisen när ni gör allt för att slå sönder preskriptionslagen utan låt oss nu få höra vad du tycker om styrkt bevis.

Tack för ditt svar. Alektum anser det etiskt riktigt att driva en skuld som staten skrivit ned, till sitt nominella värde.

Kan du vara vänligen och definera några? Några är för mig 3 st eller 5 st. Är det inte så att Alektum toppar listan hos DI med antalet anmälningar? Ni är inte störst i Sverige vad det gäller omsättning och personal. Men ni har flest anmälningar. Vad tror du det grundar sig på?

Eftersom du faktiskt är PR chef och biträdande inkasso chef för Alektum i Sverige, varför går du då via ditt eget aktiebolag som biträde för Alektum när ni tar gäldenärer till tingsrätten. Det är ett mycket smart sätt för och kunna debitera gäldenären den där extra timmen om ni vinner tvisten. Men det bör dock anses mycket oetiskt, eftersom ni likväl hade kunnat gå via Alektum och då inte fått något extra betalt. Så gör andra inkasso firmor. Det är just såna här "smarta" lösningar som ger Alektum dåligt rykte. I dem flesta fallen är det gäldenären som står med extra kostnad. Det strider också mot god inkassosed som du faktiskt vet.

Om jag inte har helt fel, kommer det säkerligen in anmälningar till DI vidrörande detta. Frågan är om DI kommer börja agera annorlunda mot er, efter flertalet JO anmälningar som kommit in i dagarna. 

Hej Peter.
Nar det galller preskribtion hur funkar det om tex som jag bor i ett annat land med anndra preskribtionsregler vilket gjor att den svenska skulden jag har ar preskriberad och inte indrivningsbar, hur funkar det da enligt svensk preskribtions ratt? borde det inte vatra sa att man far ratta sig efter det landet man forsoker driva in skulden?

Sen har jag en fraga om datalistor, hur anser du att de ska vara utformade, anser du att det racker med att bara lista olika adresser och sen ett ja eller nej om du har fatt nagot i retur?

Sen haller jag inte med dig om att det ar etiskt att kopa en skuld for ca 25-50% och sedan driva in hela skulden, det ar lite som att salja beg bilar till nypris.
mer rattvis skulle kanske vara om ni la pa sag 10-20% av kopeskillingen. Fast det kanske skulle leda till allt forstora kapitalforluster for er?

Vad sager preskribtionslagen om personer som blir obefintliga i samhallet? det torde vara ett problemfor er aven om ni har bundit lite ris at er sjalva?




Ha

Petterniklas:
Du skriver: ”Nja det är inte helt riktigt tolkat. I fall du inte har en "tänkbar" förklaring till varför du inte mottagit breven på din mantalskrivna adress ska det anses som preskriberingsavbrott ifall 5 eller fler brev sänts innan preskriberingstiden utgått, annars ska det anses som försummelse ifrån din sida.”

Preskriptionsfrågor är dock tämligen komplicerade i bevishänseende och svåra att beröra generellt i det här formatet. Vi kan dock konstatera att man inte behöver ha läst breven utan att de räcker att de kommit gäldenären tillhanda. Borgenären har bevisbördan för detta, men hur högt beviskravet är beror på omständigheterna i det enskilda fallet.

Leffa:
Jag vill naturligtvis inte tro att någon skulle förfalska bevisning som ges in till en domstol. Att göra så skulle ju vara brottsligt. Att listor utgör efterhandskonstruktioner eller har editerats är naturligtvis absolut inte okej. Att godta en lista som återger helt korrekta uppgifter som bevis för preskriptionsavbrott är däremot fullt rimligt.

Robert36:
Som jag skrev så har staten inte skrivit ner fordran som sådan. Företaget kan i och för sig ha skrivit av en kundförlust, men detta påverkar inte fordrans nominella värde.

Petterniklas:
Jag har faktiskt ingen uppdaterad siffra på hur många anmälningar som skett mot Alektum Inkasso det senaste året. Datainspektionen kan säkerligen upplysa dig i frågan. Vi skall dock komma ihåg att anmälningarna i regel inte leder till kritik mot oss utan oftast leder till tillsyn som utmynnar i ett konstaterande av att vi faktiskt följt god inkassosed.

Jag vill i anledning av din nästa fråga förtydliga att jag inte är biträdande inkassochef på Alektum Inkasso sedan i höstas. Jag arbetar istället genom ett bolag jag är delägare i på uppdragsbasis med juridiska frågor och klagomålshantering åt Alektum Inkasso och deras uppdragsgivare. Jag är dessutom på samma sätt ansvarig för Alektum Inkassos PR- och informationsverksamhet, och det är i sistnämnda egenskap jag svarar för Alektum Inkassos räkning på detta forum.

När det gäller hanteringen av tvistemålen för Alektum Inkassos räkning så betalar Alektum Inkasso naturligtvis det bolag jag är delägare i för den juridiska rådgivning som äger rum. Eftersom Alektum Inkasso därmed faktiskt har kostnader för juridisk rådgivning är det inget konstigt att ersättning för dylika kostnader yrkas i de mål där så sker.

Emigrerat:
Din fråga om preskription i utlandet kan jag inte svara på, helt enkelt därför att jag inte vet vilket land det gäller och hur juridiken ser ut där.

Hur datalistorna skall se ut för att godtas som bevisning beror på vilka invändningar gäldenären gör. Det går alltså inte att svara generellt på frågan.

När det gäller vilken vinst inkassobolag gör på fordringsköp så skall vi återigen komma ihåg att man inte kan titta på skulderna var för sig. Man får istället värdera hela fordringsportföljen över tid och dra bort de kostnader som är förknippade med indrivningen. Totalt sett är en vinst på 10-20 % är vad de flesta inkassobolag i Sverige uppvisar redan idag.

Hör gärna av er igen med fler frågor!

Vänligen,
Peter Hellman
För Alektum Inkasso AB

Peter, gå gärna in och svara på andra frågor i forumet om du har bra svar  :)

Och denna ändringen i verksamheten gjordes inte för och straffa gäldenären som var "dum" nog och bestrida krav ifrån den allsmäktige PH? Nej självklart inte... Men säg då anledningen till och öppna ett nytt bolag enbart för juridiska, pr och informations frågor? Du sitter väl på samma kontor som dem andra? Klart ni gjort det för och kunna dra in kostnaden för juridiskt ombud i tingsrätt/hovrätt. Och vill ni visa att så inte är fallet, borde ni sluta begära juridiskta kostnader i tingsrätt.

Men detta ska som sagt anmälas till DI. Direkt brott mot god inkassosed.

Om du mottagit dem har ju preskriberingsavbrott skett. Men ni anser det räcker och visa en datalista att preskriberingsavbrott skett, det är inte samma sak som det kommit gäldenären tillhanda. Det bevisar förhoppningsvis att ni sänt ett x antal brev. Det är just där tänkbara skäl kommer in och det har HD själva öppnat för i den världsberömda domen ifrån 2007 som inkasso maniskt hänvisar till.

Vill nog tyvärr påstå att det inte strider mot god inkassosed.
Däremot kan vi ha åsikter om moralen kring detta förfarande.

Men att PH:s bolag fakturerar för sina tjänster åt Alektum är nog helt i sin ordning juridiskt sett.

I Inkassolagen (4 § ) fastslås som en allmän grundregel att inkassoverksamhet ska bedrivas enligt god inkassosed. Gäldenären får enligt god inkassosed inte vållas onödig skada eller olägenhet.

Jag skulle säga att detta sättet skadar gäldenären. Så tolkar jag det! Alektum gör så här i ett vinstdrivande syfte som skadar gäldenären rejält. Visst fan strider det mot god inkassosed.

Men rätta mig gärna om jag har fel?

Nej jag ger mig inte, det strider mot god inkassosed!

I annat fall bevisa det...och kan ni inte bevisa det så har det inte hänt, enligt Norbert36!

 Att staten skriver ned en fordran har du aldrig fått en fråga om, däremot att det indirekt blir staten som sponsrar nedskrivningen, eller har du någon annan uppfattning om vem det är som sponsrar den här nedskrivningen? Att skuldavskrivningar sponsras av staten har du givit uttryck för att det är en sanning även om du reserverar dig med viss modifikation.

Kan vi enas om att fordran har kunnat nyttjas som en nedskrivning av resultatet och därmed haft ett egentligt värde trots kundförlusten i form av en skatteeffekt? Om vi kan enas om det, hur kan du då påstå att det är etiskt att driva fordran till sitt nominella värde då den de facto genererat tillbaka pengar till ursprungsborgenären?

Om du av olika anledningar tycker att fordran fortfarande ska drivas till sitt nominella värde för att upprätthålla någon slags moral du hintar om, vore inte den rättmätiga fordringsägaren till den bit som nyttjas skattemässigt tillhöra staten? Jag förstår inte hur du kan få det till att inkassobolaget har rätt till även den bit av kakan som (hur du än vrider och vänder på det) staten redan gått in och sponsrat.

Seriöst, ser du inte vad det är för typ av svar som kommer? Jag blir grinig bara jag ser den här jävla pisstråden...

Jag håller med Norbert....

Mycket intressant poäng Norbert är inne på..

Peter, om du får välja mellan två svar på följande debattinlägg, vilket blir det då?
http://www.dn.se/opinion/debatt/regeringen-maste-ta-ansvar-nar-vi-hamnar-i-skuldfallan-1.478783

1. Det där var inte så genomtänkt.
2. Alektum gör samhällsnytta.

Alla tycker olika, kan jag få svar på mina frågor oavsett vem som svarar så är jag nöjd  :)

Carisma:

Det blir i så fall sanning med modifikation.

Kanske en dum fråga. Men hur kan man i olika ärenden hänvisa till ett gammalt mål sen 2007 som  kanske t.o.m knappt hör till saken.
jag är bara lite förvånad att det funkar på detta sätt, jag vet inget annat fall än i just inkasso-sammanhang där detta är möjligt.

Om jag har en gammal skuld till t.ex Alektum eller nått annat skumt ställe ,som jag anser är preskriberat 5 ggr om , så skiter väl jag i vad som hänt i ett mål 2007.

Lek med tanken ! ,Om jag skulle typ åka fast för rattfylla ,misshandel eller dyligt , så tror jag inte en enda människa hade lyssnat på om jag hänvisade till ett annat mål t.ex från 2007 som gäller en helt annan gubbe som kanske har gått fri utav någon anledning.
För det finns ju massor med folk som gått loss i olika mål, t.ex pedofiler,krigsförbrytare ,mm ,mm ,mm .
Hamnar man i en sådan sits ,så skulle man alltså kunna leta upp ett liknande mål och hänvisa till det hur gammalt det än må vara.


Eller är jag helt ute och cyklar nu när jag tänker så ???

HD väljer mål med omsorg för och sätta prejudikat, dvs att domstolar som tingsrätt och hovrätt kan fatta sina beslut efter. En form av vägledning. När HD avslår att ta upp ett mål är det just pga saknaden av prejudikat vad jag vill minnas.

HD domen ifrån 2007 var just ett prejudikat som inkasso väljer och åberopa varje gång dem är i rätten vidrörande preskription. Eftersom den var väldigt positiv för borgenären.

Jag tror inte det kommer dröja länge innan vi har ett nytt ärende uppe i HD för just prejudikat. HD behöver förmodligen förtydliga sig eftersom det ser ut och vara stor skillnad på domarna i preskriptions målen runt om i landets tingsrättar.

Aha , , Tack för en bra förklaring.Ok, Då fattar jag, även om jag tycker att det är åt helvete ,  ;D ;D
Och även om HD väljer ett mål med omsorg som nån sorts vägledning ,vem det nu än gynnar , så tycker jag inte att man ska kunna luta sej mot saker som inte är aktuella i respektive fall., men det är ju bara vad jag tycker .

Nej jag tycker faktiskt den är riktigt bra. HD öppnar nämligen själv upp i domen för tänkbara skäl. Och det finns domar där gäldenären har använt just tänkbara skäl och vunnit, mot bland annat AK Finans (inkasso). Skickat 24 brev med preskriberingsavbrott så det stänker om det, dessutom hade gäldenären pratat med inkasso i telefon och velat göra en avbetalningsplan under preskriptionstiden. Den vann gäldenären pga tänkbara skäl.

Jo det hade varit helt lagligt i ett annat sammanhang. Men om två företag kommit på en smart grej genom och blåsa staten på skatt genom liknande konstellation, hade skattemyndigheten omedelbart täppt till det hålet. Även om det hållit sig inom dem juridiska ramarna. Staten får inte bli blåst, men det är okej att blåsa gäldenärer.

Jag har idag påpekat detta för DI och får snart besked om det anses strida mot god inkassosed. Han förstod nämligen det oetiska i denna uppfinningsrika service alektum kommit på.

Ska bli intressant att höra vad DI kommer fram till.

Kan nog sätta en bullpåse på att dom inte kommer fram till nånting. ( Som vanligt ) Dom små brun-näsorna  >:D >:D

DI är redan JO anmälda för just alektum. Tveksamt om dem vill dra på sig en ny JO anmälan för liknande ärende mot samma bolag (Alektum).

Oj, er antagonist har hittat hit. Jag skulle inte vilja se hans meddelandeinbox. Forumet har verkligen vuxit; det är lönlöst att ens försöka följa med i diskussionerna längre. Imponerande!

Det är som en bakterieodling. Det bara växer.  ;D ;D

;D ;D ;D

hej Peter
Tack för ditt svar, anser du att det är ok att köpa en skuld pa nagon som är tex obefintlig eller har emigrerat med okänd adress?

och är det etiskt att köpa en skuld om man inte vet att man kan leverera ett denuntiationsbrev till gäldenaren ganska omedelbart?

och ha en god fortsattning

Hej igen,

Petterniklas:
Det är inget konstigt att Alektum Inkasso AB anlitar ett externt bolag för juridisk rådgivning och handläggning av domstolsärenden. Tvärtom brukar de allra flesta bolag och privatpersoner anlita extern juridisk expertis vid t ex olika tvister, även om många bolag självklart också har anställda bolagsjurister.

När det gäller kostnaden för juridisk rådgivning så är så gott som alla förenklade tvistemål betydligt dyrare för Alektum Inkasso AB än de 1134 kronor som kan dömas ut som rättegångskostnader. Detta eftersom en timmes juridisk rådgivning/handläggning sällan är tillräckligt i målen. Eftersom man i tvister om mindre värden dock endast kan få ersättning med (huvudsakligen) just 1134 kronor så måste yrkandena stanna vid detta belopp. Du kan emellertid vara säker på att de yrkade beloppen alltid motsvarar en verklig  kostnad för Alektum Inkasso AB (målet har ju faktiskt handlagts av ett annat bolag som naturligtvis tar betalt för sitt arbete!) och att Alektum Inkasso AB rent faktiskt betalar betydligt med för inköp av juridiska tjänster till det bolag som anlitas än vad som döms ut i rättegångskostnadsersättning.

Robert36:
Det är rimligt att den som har köpt en vara eller en tjänst betalar det avtalade priset tillsammans med lagstadgad eller avtalad ränta och eventuella kostnader oavsett hur lång tid som förflutit från fordringens uppkomst eller om fordringen sålts vidare. Jag har svårt att förstå hur det skall kunna gynna gäldenären att borgenären tvingats konstatera en kundförlust på grund av gäldenärens underlåtenhet att prestera i enlighet med det ingångna avtalet?

Och ja, inkassobranschen gör samhällsnytta. Under 2008 återförde inkassobranschen t ex 15,2 miljarder kronor till näringslivet enligt en rapport från Kreicbergs Utredning & Opinion (2009). Det motsvarar ungefär 4 000 kronor per hushåll och skulle sannolikt drabba hushållen med samma belopp årligen i form av högre priser etc om någon inkassering inte skulle ha skett.

Emigrerat:
Naturligtvis är det inte fel att köpa en skuld där gäldenären har flyttat utomlands; den kan förmodligen inkasseras med hjälp av myndigheter och inkassobolag i det land där gäldenären nu är bosatt. När det gäller denuntiationsbrevet så är det ju en åtgärd till skydd för den nya borgenären och inte för gäldenären, så jag förstår inte riktigt frågan?

Med vänliga hälsningar,
Peter Hellman
För Alektum Inkasso AB

"Och ja, inkassobranschen gör samhällsnytta. Under 2008 återförde inkassobranschen t ex 15,2 miljarder kronor till näringslivet enligt en rapport från Kreicbergs Utredning & Opinion (2009). Det motsvarar ungefär 4 000 kronor per hushåll och skulle sannolikt drabba hushållen med samma belopp årligen i form av högre priser etc om någon inkassering inte skulle ha skett." säger Peter Hellman

Hur mycket av dom 15,2 miljarderna lade inkassomaffian beslag på genom ockerräntor och hittepå-avgifter? Eller kom det utanför och hur mycket uppgick det till i så fall?

Dwight

Länk till rapporten samt en redogörelse för inkassobranschens kostnader för att återföra dessa 15.2 miljarder. Jag vill även att du specificerar fördelningen fordringar mot företag samt mot privatperson och hur de fördelar sig i procent i förhållande till totalsumman. I ditt svar ser jag gärna någon form av tidsaxel i de fordringar ni återfört. Jag antar att det inte är några problem att plocka fram statistik över hur fördelningen ser ut kontra åldern på skulderna ni drivit in.

Peter, ja alla människor har i alla tider arbetat på att rättfärdiga sin handel och vandel. Bödlar, fångvaktare... ja du fattar.  

En fråga, hur ser du på jämnvikten i kunskap mellan "allmänheten" och säg experter på Inkassobolag, ex jurister?  Ulla Undersköterska eller Bert Bilmek är i påtagligt underläge när hon/han, utan utbildning och erfarenhet av juridik eller det juridiska rummet, ska argumentera mot erfarna och utbildade jurister. Finns det någon risk att den obalansen kan ha någon påverkan på målen och domslut? Lite grann som att "ha rätt" och "få rätt"? Domslut har i sin tur påverkan på praxis, vilken i sin tur har på påverkan på... O.s.v.

En fråga till: Jag tänker på de pengar du hänvisar till att K. u. & O säger att ni återinför till näringslivet. Och att kostnaden på 4000 kr/hushåll ändå skulle betalats av hushållen. Tar den rapporten i något hänseende upp någon relation till de 30 - 50 miljarder samhällets försörjning och omvårdnad av utmattade evighetsgäldenärer kostar? Av hur mycket skattebetalarna får betala för alla barn som far illa, kostnad för utagerande pojkar som hamnar i kriminalitet och inåtvända flickor som utvecklar självskadebeteende, umgängesbarn som får problem senare i livet för att pappa inte fick vara aktiv i deras liv o.s.v. Jag menar olika utsatthetsfaktorer som spelar roll i hur barn (hör barn till gäldenärer) mår? Kan du beskriva vad/hur dom räknar? Apropå att inkassobranschen är en så "positiv" kraft..

Vill du förstå mer om kostnaden jag tar upp hänvisar jag till rapporten "Det är bättre stämma i bäcken än i ån", av Ingvar Nilsson och Anders Wadeskog, nationalekonomer, där man tittar på hur olika trygghetsfaktorer under uppväxten spelar in i hur barn ska klara bli trygga, bidragande och delaktiga vuxna. På vilket sätt tar detta opinionsinstitut in bl.a. den kostnaden i de 4 000 kr du talar om?

Kort sagt, hur har man räknat, vilka faktorer har man räknat med och vart har man dragit avgränsingen?

Hej Peter, bra att du svarar på våra frågor.

Min fråga: Om Alektum genom löneutmätning via Kfm erhållit X Kr för en skuld, som i efterhand visat sig vara sedan länge preskriberad, kommer Alektum då att frivilligt betala tillbaka dessa X Kr eller måste ärendet dras via tingsrätt.

Käre Peter. Hur känns det att tillhöra kategorin; utsugare?
Sådana som du har funnits sen urminnes tider. Det har prostituerade också gjort.
Men till skillnad från den kategorin du tillhör så har ju tjejjerna på gatan iaf gjort någon glad.
Om det så bara är för 4 sekunder. Du gör ingen glad på detta forum käre Peter. Inte ens för en millisekuind. Och för det,som utsugare, ska du vara stolt & nöjd.

Skulle jag vara dig idag så skulle jag skämmas Peter. Mot bakgrund av vad du faktiskt måste veta vid det här laget, om hur människor far väldigt, väldigt illa av dagens politik rörande inkassobolag etc.
Men sedan 2006 har människor sakta, sakta börjat vakna och fått upp ögonen.
Så om Gud, Allah & Buddha vill så har du bytt arbete om 5-10 år. Du kan få spela ukulele i min trubadurduo. Det är kuligare & mer själafrämjande än att vara....ja, du vet.

Mvh Johnny Rocker

Hur mycket skänkte Alektum till Haiti?

Bra där Robert  ;)

Girigheten växer med pengarna

Och ibland gapar de för mycket och får betala istället...

mmm ja..Vinningslystnad-förlust och snikenhet.En girig person går över alla gränser man kan,och får därmed ett dålig rykte för sin snikenhet i sin omgivning,man kan också säga att girighet inte leder till någon lycka alls,inte alls

 Vad säger 15,2 miljarder? Är det vad hela branschen har dragit in? Det man syftar på samhällsnyttig inkasso eller som jag kallar den sunda inkasso är kärnan i vad inkasso ska hålla på med. Det är att få ett snabbt resultat där det går att få in pengar. Här diskuterar vi när inkasso som en stor bidragande faktor till det som kallas skuldindustrin? Skuldindustrin där individer inte kommer tillbaks till ett normalt liv. Om du kallar det för samhällsnytta så fundera jag vilken slags människosyn du har Att sedan med gratis support från fogden driva in skulder till rena fantasiräntor är för mig en  gåta att man sedan sitter och slår sig för bröstet och tror att man gör en samhällsnytta. Att hålla på med inkasso är lika lågt stående jobb som att knacka dörr och försöka sälja damsugare som ser ut som R2 för 60 000kr.

Peter H! Eftersom du smiter från mina frågor så är det här det sista jag skriver i den här tråden då jag tycker att jag får bättre svar av min guldfisk

Alektum är ju verksamma i 13 länder, vilka största skillnader i inkassohanteringen/lagar tycker du skiljer Sverige från de andra länderna?

Vad är nyttan av att en betalningsanmärkning kvarstår i tre år trots att skulderna är betalda? Finns det något land förutom Sverige som har det här systemet med 3 år?

Hej!

Roligt att få så många frågor! Jag ser att vissa av er upplever att ni inte fått svar fullt ut, fråga i så fall gärna igen så ska jag försöka förtydliga mig.

Dwight:
Det är inte inkassobolagen som bestämmer räntesatsen, den regleras antingen i det ursprungliga avtalet eller enligt räntelagen. Inte heller tillfaller räntorna inkassobolaget när de inkasseras; detta är naturligtvis borgenärens pengar.

När det gäller avgifterna så tar vi bara ut lagstadgade avgifter, vilka internationellt sett ligger på en förhållandevis låg nivå. Den som har ”hittat på” avgifterna är således lagstiftaren och inte inkassobolagen.

Robert36:
Rapporten är beställd av Svensk Inkasso och finns inte i digital form annat än som en powerpointpresentation. Om du ger mig din mailadress kan jag skicka den till dig.

Apropå Haiti så ger Alektum Inkasso regelbundet pengar till välgörenhet. Vi ger t ex pengar till såväl BRIS som Röda korset. Även Alektums ägare och jag själv ger regelbundet bidrag till behjärtansvärda ändamål.

Gällande skillnader i Europa så finns det ganska stora sådana. Är det något särskilt du är nyfiken på? Rent spontant kan jag säga att Sverige, tillsammans med övriga nordiska länder, har en betydligt mer välreglerad marknad än vad som är fallet på kontinenten, såväl avseende lagstiftning som kostnadsnivåer och tillsyn.

Slutligen; beträffande betalningsanmärkningarna så håller jag personligen med dig. En rimligare ordning vore t ex att ta bort anmärkningen en viss kortare tid efter att skulden betalats. Kreditupplysningslagen är dock föremål för översyn på departementet och vad jag erfar så är ändringar på gång i mildrande riktning. Alektum Inkasso AB har däremot inte formulerat någon särskild åsikt om detta.

Ulrika:
Det tycker jag var en tråkig liknelse. Jag tycker att vi kan hålla diskussionen på en mer saklig nivå än så i fortsättningen.

Avseende gemene mans juridiska kunskaper så är det självfallet en skillnad mellan dessa och en utbildad jurists dito. Av denna anledning rekommenderar jag alltid de som skall förhandla i domstol (eller som har andra juridiska spörsmål) att söka juridiskt biträde.

Gällande rapporten kan även du få en kopia av presentationen jag nämnde ovan. Ge mig i så fall din mailadress.

Naturligtvis kan alla siffror sättas in i en större kontext, men jag tror inte att de 30-50 miljarder du nämner är hänförliga till just evighetsgäldenärskap i sig. Det kan ju finnas andra orsaker till att man behöver samhällets stöd än just att man är skuldsatt. Majoriteten av ersättningarna du nämner betalas sannolikt ut på grund av t ex sjukdom eller arbetslöshet även om personerna som uppbär stödet i och för sig också kan vara skuldsatta.

Lasseh:
Om utmätningsbeslutet upphävs eller ändras så betalar vi tillbaka det utmätta beloppet.

Johnny Rocker:
Även här tycker jag att du har en tråkig ton. Jag hoppas att vi kan föra en debatt utan att kalla varandra för fula namn, det blir trevligare då. Jag har dock alltid velat lära mig att spela ukulele.

Leffa:
15,2 miljarder är vad branschen återför till näringslivet på ett år enligt undersökningen.

Vad är det du tycker att du inte fått svar på?

Vänligen,
Peter Hellman

Peter, du kan maila rapporten till mig med.
info@fattiga-riddare.se

Är det någon som av någon anledning inte vill skylta med sin mailadress går det alltså bra att kontakta mig så mailar jag rapporten till er när jag fått den.

hej Peter
nu har jag varit utan adress i 10 år enligt folkbokföringen.
hur anser du att de inkassobolagen jag har skulder skall bete sig nu?
javg vet att inkassobolagen har lutat sig på en dom där de har skickat brev till dit man har varit folkbokförd men eftersom jag inte har varit folkbokförd någonstans så kan de omöjligt ha skickat brev för preskribtionsavbrott.

sen undrar jag hur du ser på att ett inkassobolag försöker driva in en skuld i ett land innom eu men stöter pa patrull då fodran är preskriberad eller inte indrivningsbar i det landet, hur ställer sig svensk lag gentemot det, eller kan man köra så det ryker i alla länder tills man lyckas?

Det är den enda tonen du kommer att få höra av Johnny Rocker.
Så länge du inte inser att hyckleri är ett dåligt framförande i debatten kring överskuldsättning så håller jag på min rätt att hålla höga C inför dig käre Peter.

Ukulelekursen börjar nästan månad. För dig blir det ett alldeles speciellt kurspris.

Svaret till mig ovan lät ju positivt och bra men genom att Alektum frivilligt dragit tillbaka utmätningskravet gick ej ärendet vidare till tingsrätt och därmed hävdar A att det inte finns dom på preskription och har rätt till det utmätta beloppet. Men varför drog A tillbaka kravet om dom inte ansett att preskription inträtt. Så nu är det bara för mig att själv gå vidare till tingsrätt. Skall också polisanmäla den av A eller Entercard påhittade nya skulden.
DI är också inkopplade men verkar lite tandlösa/menlösa att döma av svar jag fått hittills. Det enda dom rekommenderade var att ta kontakt med P H

Testa med att begära i rätten ersättning för dina rättegångskostnader


Det är dags att det ska kosta inkasso att driva ärenden in aburdum. Eller hur Peter?

Peter/  En liten fråga om delgivning,ni har ett sk delegivningsbolag i er organisation vad säger lagen om att ni sköter det internt?
Om jag skulle mot förmodan vilja vara bortai 10 år tex och återgå till mitt ursprung Vietnam/Kambodja hur skall ni då gå till väga
för att inkassera skulden mot mig ?

Hej Peter!
En liten fundering...
Hur skulle Ni på Alektum reagera om KFM gjorde den gäldenär som är aktuell för ärendet både arbetslös och påförd några hundra tusen i skatteskulder? ;D

Still Going Strong...........NoCash

Hej Peter
Om jag begår personlig konkurs i ett annat eu land, hur påverkar det svenska skulder?
en domslut i ett land är gällande i andra euländer???

detta spelar stor roll då vissa länder så sitter man bara i smeten 1 år efter personlig konkurs och sen skrivs ALLA skulder av.

Nu så har jag ett par knepiga kluriga frågor som du kanske kan svara på
Jo jag satt och tänkte på ett par saker
Vad är din egentliga anledning till att du är här seriöst??Känner ni er hotade på Inkassobolagen så ni måste vara på dessa olika
sidor som finns på nätet.Skitbra att du svarar på massa frågor här,men helt ärligt så känns det lite som om du är ute efter att se hur våra hjärnor fungerar..+att ni på Inkassobolagen gärna vill fiska upp massa tips vi får här och ger.
Här är vi lite som en familj dvs vi försöker hjälpa varandra genom råd m.m..
Jag kan liksom inte i min vildaste fantasi tro att någon på ett inkassobolag skulle komma hit frivilligt för att nästan ge oss bra villkor etc.
Tyvärr är jag misstänksam mot de flesta INkassobolag för jag kan bara berätta en simpel sak som skedde med ert bolag..
Jag hade 24 olika skulder på 126.000:- sista brevet jag fick från er var för 4.3 år sedan.
Jag ringde upp er seriösa organisation och frågade enkelt vad är min skuld hos er???
Svaret jag fick blev 188.000:-
Mitt svar blev hmmm hur kan det vara på detta viset.Personen påpekade för mig att jo det är avgifter ränta m.m som gjort att skulden hoppat upp såpass.
Jag flinade extra mycket när jag påpekade för personen som svarade att det var ju konstigt jag har ju inte fått brev från er.
Svaret blev jo vi har skickat 11 brev daterade datum 1+2+3+4+5 typ
Jag svarade då konstigt jag har ju inte bott där på 5 år....
Efter 2 dagar ringde jag igen efter att ha påpekat för er telefonist att räkna ut hur mycket min riktiga skuld var.Inte fantasiskulden ni uppgav.
Svaret jag fick blev 16.000:- ca.Den 1a reaktionen jag fick var vilka jävla rötägg som ville sno åt sig 172.000:- som jag egentligen inte skulle betala.Seriösa inkassobolag ska skriva av skulder om de anses preskriberade det undvek ni.Tänkt om detta hade varit en vanlig person som inte vetat om dessa saker med preskription då hade dom säkert kört på er linje hela dagen med en skuld som egentligen inte borde vara...
Därav mitt agg emot Inkassobolag tyvärr finns det för få handläggare som kan resonera normalt

GSG syndromet igen. :D

är det inte bättre att någon svarar än att ingen svarar.

Nog om detta nu, den här tråden heter Fråga Peter Hellman och det är just det vi ska göra.

Den stora frågan är, var är Peter Hellman >:(

Han lyser med sin frånvaro, snart brister tråden...

Han var här senast 8/2.

Åh fan, då lyckades man missa honom. Har inte bara sett några svar på frågor??? ;)

Man kan se på personens profil, när denne senast var aktiv!

Hej!

Jag har dessvärre haft mycket att göra den senaste tiden och är nu på tjänsteresa. Min ambition är dock att svara på era frågor i vart fall en gång per vecka. Det kan hända att jag är inne på forumet och läser frågor m.m. när jag har några minuter över, men frågebesvarandet tar något längre tid och det går därför inte lika snabbt.

Jag hoppas kunna återkomma med svar i morgon eftermiddag eller senast på måndag.

Vänligen,
Peter Hellman

Peter, har du funderat på hur "behjärtansvärt" det skulle vara om Alektum och kanske du själv, skänkte pengar till de behövande i Sverige, till exempel genom att bidra till skuldsatta, kanske starta en fond som arbetar mot överskuldsättning?

Det är väl inget negativt att Peter Hellman svarar på frågor. Inkassobolagen kommer att få ögonen på sig mer och mer i framtiden. De kan ju inte gärna "köra över" folk på Forumet. De vinner nog mest på att besvara alla frågor sakligt - då vet ju vi andra vad som gäller för deras verksamhet. Låt de få läsa om allt helvete vi går igenom - inte för att det kanske hjälper men de skall ändå få reda på hur vi lever.

Låt Forumet vara kvar!

PS. När jag pratade med krf för några år sedan och berättade hur det slog sönder mitt liv att hamna där så sa han att här har vi poliser, bankmän, jurister och ekonomer, det finns alla sorters människor i våra register. Jag tänkte på det när Admin berättade att polisen och åklagarmyndiheten var inne på Forumet. De kanske sitter i skiten själva.

PH, vad krävs enligt Alektum för att en skuld skall vara preskriberad? En dom i tingsrätt? Eller räcker det (för konsumtionsskuld) med tre års uteblivna delgivningar, utskickade krav eller påminnelser?

Har försökt att rensa upp lite då tråden senaste dagarna mestadels handlat om varför inkassoföreträdare får finnas på forumet.

Jag flyttade därför den diskussionen till en ny tråd.

Peter ljög, han var inne senast igår. Men inga svar kom. Jag saknar Peter...

Han skrev uttryckligen:
"Det kan hända att jag är inne på forumet och läser frågor m.m. när jag har några minuter över, men frågebesvarandet tar något längre tid och det går därför inte lika snabbt."

Men han skrev oxå att svar skulle komma senast måndag... det var igår...

Han hoppades återkomma senast Måndag, ja.

Hej!
Det är naturligtvis roligt att ni är ivriga att få svar – men som jag sagt tidigare har jag inte alltid möjlighet att svara så snabbt som man kanske skulle önska. Här kommer hur som helst svar på de senaste frågorna:

Admin:
Rapporten i PPT-form har mailats till dig nyss.

Emigrerat:
Har du saknat adress i tio år har du uppenbarligen inte kunnat nås av brev. Preskriptionsavbrott kan emellertid ha skett på andra sätt, t ex genom dom eller liknande. Det är omöjligt att på ett meningsfullt sätt uttala sig generellt i preskriptionsfrågor eftersom svaren är så beroende av omständigheterna i det enskilda fallet.

Beträffande din fråga om preskription i olika länder så gäller ju olika regler beroende på vilket land det är. Jag är dock dessvärre för dåligt insatt i andra länders preskriptionslagstiftning för att kunna ge dig ett bra svar. Rekommenderar istället att du vänder dig till en jurist i det land det gäller. Samma sak gäller frågan om konkurs.

Johnny Rocker:
Det är tråkigt att du ser det så. Jag försöker att föra en bra och konstruktiv dialog med förståelse för de situationer ni har hamnat i.

Lasseh:
Dessvärre kan jag, med hänvisning till inkassosekretessen, inte kommentera det enskilda ärendet här utan att ha fått fullmakt att göra så från dig.

Beträffande din fråga om när eller hur en skuld är preskriberad så beror detta på vilken bevisning som finns i det enskilda fallet. Bevisningen blir aktuell först i relation till den eventuella invändning gäldenären framställer. Dock driver vi naturligtvis inte ärenden där vi kan se att skulden objektivt sett är preskriberad redan när vi får ärendet; t ex om vi får in en konsumentfordran till oss mer än tre år efter att den uppkommit utan att brev skickats under treårsperioden. Har däremot minst ett brev skickats under treårsperioden är det först när gäldenären invänder att han inte fått detta brev som det blir aktuellt med en utredning.

Noctumlux:
Det är naturligtvis så att rättegångsbalkens regler om rättegångskostnader gäller även inkassobolag. Självklart betalar vi ersättning för rättegångskostnader om vi förlorar eller återkallar ett mål, precis som alla andra.

Sam Hall:
Det delgivningsbolag, Aktiv Delgivning i Gbg AB, som ligger inom samma koncern som Alektum Inkasso är ett rent delgivningsbolag. De har alltså inte kännedom om innehållet i inkassoregister etc utan arbetar endast med att överlämna brev och andra handlingar till gäldenärer.

Hur vi agerar när någon flyttar utomlands beror på en rad olika faktorer, men om skulderna är av någon betydelse så skickas de normalt vidare för indrivning till ett ombud i det nya landet.

NoCash:
Att Kronofogden ibland agerar stelbent och på ett sätt som egentligen inte gynnar någon är en konsekvens av att de som myndighet alltid måste följa de lagar och föreskrifter som finns utan möjlighet till undantag annat än i speciella fall. Vi tycker naturligtvis också att det är dåligt med sådana konsekvenser av deras handläggning, men för att få en förutsägbar och enhetlig rättstillämpning blir det tyvärr så ibland.

Kenny 555:
Jag är här för att jag fick en förfrågan från forumets administratör om att delta här i samband med att jag förde en dialog med honom angående forumet. Självklart tycker båda jag och Alektum Inkasso också att det är intressant att ta del av era synpunkter och kommentarer i syfte att förbättra vår verksamhet och för att skapa ökad förståelse för såväl er situation som för våra ställningstaganden.

Beträffande dina ärenden så kan jag inte kommentera dessa utan fullmakt från dig m h t inkassosekretessen. Det du beskriver låter dock märkligt. Vill du inte att det diskuteras här, skicka mig ett mail med alla dina uppgifter så skall jag titta på ärendet!

Bruse99:
Alektum utvärderar varje år vilka typer av välgörenhet som bolaget skall stötta. När det gäller behövande i Sverige så stödjer vi i dagsläget BRIS. Har du något annat konkret förslag på behjärtansvärt ändamål så får du gärna kontakta mig.

Roligt att höra att du saknar mig förresten :)

Fortsätt gärna att höra av er med era frågor och tankar!

Vänligen,
Peter Hellman

Hej igen Peter.

Jag kände att jag gav ett konkret förslag, men jag utvecklar. Överskuldsättning är en företeelse som kostar staten mellan 30 och 40 miljarder kronor per år. Alektum och era likasinnade inkasserade förra året 15 miljarder. En stor del av det var räntor, du har säker koll på hur mycket. Det gör att många människor ALDRIG har en chans att komma tillbaka till samhället och få ett värdigt liv. Det vet både du och jag. För att ta ett enkelt räkneexempel:

Om jag tar ett huslån idag, så får jag en ränta på kanske 2%, men inkassobolagen, har fullt laglig rätt att ta ut MINST 8,5% i ränta. Men det värsta av alltihop är att när sedan kronofogden driver in pengarna, driver de in räntan först. Har jag alltså en skuld hos KFM på en miljon, så blir årsäntan 85 000 kronor. Som ska drivas in före skulden. Det är alltså 7083 kronor per månad. Om jag tjänar 13 000 efter skatt, per månad, har en hyra på 4000, och får behålla 4000, efter utmätning, så får fogden alltså mäta ut 5000 kronor, det betyder att denne persons skuld ÖKAR, med 2083 kronor per månad, eftersom inkassobolagen, helt sponsrade av vår statliga myndighet kronofogden ska ha betalt för räntan först. Denne person har alltså på ett år betalt 60 000 kronor till kronofogden, men hans skuld har ökat med nästan 25 000 kronor.

Det är ett förenklat exempel, men visar på varför skuldsättningen kostar betydligt mer än vad man får in. Om då Alektum, kunde bli ett föredömme för inkassovärlden och hjälpa barnfamiljer som knappt har råd att leva, på grund av sina skulder, som bara ökar. Genom att starta en fond, där det avsätts pengar, som går in och till exempel skriver av fordringar som är äldre än, låt oss säga sex år. Alektum skulle även i denna fond, kunna erbjuda räntefria lån till skuldsatta, som har skött sin ekonomi under en viss tid, så att man på det sättet har chansen att sanera sin ekonomi. Det hade i och för sig gjort att Alektum inte tjänade lika mycket som idag, men det hade väl känts bättre att ha hjälpt sina medmänniskor, än att tjäna miljoner på andras olycka?

Hur mycket bidrar ni till partiernas kassa?Framförallt Moderaterna.

hej Peter förstår att mina frågor kan verka luddiga, men om vi säger så här(hypotetiskt)
Alektum försöker driva in en skuld av mig i Grekland men med Grekisk lagstiftning så är skulden preskriberad och därför inte indrivningsbar blr skulden helt avskriven då eller kan Alektum sitta på skulden tills jag ev flyttar till ett land med gynnsamare lagar för alektum?

kul att du svarar i allafall

Har också en liten fråga till Peter!
Undrar hur han ser på att folk som jobbar hos Alektum har diskuterat mina ärenden med min mor när hon har ringt?
Hon har alltså inte låtsas vara mig utan sagt rakt ut att hon är min mamma och vill göra upp en avbetalningsplan på ärendena som står på mig.

Hej Peter!
Glad att du svarar här eftersom mina mail till din Alektumadress verkar  bli blockerade som spam (förutom det första).
Du får här fullmakt från mig att fritt diskutera mitt ärende.

Varför drog ni tillbaka ert krav från Kfm, efter mitt bestridande, om ni anser att skulden inte är preskriberad?

Hur förklarar du det räntefakturabelopp som lagts till den ursprungliga räntan? Räntefakturan avser tiden 1995 - 2008. Har alltså inga krav skickats ut under den tiden? Det var tydligen BC i Skåne som hade hand om ärendet då.

När jag ringer till er handläggare får jag till svar att ärendet avskrivits.
Vad exakt innebär detta?
Är det Alektum eller Entercard (ägare) som jag i fortsättningen skall dra ärendet med i olika former?
Mvh
lasseh

Just detta fenomen är något jag aldrig kommer att förstå hur lagstiftaren tänkt.

Jag vet massor av människor i just detta problem, där KFM drar tusentals kronor varje månad i löneutmätning, men skulderna bara ökar och ökar.

Hur fan har man tänkt att dessa människor ska komma ur sina problem då? >:(

Du glömmer den stora samhällsnyttan i det här.

Ja, de som inte kan försörja sig själva får man försörja.

Du glömmer den stora samhällsnyttan i det här.
[/quote]

Det är ju det som är själva affärsidén i systemet... Ingen ska bli fri >:D

Hej Peter
Vet att den här frågan kan bli lite skruvad men häng med.
Ett av dagens stora argument från banker inkasso och finans institut är att om vi skulle ha absolut preskribtion så skulle svenskens betalnings moral sjunka.(har iofs inte blivit bevisat)

När det gäller brott så har vi en absolut preskribtion ta tex Posener.
Och jag anser inte att svensken har blivit mer mord benägen eller bedrägeribenägen etc etc.

Hur kan man förklara detta att vid brott skall man kunna ha absolut preskribtion men inte vid skulder?

jo jag vet att när det gäller skulder så är det pengar vi pratar om?

så min fråga till dig blir varför tror du/din branch att betalnings moralen skulle bli sämer vid absolut preskribtion? när du svarar ha gärna brotts preskribering i åtanken.

Peter.

Tänker inte diskutera mina privata skulder hos din arbetsgivare, men vill veta följande:

hur mycket pengar har ni betalat i bidrag till det moderata partiet under de senaste åren?

Tack corner!
Du tog orden ur mun på mig.

Hej Peter!

Jag har en fråga:

Dröjsmålsränta tas ut på kapitalskulden, och det är helt okej.
Men tar Ni även ut ränta på inkassoavgiften?

Om ni gör det, varför är Ni det enda inkassobolaget som gör så?
Vad har ni för lagstöd?

Hej!
Här kommer svar på de frågor som ställts sedan senast jag svarade:

Bruse99:
Alektum Inkasso och jag har naturligtvis förståelse för ränteproblematiken. Därför erbjuder vi ofta gäldenärer i utsatta situationer såväl ackord som amorteringsplaner med så kallad räntefrysning i syfte att man skall kunna se slutet på sin skuldsättning och på så sätt motiveras att avbetala och lösa sina problem. Vi tror att denna typ av individuella lösningar fungerar bättre än att skapa t ex fonder som delar ut bidrag till vissa gäldenärer. Dock tar vi till oss ditt konstruktiva förslag och skall vid vår nästa goodwillgenomgång se om vi kan satsa ännu mer på att hjälpa just utsatta barn än vad vi gör idag.

Britt och corner
Alektum Inkasso har inte givit några som helst bidrag till några partier.

Emigrerat
Angående utlandsflytt:
Eftersom jag inte är så väl insatt i andra länders lagstiftning kan jag inte ge ett uttömmande svar på frågan. Jag avstår därför från att svara.

Angående absolut preskription:
Om man vet att en skuld inte kommer att behöva betalas inom något eller några år så är det naturligtvis så att en viss andel gäldenärer kommer att avvakta denna preskription istället för att göra rätt för sig i ett tidigare skede. Så är det ju redan idag, det räcker att titta på detta forum för att konstatera att många som i och för sig har fått brev och känner till sina skulder åberopar preskription i syfte att bli av med skulderna, trots att detta inte är syftet bakom preskriptionslagstiftningen.

I förlängningen innebär detta att – om färre betalar sina skulder – den kostnad som då uppstår för kreditgivarna måste läggas på övriga kredittagare i form av t ex högre ränta eller dyrare avgifter. Det behövs ingen avancerad matematik för att förstå att det faktum att en viss procent av alla kredittagare helt eller delvis inte betalar sina skulder leder till dyrare varor och tjänster än vad som annars hade varit fallet för övriga konsumenter.


Lillamy
Det låter naturligtvis inte bra att så skett. Du redogör dock inte i din fråga för de närmare omständigheterna. Om du t ex varit under 18 år då samtalet skett har din mor naturligtvis rätt att företräda dig. Även i övrigt, om personen utger sig för att ha fullmakt från dig, så litar vi på denna uppgift om inget i samtalet föranleder skäl att tveka kring hennes behörighet. I mer tveksamma fall begär vi dock alltid in skriftlig fullmakt. Maila eller ring mig gärna så ska jag naturligtvis utreda vad som hänt i just ditt ärende!

Lasseh
Eftersom jag inte med säkerhet kan veta vem du är får jag be dig att inkomma med en skriftlig fullmakt till mig. Efter att så skett kan jag i och för sig diskutera ärendet här, men jag rekommenderar att vi tar det i ett annat forum eftersom ärendet innehåller känsliga uppgifter om din privatekonomi. Jag är i allmänhet emot att diskutera känsliga personuppgifter på Internetforum av etiska skäl.

NoCash
Det är inte alls så att inkassobolagen inte vill att man skall bli skuldfri – tvärtom är det ju först när vi faktiskt inkasserar medel som vi fullgör vad som våra uppdragsgivare anlitar oss för. De gäldenärer som hela tiden har obetalda skulder i ökande takt är inte gynnsamma för någon. Varken för sig själva (eftersom det är besvärligt att vara i en skuldsituation man inte kan hantera), för borgenärerna (som inte får betalt för levererade varor och tjänster) eller för inkassobolagen (som bara får betalt när vi lyckas inkassera pengar).

Admin
Alektum Inkassos uppfattning är att det är fullt möjligt att debitera ränta på inkassokostnad enligt räntelagens regler. Denna uppfattning återfinns också i domstolspraxis, bland annat i ett helt färskt avgörande från Hovrätten för Västra Sverige. Huruvida andra inkassobolag debiterar ränta på kostnaden har jag ingen kännedom om.


Det var allt för denna gång. Fortsätt gärna att komma med frågor!

Mvh,
Peter Hellman

Här visar man från Alektums sida hur pengahungriga man är och hur man försöker nagelfara alla regler för att se om det kan finnas någon liten möjlighet att tjäna några ören extra.

Det här med att man ser sig som samhällsnyttiga köper jag inte. Inte heller att man visst bryr sig om de skuldsattas situation.

Enligt min åsikt är det fördjävligt rent ut sagt!

Jag har full förståelse för att inkassobolagen arbetar för att tjäna pengar. Inget fel med det.
Men att vrida på allt man kan för att snika åt sig några ören extra "bara för att man kan" känns inte seriöst.

Samma sak var det ju när Ni/Du var inblandade i barns skulder.....
(att sedan vända kappan efter vinden då det började blåsa kring det gör inte den ursprungliga åsikten ogjord)

Tillägg:

Har nu pratat med DI som delar min uppfattning till 100%.
Dessvärre har dom gått bet på att hitta något i lagen som hindrar att man faktiskt kan ta ut ränta på kostnaden.
Dom håller dessutom med om att det är sniket och småaktigt att plocka gärldenärerna på de få ören som räntan oftast ger.
Som dom menar så har detta blivit (ännu) ett prestigeärende för Alektum "bara för att man kan".......

Peter, det var ett riktigt "Goddag yxskaft"-svar. Mina frågor är besvärliga för er, jag vet, och jag vet också att du inte kan svara ärligt på dem utan att erkänna att skulden är preskriberad. Att skylla på hänsynstagande till för mig känsliga personliga uppgifter om min privatekonomi är ju bara ett sätt att slippa svara på mina frågor. Det finns absolut inga känsliga uppgifter om min privatekonomi i mitt ärende. Så frågorna kvarstår! Eller skicka svaren till min mailadress, du har den. Och har du kastat den så PM:a mig.

Intressant. Väldans intressant. Vad heter domen?
Vill gärna läsa den.

Peter om man ser till dessa båda svar, så förstår man problematiken med att ljuga för att rädda sitt eget skinn. Du förstår ränteproblematiken, men ändå anser du att det är rätt att debitera ränta på inkassokostnad. Ni förstår alltså att erat agerande sätter folk i större problem än vad som hade behövts, men eftersom ni har rätt att göra så, så gör ni det. Men ändå, så vill ni framstå som ett humat bolag, som hjälper folk att bli skuldfria. Jag fick ett erbjudande från just Alektum i dagarna, där ni ville att jag skulle betala en skuld på 400 kronor, istället för att ni skulle skicka den till fogden. Skulden är sedan 2006 (preskriberad). Det skulle vara en räntefri avbetalning, med en uppläggningskostnad på endast 99 kronor. Det ger alltså en effektiv ränta på 25%, eller???

Angående räntefrysning, så innebär det väl att ni fryser räntesatsen, till 8.5 %, inte den faktiska räntekostnaden och då kan vi gå tillbaka till räkneexempel i min förra fråga. Vare sig fryst ränta eller amorteringsplaner, ger folk en praktisk möjlighet att komma ur skuldproblematiken och det vet du Peter, du lever nämligen på att folk inte ska komma ur sin skuldsituation. Sedan kan du gå på om hur fina ni är på Alektum, som gör en sån fin insatts för samhället, det finns folk som går på det. (Grattis till Stora kreditpriset förresten...) Ju mer folk som tror på att ni verkligen gör gott, ju bättre mår du. Men innerst inne så vet du nog, Peter, vad ert arbete gör med oss evighetsgäldenärer. Det är tack vare dig och dina kolleger, som begreppet evighetsgäldenär faktiskt finns.

vill inkassobolagen hjälpa oss att bli fria ¨så borde de ta bort ockerräntan. Den bygger ju bara på eländet och så tar det ännu längre tid att bli skuldfri.

Vilket nonsens. Det handlar inte om något eller om några år, det handlar om hela liv, det är därför det heter just EVIGHETSGÄLDENÄR, tror du att det är något hitte på ord eller?????? Jag tycker inte heller om att man ska ha absolut preskription efter 5-7år det är alldeles för kort tid. En lämplig tid vore istället 12-15 år. En annan fråga jag har till dig handlar just om räntan, vad är ränta för något, är det en ersättning för att man lånat ut pengar eller är det en ersättning för de risker man tar när man lånar ut pengar????? Mot vad ska man ställa just räntan i förhållande till andra branscher, ska man se räntan som avkastning på kapital eller roi (Return of investment)? Hur ser ni på begreppet ränta??????

Nä jag är inte klient hos er och har aldrig varit heller.

Peter H. Du retar bara upp folk om du blandar ihop sund inkasso det som inbringa lejonparten av dessa 15,2 Miljarder. I den delen får precis som du säger borgenärerna tillbaks en hel del pengar. Troligen skulle dem få det i vilket fall som helst. Det mesta kan jag tänka mig hinner inte gå till kfm en gång. Sedan är det inget fel att driva in om det finns förutsättningar för det. Det vi talar till 99% är handel och affärsidén med att suga ut med ocker och livslånga kontrakt som det blir när skulderna växer trots att man betalar. Sitt inte här och säga något annat att det är så ni vill ha det.  Så min fråga. Om ni nu vill göra en sådan stor samhällsnytta varför skitar ni ner byken med massa skit. Skulle jag vara ni skulle jag aldrig befatta mig med  sådana som sms-lån e som har beviljat till  människor som är desperata eller har ett beroende. Sedan att sitta och kalla att man gör samhällsnytta när man låter storkapitalet sätta små barn utan hem för en lite futtig slant. Bara för att man kan sälja knark eller vapen så behöver man inte göra det. Inkasso är enligt mig i samma klass då man utnyttjar en svag part för en stark.

Fortsätt gärna med inkasso det behövs för att snabba på betalningarna. Jag har själv gjort kreditförluster i storleks ordning 300 000kr för 20 år sedan. Inte fan jagar jag dem nu trots att jag är stor behov av pengarna. Så igen. Kommer vi se dig att verka för att städa upp en skitig bransch?

Hallå Peter // Hur ställer du till en totalavskrivningslag på skulder efter 5år och att man inte får låna på 10 år en sk karantän,alltså en total tid på 15 år. Pratade nyligen med en riksdagsman som satte bredvid mig på tåget om detta och som tyckte det lätt som ett
bra förslag istället för skuldsanering.

Ja du Hellman du har en del att svara på här ser du.Vi tycker nog detta är bra generellt.men helt ärligt så blir det
lite svävande svar från dig.Du får lite mothugg/Tjyvnyp etc för vi här som befinner oss på detta forum kommer never att bli
kompisar med Inkassobolagen...
Jag vill bara skriva generellt är alla inkassobolag ena skitstövlar oavsett vilket bolag det än gäller.
Alla har ett syfte driva in medel såklart inget fel med det..
Meeeeeeeeeeeen nu till det trista.
Jag har erfarenheten av att bråka med er+en del till.
Men ert sätt att arbeta är näst intill kriminellt.Som exempel om 1 person har låt oss säga 400.000 i skuld hos KFM
Inkassobolaget är medvetna om detta och skickar då inte in inkassons ärende enbart pga dom anser ja men han har så mycket
hos KFM så det är ingen ide för vi får aldrig något nu((Men sen så ska vi allt jaga honom när skulden minskar))
Med andra ord ni bara ligger och lurpassar och håller på ärendet tills döden skiljer oss åt typ.
Så helt ärligt så är det lite som en lek med katten&Råttan.Merparten av oss på FR kommer aldrig överrens med inkassobolagen sunt förnuft
brukar sällan existera för i sista änden handlar allt bara om pengar.
Du behöver absolut inte besvara detta från mig för inget kan få mig att ändra syn på Inkassobolag.Från min sida är ni pain in the ass och kommer alltid att förbli så.Skönt att man inte har med er att göra iallafall

Peter!

Du som brukar vara den som lyckas vrida och vända lagar till förbannelse( ;D),
vad säger du om följande:

En konsumentfordran är i allmänhet 3 års preskriptionstid.

Anta att det blir en tvistlighet om fordran, och sedemera faller en tredskodom i målet.
Vad är det för preskriptionstid då? Är den fortfarande 3 år eller ändras den till 10 år?

(observera att detta inte är något som Alektum påstått eller så, utan en fundering som jag bara vill reda ut)

Peter H, du behöver inte besvara mina tidigare frågor längre. Eftersom EnterCard, som var skuldägare, utan att krångla har ordnat upp allt, så har jag inget intresse av att driva ärendet vidare med dig. Men jag vill ge en eloge till EnterCard.

Hej!

Här kommer denna veckas svar. Hör gärna av er igen med fler frågor!

Admin, noctumlux:
Du har naturligtvis rätt att tycka vad du vill om ränta på inkassokostnads vara eller inte vara. I vårt uppdrag som inkassobolag ligger dock att på bästa sätt ta tillvara borgenärernas intressen. Att debitera lagenlig ränta på inkassokostnad är ett sätt att totalt sett sänka borgenärernas kostnader för indrivningen. Även om det inte är många kronor i varje enskilt ärende kan det för en borgenär med tiotusentals ärenden bli belopp av betydelse.

Gällande Datainspektionen så vet jag inte vem på inspektionen du talat med. Jag utgår dock från att inspektionen inte har någon annan uppfattning än att det är i linje med god inkassosed att debitera ränta på inkassokostnad. 

Beträffande räntedebiteringen som sådan så framgår det redan i prop. 1980/81:10 (som ledde till bl.a. lagen om ersättning för inkassokostnader m.m.) att ränta kan utgå på inkassokostnad. På sidan 107 kan t ex läsas att "Den civilrättsliga reglering av skyldigheten att ersätta inkassokostnader som har förordats […] innebär att gäldenären, om inte annat föreskrivs, ska betala ränta på kostnadsersättningen enligt bestämmelserna i räntelagen". Frågan om ett eventuellt förbud mot räntedebitering berördes på s 108, varvid departementschefen förkastade förbudstanken. Att ränta kan utgå på inkassokostnad är alltså inget nytt, tvärtom har det alltid varit så. 

Bruse99:
Att ta tillvara borgenärernas rättmätiga och lagenliga kvar på ränta innebär inte att vi inte samtidigt strävar efter att hitta så bra lösningar som möjligt för alla inblandade. Som jag skrev tidigare gör vi ofta såväl ackord som räntefrysningar i syfte att hitta en bra lösning på skuldproblematiken.

Gällande din skuld på 400 kronor så kan du alltid betala hela beloppet på en gång för att undvika ytterligare kostnader. Vill du avbetala på en skuld så debiterar vi dock lagstadgade uppläggnings- och aviseringsavgifter. Jag konstaterar dock att vi erbjudit dig en sänkt avgift i detta fall. Det illustrerar på ett bra sätt hur vi i positiv anda söker finna uppgörelser utan att göra högsta möjliga avgiftsuttag.

Räntefrysning innebär oftast (i vart fall hos Alektum) att ingen ytterligare ränta påförs från dagen för räntefrysningen och så länge en uppgörelse följs.

Gällande att inkassobolagen lever på att människor inte kommer ur sin skuldsituation så har du fel. Alektum får i regel endast betalt vid lyckat resultat och det är alltså först när betalning sker som ett ärende blir lönsamt för inkassobolaget. Därför tjänar alla på att finna uppgörelser som gäldenärerna kan betala.

Dumle:
Någon ockerränta debiteras inte av inkassobolagen. Däremot debiteras ränta enligt räntelagen eller den ränta parterna kommit överens om vid lånetillfället. Tycker man att en räntesats är för hög borde man ha avstått från att ta ett lån till den räntesatsen.

Nightmare:
Alektum Inkasso AB har ingen egen definition på räntebegreppet. Ränta kan ses på samtliga de sätt du beskriver. Hur våra uppdragsgivare ser på ränta får du fråga dem om.

Leffa:
Alektum Inkasso följer lagstiftning, god inkassosed och därtill Svensk Inkassos stadgar och etiska regler. Vi bedriver således sund inkasso.

Sam Hall:
Jag har tidigare svarat att en totalavskrivning eller absolut preskription efter viss tid för med sig många negativa konsekvenser och att vi tror att det hade gjort kreditlivet svårare och krediterna dyrare för alla de som gör rätt för sig i tid. Beträffande en karantäntid på 10 år så är det i mitt tycke en alldeles för lång tid. Det system med betalningsanmärkningar i tre år som vi har idag är enligt min uppfattning mer väl avvägt.

Kenny555:
Det är riktigt som du säger att vi inte går in med alla ärenden till KFM. Det är först när vi ser att KFM:s åtgärder skulle ge betalning inom rimlig tid som vi använder oss av utmätning. Detta dels för att spara pengar åt såväl borgenärer som gäldenärer och dels för att vi hellre gör frivilliga uppgörelser än att ta pengar tvångsvis.

Admin:
En konsumentfordran har alltid 3 års preskriptionstid, även efter dom. Dock gäller att rättegångskostnaderna som döms ut löper med 10 års preskriptionstid. Efter dagen för domen löper alltså olika preskriptionstid på olika delbelopp.

Lasseh:
Vad bra att det hela rett ut sig för dig och att du kommit överens med vår uppdragsgivare.

Med vänliga hälsningar,
Peter Hellman

De jag talat med hos DI har själva sagt att dom tyvärr inte kan göra något åt detta med att Alektum debiterar ränta till och med på inkassokostnaden.
Dvs man har hittat ett kryphål som DI vill täppa till, men än så länge har dom inte funnit stöd i lagen.
Detta betyder inte, som du vill påskina, att man från DI:s sida tycker att det är helt rätt att debitera denna ränta. Men dom kan tyvärr inget göra....

Kom aldrig mer och påstå att Alektum vill hjälpa gäldenärerna! >:(
Det är såna här lagvrängningar som du/ni pysslar på med som gör att dels ett "krig" mot inkassobolagen finns och att detta forum bara växer och växer!
Så fortsätt i Din stil du så kommer Fattiga Riddare att bli enormt stort!!
Så tack på förhand, Peter! ;D

Mmm, detta är utrett, men jag ville bara kolla Din syn på saken....

Ett konkurrerande inkassobolag påstod att om det faller en dom så ändras preskriptionstiden från tre år till tio år.
Då jag hävdade att så icke var fallet så blev jag hånskrattad åt. >:(
Men skrattar bäst som skrattar sist! Deras jurist kollade senare upp mitt påstående och det visade sig att jag såklart hade rätt, och hon fick vackert ringa och be så mycket om ursäkt! ;D

Men, som jag sa innan, det hade inget med Alektum att göra.

Nightmare:
Alektum Inkasso AB har ingen egen definition på räntebegreppet. Ränta kan ses på samtliga de sätt du beskriver. Hur våra uppdragsgivare ser på ränta får du fråga dem om.

Hur kan du skriva så???? Ni köper ju upp fodringar, då blir ni ju era egna uppdragsgivare.  Du kan ju logga in en annan dag när du sitter på den andra stolen och svara på frågan då istället.  ;D

Peter/ För 3 år sedan hade jag en god vän som var livstidsgäldanär,pga av olika omständighter och såg
ingen väg ut ur problematiken och var i händerna på er inkassobranchen och skulden bara växte och växte.(namnet på Inkassobolaget vet jag).Personen såg ingen utväg ur "helvetet" så personen beslutade att ta sitt liv och två barn miste sin ena förälder.Peter handen på hjärtat tycker du att
Inkassobranchen fyller en funktion när du får höra en sådan sak och hur tror du att en 13 och 15 åring
mår idag ? Jag vet hur de mår....

[

Snyggt jobbat  ;D ;D ;D ;D

Peter.... förstår att det rätta svaret på Sam Hall´s fråga är ett felaktigt svar för er...  men ibland måste man bita i det sura äpplet och säga det som inte passar er med. Vi biter i äpplet varje f-cking dag.. prova smaken nångång så kanske du fattar vad allt handlar om. Det är människor det handlar om.. inga pengar i världen kan ge barnen sin pappa tillbaka. 

Hej Peter ,

Hej Peter

Fråga 1 :  Kan du med säkerhet säga att erat sk. delgivnings bolag har rätt att sköta era delgivnings ärenden....vill att du tänker efter riktigt noga.

Fråga 2 :  Skulle du kunna gå ut och säga.....att de denuationsbrev vi skickar ut är äkta och inte har
på något sätt har ändrats eller förvanskats på något sätt.

Fråga :3  Kan du med all säkerhet säga att era rutiner är bra och att det inte ramlar ut några inkassokrav på dödsbon två år efter dödsfallet.

Hej på er!
Är inne och arbetar lite på söndagseftermiddagen och tänkte passa på att svara på era frågor eftersom det gått ett tag sedan sist.

Admin:
Tro det eller ej, men det ligger faktiskt i Alektum Inkassos intresse att hjälpa gäldenärerna när det är möjligt. Om du nu inte tror på att vi gör det av andra skäl än ekonomiska, så låt då de ekonomiska tala för sig själva: Vi får endast betalt vid lyckat resultat. Det innebär att vi endast tjänar pengar när gäldenärer betalar. Då är det ganska rimligt att tänka sig att vi gärna vill få till stånd frivilliga uppgörelser som medför betalning.

Nightmare:
Då svarar jag så här istället: Alektum Inkasso AB inte har gjort någon egen definition av räntebegreppet. Naturligtvis är dock upplupen och framtida ränta en del av affären och beräkningsunderlaget när vi köper fordringar.

Sam Hall:
Att någon tar sitt liv är alltid en oerhört tragisk händelse och jag är den förste att beklaga djupt och innerligt när så sker. Jag är dessutom personligen alldeles för väl insatt i hur det känns att förlora någon närstående på detta sätt. Dock måste vi här skilja på sak och person; inget inkassobolag och ingen inom inkassobranschen önskar att någon tar sitt liv. Vi försöker bara fullgöra vårt uppdrag att inkassera fordringar och – såvitt avser Alektum Inkasso – att också göra det på ett så humant sätt som möjligt genom att hela tiden försöka få till stånd frivilliga uppgörelser.

Gällande din delgivningsfråga, så är svaret naturligtvis ja. De delgivningsbolag vi anlitar har rätt att utföra den delgivningsverksamhet vi anlitar dem för.

Avseende denuntiationsbreven så är de naturligtvis äkta. Jag har dock lite svårt att förstå den fixering vid dylika brev som finns på detta forum. Denuntiationsbrev är till för att skydda den nya borgenären (genom att anvisa gäldenären att betala till denne) och inte i första hand till för gäldenären.

När det slutligen gäller din dödsbofråga så kan jag inte med säkerhet säga att vi inte kräver dödsbon på betalning två år efter dödsfallet eftersom dödsbon i många fall kan vara ”aktiva” många år efter dödsfallet. Så länge arvskifte inte har skett skall skulderna betalas så långt tillgångarna i boet förslår. Finns det tillgångar i ett bo och obetalda skulder så kommer vi att, om vi har vår uppdragsgivares uppdrag att göra så, be dödsboet att betala skulderna.

Detta var allt för denna gång. Önskar er en trevlig söndagskväll och en bra vecka!

Mvh,
Peter Hellman

Att ni inte har gjort någon definition av begreppet ränta stämmer säkerligen men kontentan är ju trots allt att allt handlar om pengar som i vilken annan verksamhet som helst, skillnaden är ju trots allt, att det ni ägnar er åt är att sko er på folk som redan ligger. Hade ni haft måttlig avkastning på er verksamhet tror jag inte att det hade varit så många som hade sagt något, men med era vinster ni har haft dom senaste åren, så hade i vilket fall jag mått ypperligt dåligt bara av att se folk i ögonen om dagarna. Det är som att jag skulle springa runt och sno alla uteliggares rockar mitt i smällkalla vintern för att min arbetsgivare säger det. I min värld skulle man inte bli långlivad med ett sådant yrke, fast det har väl att göra med vilket samhällsskikt man tillhör, men du når säkerligen också upp till mitt, efter att du lekt av dig på andras bekostnad.

Kan lova att det bakom den hårda fasaden så finns det faktiskt en Peter Hellman som går att resonera med också,
hur otroligt det än låter! ;)

Detta har jag nämligen sett själv idag! 8)

Jag kan faktiskt tänka mig att detta forum påverkar inkassofolks fördomar mot gäldenärerna en del.

Det är på tiden att dom får upp ögonen och inser att alla som är överskuldsatta är inte lyxlirare. Man ska aldrig dra alla över en kam men det är lätt hänt.

Tack Peter att du tog dig tid och svarade för att inte det här skall bli långrandigt,förmodar att du är pappa och du vet säkert hur skönt det är bli kramad av sina barn när man kommer hem.Så ha det i åtanke när ni diskuterar enskilda case  i ledningsgruppen och sänd en tanke till barnen som miste
sin pappa och har ingen att krama och känna närhet till.Jag lider fruktanvärt för deras skull och vet hur stora deras sår är i själen pga av inkassobranchens girighet och vinst/bonus krav.

Som därmed avslutar detta ämne.

Hej Peter
Denuiationsbrevena är väldigt viktiga för om man inte skickar ut en sådan så kan man inte heller förvänta sig att få betalt eller hur?

Man måste med ett sånt brev visa att man äger rättigheterna till skulden gentemot gäldenären, kan man inte det så kan man inte heller få betalt.

Givetvis har du fullständigt rätt i detta. Peters svar att "Denuntiationsbrev är till för att skydda den nya borgenären (genom att anvisa gäldenären att betala till denne) och inte i första hand till för gäldenären." Observera här att detta är en helt tokig tolkning av Peter, varför han valt att ha den tolkningen får ni själva avgöra, själv tycker jag att den visar hur seriös han är. Jag kan bara ge Peter ett råd: Lär dig att Abstrahera och försök inte ge sken av någonting som du inte kan stå för. 

Peter / Min fråga till dig är tycker du att inkassobranchen fyller en samhällsnyttig funktion ?

           Hur tycker du det känns att varje månad "kvittera" ut din lön och en fet årsbonus varje år
           och veta att det andras olycka du lever på ?

           Har du någonsin funderat på att byta inriktning och ev vara partisekreterare el politiker ?
           

         

Kan nog säga att till och med jag tycker att inkassobranschen visst kan fylla en viktig samhällsfunktion.
Om det inte fanns någon indrivningsbransch över huvud taget skulle samhället totalhaverera. Därmed finns det ett försvar att jobba med "sund inkasso", vilket tyvärr inte kan sägas om många av dagens inkassoverksamheter....
Idag så vrider och vänder inkassobolagen på alla lagar man kan komma på, och söker efter och nyttjar kryphål i lagarna för att klämma till gäldenärerna ytterligare "bara för att man kan".

Då talar vi inte om en sund verksamhet som är "samhällsnyttig" utan endast om girighet.

Men vanlig inkassoverksamhet utan giriga lagvrängare har jag däremot inget emot.

Sund inkasso är absolut ok. Alektum uppfattas som ett av de absolut grisigaste inkassobolagen, det är väl bara Lindorff som skuggar dem. Det är inte menat som något personangrepp, men det kan väl knappaast vara en överraskning för dig Peter att du anses vara en av de absolut mest grisigaste personerna inom inkassoindustrin, som vänder och vrider på varje milimeter i jakten på husses klappar. Att du fick något pris vet jag, det säger mer om dig och branschen än att du/ni gjort något bra - gjort rätt för er. Så till min fråga; hur känns det att vakna och veta att man är hatad? Är det en tillfredställelse? Du vet att du är hatad, det är ingen underdrift som du kan snacka bort.

Jag undrar lite därför att jag är intresserad av drivkraften i det du gör, vad som är själva motorn. Jag vet ganska väl hur du kommer att svara, så försök överraska mig.

Personligen tycker jag inte inkassobolagen  fyller en samhällsnyttig funktion,men det är min åsikt
Däremot skulle jag gärna se att det fanns en myndighet(statligt verk) där inkassobranchen skickade in sina underlag innan det  går till kronofogden för utmätnings försök.Där det fanns en nämd med jurister,politiker o tjänstemän som var oberoende....som granskade alla fall innan det går till utmätning...så det inte råder något tvivel om denuationsbrev,saklegitimitet o presk. osv

Skriver under på det. Är eg. helt sjukt att det inte redan är så.

Har Peppe Hellmen lagt av att svara på frågor Här ? >:D

Han är väl på långsemester. fattig är nog inte pojken

Eller så insåg han att hans syn på världen inte tas emot med öppna armar här.

Av någon förunderlig anledning har jag fått information om Peter Hellmans förehavande med diverse motorcykelåkande entusiaster.
Är det någonting som ni ävriga också har läst på nätet eller hört?

Nope! Berätta mer! PM?