Fattiga Riddares forum

Fick yttrande från kfm avser svar på min preskriptionsinväning. fordran är inte så stor runt 2000kr med alla avgifter. Man kan se att dem har läst hd domen "Ö 643-06"

xxxxxxx skriver:

Med anledning av gäldenärens invändan mot preskription meddelas att vi inte anser att fordran är preskriberad.
Fordran är fastställd genom utslag 2003-03-12. Därefter har 18 brev skickats till gäldernärens folkbokföringsadress och ingen av dessa brev har kommit i retur. Bifogar utdrag ur vårt rigister där det framgår när brev skicats samt kopior på utskickade brev.

Hösta domstolens beslut 2007-03-21 "Ö 643-06" har bl a i beslut funnit stöd för att ett inkassbolags upprepade avsändarnde av brev till rätt adress får anses ha kommit gäldenären tillhanda i preskriptionshänseende. Hovrätten anser det vara högst osannolikt att inget av de krav som skickats till svaranden skulle ha kommit fram.

mvh
xxxxxx

Tackar ja. Ja 6 stycken har skickas efter Till min nuvarande adress enligt dem och bara en före preskriptions tiden 2006-03-13. resten har blivit skickad till mitt föräldrarhem. Sen funderar jag om de har läst domen riktigt(Ö 643-06). 7 av dessa brev har posten skrivit ut. Det är det som jag uppfattar som bevis. Gäldenären hade ingen rimlig förklaring till varför breven inte kom fram. Jag kan faktiskt förstå att han förlorade. Men samtidigt tycker jag att det inte är bekräftat att han har tagit del av breven med tanken på allt skit som kommer i brevlådan.

Är det någon som har ett bra förslag hur jag kan skriva mitt yttrande till KFM. Så är jag tacksam för all hjälp jag kan få.

Har de inte skickats till din folkbokföringsadress så kan de inte hävda att preskriptionsavbrott har skett.
Jag har fått flera inkassokrav skickade hem till min mamma, de skickas tillbaka med Adressat okänd på.

Bara för att de skickas till föräldrarna så behöver ju inte du få dem, du kan ju har brutit med dem fullständigt och de kanske kastar brev som är till dig.

I bland är jag lite snabb. Jag har varit skriven på den adress sen konkursen. Men jag har inte bott där. Jag har varit mesta tiden från93 och fram till 03 i afrika. Och från 03 till 06 jobbade jag i stockholm och bodde i en manskapsbod ute på lida utanför Tulinge

Är du säker på att det var Kfm som svarat dig, inte inkassobolaget?

Om du bestrider ett krav från fogden så ska det hänskjutas till tingsrätten där man avgör skuld eller ej.
Det framgår av ditt inlägg att det verkar vara fogden som agerar domstol och det är fel.

När det gäller den där domen så ska borgenären bevisa att du tagit emot krav, dvs att de ska kunna styrka att de sänt iväg brev. Det räcker inte med att de påstår det.
Kan du även styrka att du inte bott på samma adress som du var skriven på så har du en förklaring till varför du inte tagit emot några krav. Vittnen eller annan bevisning.

Ja inkasso har yttra sig till kfm som sänder det till mig. Jag har till och med den 17/1 att komma med mitt yttrande. I början av Dec fick jag ett betalningförläggande från kfm där jag hävda preskription.

Jag ser i mina papper att det är kfm som ska pröva ärendet på befintliga handlingar. Brukar det gå till så? Är det bra eller dåligt? Har dem rätt att fatta sådana beslut? Många frågor.

Fan heller, de ska inte ta beslut över ditt huvud.
Du ska alltid ha förmånen att kunna säga nej-tack eller ja-tack.

Betstrid på du och låt det gå till tingsrätten. Du verkar vara en person med sunt förnuft  och rättspatos.

Kom ihåg att det är domarens skyldighet enligt domarboken att hjälpa dig igenom en förhandling.

Det verkar som KFM sköter yttrande sedan kan man överklaga beslutet vidare.  Frågor som jag funder på är om det är så bra att frågesätt äktheten i inkassobolagets datalogg och kopier på inkassobreven. Jag en ganska bra förklaring på varför jag inte mottagit dem. Är det klok att bestrida deras bevis eller frågesätt dem? Ibland kännst det som det är bättre att bara bevis varför man ej mottagit skiten

jag undra hur mycket pengar inkassobolagen pumpade in i domarens fickor. luktar mutor lång väg.

Nja, jag tror inte att det är så mycket mutor, utan istället så har myndigheter/domstolar en snevriden syn på gäldenärer att vi allihop skulle vara oärliga och presumtiva bedragare.
Visst, det finns de som är det också, men man kan inte dra alla över en kam för den skull.
(likaväl som det finns oärliga myndighetspersoner)

Jag syftade till bevisbördan. Det finns system i Sverige för att slippa den typen av lösa antagande. Vill man gäldenären något kan man alltid söka i tid till KFM. Vi som fick miljoner i skulder på slutet av 80-talet kan omöjligt betala allt. Vi måste också vet vad måste betala och vad som är preskriberat annars kan man inte planner och gå vidare i livet. Mord är man ute efter 10 år ibland tidigare men skulder är man inlåst för livet. Klart är att lagen är konstig +en skuldsaneringslag som är till för vem????

Vittnen från 93 till 03 har jag ju först och främst de som bor på den adressen (min mor) +släkt och vänner. När det gäller jan 03 och framåt har jag också en arbetgivare som jag jobbade i stockholm för. Duger det som bevis. Blir inte det en jäv situation. Klart jag har lite företagspapper kanske kvar från Liberia men annars är det ju ett tag sedan.

Klart att du ska använda de uppgifterna som stöd för varför du inte fått några brev!

Det är inte en jävsituation.
Jäv är en juridisk invändning mot någons behörighet att fatta beslut eller delta i handläggning när det finns risk för partiskhet. Den som invändningen riktas mot är jävig.

Ja så kom beslutet. Domslut till sökandes fördel. Jag tycker att KFM låter som inkasso bolaget. Låter som ett snabb beslut. Jag skriver ner texten som motiverar att preskriptionsavbrott har sket trots att jag har sagt att jag inte har bott på min folkbokförda adress utan befunnit mig utan bott och jobbat i Stockholm 250km därifrån.

När, som i förevarande föll. den sökta inte befinner sig på sin folkbokföringadress  ska han anses delgiven fjorton dagar efter det att försändelsen skickades. om ingen av försändelserna kommit i retur till avsändaren och inga andra omständigheter heller tyder på att försändelserna inte kommit fram.

Om detta stämmer måste man ju vara hemlös. Nästa sak jag har funderat på här hur länga kan man anse att en försändelse är giltig? För mig verkar det som kfm inte har tagit del av mitt brev utan bara tolkat allt efter och endas hd dom NJA 2007 s157.

Jag vet inte om jag ska överklaga till tingsrätten den här fordran inklusive alla kostnader ligger på runt 2000kr så jag är inte intresserad av att lägga ut massa pengar för att vinna detta mål. För om man förlorar lär man väl få betala alla kostnader för rättegången

Det låter märkligt att man ska anses vara delgiven efter 14 dagar. Kan det vara myndighetens privilegium att kunna köra efter egna regler.

Är det någon (Tony) som kan det juridiska lite bättre?

Vad är det som säger att inkassobolaget registrerat en återsänd försändelse? De finns ju inkassobolag som inte returnerar kvittot på rekommenderade brev. Dina päron kan ju ha skickat tillbaka breven till inkassobolaget utan din vetskap. De kan inte kräva att du ska behöva åka 50 mil i veckan för att kolla posten hos päronen.

Ja för om det är så som jag tolkar det här så räcker det att skicka brev till folkbokföringsadress och sedan säga att brev inte kommer i retur. Om jag inte finns på adress kan jag ej sända tillbaks breven utan ändas dem som är närvaro på adress. Vad i lagen står det att dem har skydighet att förmedla post?. Det skrivs att bevisbördan för borgenären ska var starka. Som det ser ut nu behöver dem inte bevisa ett skit. Sänd några kopior och en fin list. Det roliga med den här listan är att det står att dem har ringt och lämnat meddelande. Hur fan då? Jag har hemligt telefonnummer och ändas mina närmste vet om det. Sverige är inte en rättstat längre. När inkassobolagen inte behöver styrka sina bevis utan bara visa upp egena kopior och listor och det kallas bevis? Vem förutom bolaget kan styrka att de är äkta. Skit i DNA, gör alla advokater arbetslös för vem behöver dem nu. Alla tillverkar sina bevis hem. Även kallas hembränt bevismatrial ala inkasso

Tack för mig

Du ser Panthera samma fråga ställer jag. En sak blir jag inte klok på det är hur rättsystemet fungerar. Allt verkar vara ett stor lotteri. Tyvärr så är det mycket pengar involverad så att tänka på rättvisa är inte att tänka på för jag tror att alla ser oss som skurkar.

Om jag fattat saken rätt så pratar du om ett beslut som är fattat av Kronofogden.

Detta är dock inget domslut, Kronofogden är ingen domstol!
(låter petigt, men det är viktigt att hålla isär begreppen)

Något som jag undrar är: Har du skickat in något yttrande till Kronofogden i rätt tid (innan 17/1)?
För om du gjort detta, och det uppenbart står klart att du och inkassobolaget är oense så föreligger en tvist.

Ett beslut från Kronofogden kan överklagas till domstol, vilket jag definitivt tycker att du ska göra!!
Står Tingsrätten på Kronofgdens sida tycker jag att du ska överklaga deras dom till Hovrätten.
Självklart ska du se till att nyttja alla de möjligheter som står till buds!

Du har gjort en preskriptionsinvändning och Kronofogden fattar ett, som du anser, felaktigt beslut.
Att få deras beslut prövat i domstol innebär inga extra kostnader för dig. Det enda du kan komma att få betala är din skuld i det fall du förlorar i alla instanser.


Inför Tingsrättsförhandling så bör du mycket noga gå igenom dina argument till varför du inte skulle ha fått breven.
Det hela hänger mycket på din trovärdighet vad gäller förklaringen till varför du inte fått dessa brev.
Engagera dig inte så mycket i saker runt omkring ärendet, utan var starkt koncentrerad att presentera en rimlig och hållbar förklaring till händelsen!

Den text du skrivit av från Kronofogdens beslut låter närmast som att det skulle handla om ett förenklat delgivningsförfarande, något som kan användas av myndigheter. (Inkassobolag är ingen myndighet!)

Förenlat delgivningsförfarande innebär att du anses delgiven tex 14 dagar efter att brevet har skickats till din folkbokföringsadress.
Minst en dag senare skickar man ännu ett brev till samma adress med upplysning om att det första brevet är skickat.

Kommer inget av dessa brev i retur så anses man normalt vara delgiven.
Detta förutsätter dock att man blivit delgiven tidigare (på traditionellt vis) i ärendet, och där det också meddelats att förenklad delgivning kan komma att användas fortsättningsvis i ärendet.

Kan passa på att länka till delgivningslagen också:
http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19700428.HTM

Kan bara tacka för informationen. Jag ska ge dig lite mer info och tänker göra som du säger. Först ska jag studera allt om delgivning först. Tack igen

Min erfarenhet är att kfm för det mesta går på sökandes uppgifter
bestrid så det kommer till tinget för min del så ändras det alltid,

Det är samma med skattetvister länsrätten ändrar alldrig på något utan
där får man överklaga till kammarrätten som ändrar en del så överklagar
man till regeringsrätten och får man där prövningstillstånd och vinner
så är man skatteimmun,så gick det för mig,men det tar tio år

Visst är det så att Kronofogden går på sökandens uppgifter!
Dom förlitar sig på att sökanden lämnat riktiga uppgifter, och kontrollerar därför inte uppgifterna närmare.
Det är upp till gäldenären att bevaka sina rättigheter och se till att det går rätt till.

Visst brukar det löna sig att överklaga till alla instanser som är möjligt!
Det brukar jag alltid rekommendera.

Ibland (ganska ofta) bruakr det löna sig att överklaga också genom att "trötta ut" sökanden.
Det kostar både tid och pengar för dem att driva mål och ofta är det inte ekonomiskt försvarbart att fortsätta driva in absurdum.

Så gott folk! Bestrid och överklaga allt som bara går in i det sista, det lönar sig! 8)