Fattiga Riddares forum

Hej alla!  :)
Jag har skickat brev till KFM att jag anser att en skuld där är preskriberad, och det skickades sen till deras jurist. Och har nu fått papper från inkassobolaget som då ska uttala sig och dom hävdar att det är preskriptionsavbrott i och med att jag har betalat på skulden! Men nu är det så här att jag har fler skulder hos KFM och har löneutmätning. Jag kan ju inte veta till vilken skuld pengarna går? Det är ju inte jag som fördelar pengarna som dras på min lön! Jag betalar ju liksom inte med egen vilja till just det inkassobolaget, för det kan man väl inte styra över?
Hur ska jag göra nu?

Det är nog riktigt att det räknas som preskriptionsavbrott när du erlägger amortering. Att det sker genom löneutmätning har ingen betydelse. Du som gäldenär får ju hålla reda på vilka borgenärer som får betalt av fogden.

Däremot kan du ju bestrida skulden som preskriberad INNAN den gick till fogden för löneutmätning, om det finns en möjlighet därtill.

Men jag fattar inte hur jag ska kunna hålla reda på det? Jag får ju aldrig någon insyn hur KFM fördelar pengarna. Och jag har många skulder där.....
Skulden är gammal från -93 och har bytt ägare minst en gång. Och eftersom jag har A-mål också hos KFM så trodde jag alla pengar från min utmätning gick till A-målen. Har hört att det gör det först och främst.
Skulden detta gäller är ett E-mål.

Ska jag skriva något yttrande redan nu, eller ska jag vänta?
Det står på pappret jag fick, "Skrivelsen översänds härmed för kännedom och eventuellt yttrande senast".... och så står ett datum.
Tänkte jag kanske skulle skriva yttrandet nu, innan datumet går ut.
Blir ju orolig, så man inte missar chansen att säga sitt!

Eller du menar att jag ska hålla koll på vilka skulder jag har fått delgivningar från KFM på?
Och bestrida innan det går till ett utslag!

Hur gammal var skulden när den lämnades in till Kfm?

Puh detta är så rörigt...  ???
Den lämnades till KFM -93, det finns ett utslag. Men den har gått fram och tillbaka flera gånger.
Detta är en bankskuld som jag stog som medsökande på, och när min f.d. sambo avled, (vi hade separerat innan det hände), föll ju skulden på mig. Han hade betalat på den hela tiden. Och när han avled -93 och jag inte hade möjlighet att betala gick den direkt till KFM.

Försöker läsa inkasssobolagets jäkla listor men det är inte lätt! Dom skyller på att dom bytt datasystem och allt möjligt, för att inte allt finns med!

Du ska kräva att de talar om vilka borgenärer de betalar ut din löneutmätning till.
Att skylla på datasystemet håller inte. Det är ju för fan dina pengar de tar in.

Kan de inte redovisa vart pengarna tagit vägen, så är det bra iofs. Hävda preskription tills de bevisar om betalning skett till den borgenären.

Det var inte KFM som skyllde på ändrade datasystem, det var inkasso.
I brevet jag fick från KFM hade ju inkasso gjort ett yttrande varför dom motsatte sig preskriptionen, och dom hade skickat med massa datalistor, och ett brev där dom hänvisade till olika domar. Och det var dom som skyllde på ändrade datasystem.

Men det här med hur KFM fördelar pengarna som kommer in från min lön.... det förändras ju hela tiden, någon skuld kanske blir färdigbetald och nästa månad går det till andra skulder.
Har nog c:a 15 skulder som ligger där, på sammanlagt 200.000, så det är inte helt lätt att hålla reda på!  ??? Och jag är ju rätt grön på allt det här!  :-[
Men du menar att jag kan begära redovisning från KFM, inte varje månad men kanske varje kvartal, om vilka skulder min löneutmätning har gått till, och hur mycket som har gått till var och en? Det hade ju varit väldigt bra i så fall, då skulle man ju ha järnkoll!

Varför kliar det i arsel så fort jag hör sådan här. Jag tycker det luktar AK-finans. Har jag rätt?

Nä, detta var PBK, men jag vet inte om det är mycker bättre?  ??? Har du någon erfarenhet av dom?
Men jag har ett ärende hos AK också som jag ska yttra mig i....

Nä jag har inget med PBK att göra.. Att skulder åter går till Kfm är inte preskripitionavbrytande efter som ingen delgivning sker.. Sedan om jag inte minns fel så är inte löneutmätning preskriptionsavbrytande..Finns en vägledande dom på detta men jag kommer inte ihåg vilken..Har dem dessutom bara datalista så ska inte det vara tillräckligt underlag för att styrka bevis. Även här finns det en vägledande dom.. Kanske någon annan här vet vilka domar jag pratar om?

Leif

Hörru Leffa. För att du har skulder så måste du väl uppsöka läkare för att det kliar i röven!
Ju större skuld desto mer klåda!  ;D ;D ;D

Nu har du varit och tullat på flaskan igen ;D Ja skulder har jag så det räcker men så fort jag tänker på Ak så kliar det så förbannat. Kanske har med att det är klorblekta papper i kravbreven  :P. Man tar vad man har när sedlarna är slut ;D

 ;D ;D


Ja jag har också för mig att löneutmätning inte är preskriptionsavbrytande!
Har läst dessa vägledande domar också någonstans.... ska leta!

I Svea Hovrätts dom ÖÄ5424-01 står följande
"Enbart den omständigheten att kravbrev vid flera tillfällen sänts till gäldenärens folkbokföringsadress utan att komma i retur innebar inte att borgenären styrkt preskriptionsavbrott. - Betalning som skett på grund av löneutmätning har inte ansetts medföra ett återupplivande av en redan preskriberad fordran."
Var det den du menade Leffa?

Det kan du nog fan ha rätt i. Bestrid och be borgenären ta fram när preskriptionsavbrott har skett.

Den dom du hänvisar till säger att en redan preskriberad fordran inte anses vara uppväckt i och med löneutmätning. Det betyder att skulden var preskriberad före den blev aktuell för löneutmätning.

Därför är det viktigt att du hävdar att skulden var preskriberad innan den gick till fogden för löneutmätning, vilket jag sade i ett tidigare inlägg här. Omständigheterna kring detta har jag inte fått ta del av och kan inte uttala mig om det faktiskt förhåller sig så.

Jag har redan bestridit den och håller på för fullt att skriva ett yttrande som ska tillbaka till KFM.
Inkasso har redan yttrat sig och dom hänvisar till datalistor och att betalning har kommit in i slutet av - 08 och att preskriptionsavbrott har skett i och med det!

Är verkställighet och utslag samma sak?  ???
Eller är verkställighet snäppet innan utslag? Om ni förstår hur jag menar?!

Utslag är en bekräftelse på skulden och styr hur den ska drivas in.
Verkställighet är en följd av ett utslag.

Ok, lite tvärtom som jag tänkte då!  :)
Men om det finns ett utslag, hur länge kan dom då använda det utslaget till ett verkställande?
Om inget preskriptionsavbrott har gjorts så kan väl inte utslaget "användas" hur länge som helst?
För det verkar ju som inkasso kan lämna in en skuld till KFM om igen och göra ett verkställande utan att man får ett nytt utslag!

Varför jag frågar så är att jag hittade en verkställighet från -08 på en skuld, men det finns inget utslag sedan - 92!

Det är nog riktigt att verkställigheten -08 har sin grund i ett utslag från -92.
Man kan använda utslaget hur länge som helst, så länge det skett preskriptionsavbrott.

Men, det finns utrymme för att skulden är preskriberad efter utslaget -92.

Detta är ett resultat av den HD-dom som kom tidigt -07. Efter det så letar inkassobolagen på sina hårddiskar efter nollettor som kan ge dem extra inkomster.

Det här är något som domstolar och kfm måste fatta.. Sedan domen kom 07 så börja inkasso damma av gamla fordringar så kallar nollor och ettor.. Jag har själv fått inkasso som jag inte hade en aning om i år.. Jag är så övertygad att de senaste åren har jag inte sett ett skit av dessa..

Ok, jag förstår! Tack för lättfattade svar, förresten!  :)
Men en sak förstog jag inte, nollettor!  ???

Ok, nu såg jag att Leffa hann skriva....
Hm... jag antar att det är någon slags kod inkasso har på gamla fodringar som har ett utslag!? Eller?

Data,data,data......

Vad som finns gömt på gamla hårddiskar........... >:( >:( >:(

Ok, jag fattar galoppen!  Dom jäklarna!  >:D

Tack både Callemaja och Leffa för bra svar i en här diskussionen!  ;)